→ df31: 真奇怪，為什麼不引用4，5節？4，5節是後面論述的基礎。 08/23 22:31
→ df31: 如果引用4，5節，那麼就可以串到加拉太。三尺又會【自爆】了 08/23 22:31
→ damonwhk: 你既然要引第8節，那我就問你第7節田地、雨水何解？ 08/23 22:53
→ damonwhk: 就如又何解？第8節為什麼是「近乎」，近乎不就代表不是 08/23 22:53
6:4 論到那些已經蒙了光照、嘗過天恩的滋味、又於聖靈有分，
6:5 並嘗過 神善道的滋味、覺悟來世權能的人，
6:6 若是離棄道理，就不能叫他們重新懊悔了。因為他們把 神的兒子重釘十字架，
明明地羞辱他。
6:7 就如一塊田地，吃過屢次下的雨水，生長菜蔬，合乎耕種的人用，就從 神得福；
6:8 若長荊棘和蒺藜，必被廢棄，近於咒詛，結局就是焚燒。
6:9 親愛的弟兄們，我們雖是這樣說，卻深信你們的行為強過這些，而且近乎得救。
v7-8是對v4-6講的事情，再用類比講一次。
田地：基督徒或表面基督徒
雨水：光照、天恩、聖靈、神的善道、來世權能、（fall away的）道理或true faith；
「離棄道理」是第一簡單過去，表過去已經完成的狀態（點態），
所以就要說這個「背道」應該是指我正文說的「回不去了」的狀態。
不是那種懷疑、偶然被過犯所勝，而是已經徹底的背道了。
用後面的比喻來看，v8「若長荊棘和蒺藜，必被廢棄，近於咒詛，結局就是焚燒」，
這個狀態不是只是長了幾支荊棘、蒺藜，
而是整個田地都已經荒廢的狀態，
並且v7即便澆灌再多，都長不起來該長的作物...。
v9的「近乎」並非否定，原文就是「被視為」，
就是人的眼光看；
因為沒有人知道結局，
所以希伯來書作者勉勵讀者要
6:11 我們願你們各人都顯出這樣的殷勤，使你們有滿足的指望，一直到底。
6:12 並且不懈怠，總要效法那些憑信心和忍耐承受應許的人。
顯示自己是v7的田地，而非v8的荒蕪。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/23/2018 23:34:04
→ damonwhk: 有注意到第八節的近於嗎？如果滅亡，為什麼會是近於？ 08/24 00:17
→ damonwhk: 焚燒，請問被焚燒的是什麼東西？是田地，還是荊棘蒺藜？ 08/24 00:18
→ damonwhk: 請問燒過的田地是直接將田地毀掉嗎？ 08/24 00:20
http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=Heb&chap=6&sec=7
http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=Heb&chap=6&sec=8
v7田地是單數陰性，
v8焚燒也是單數陰性。
所以焚燒是指田地。
至於燒完後是不是跟哀哭切齒一樣，
會所想像有補習班讓它復活，
我覺得真的想太多，
經文就沒這麼寫。
「近於」咒詛，
深究有意義嗎？
你把論述、推論拿出來看再說吧。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/24/2018 00:34:08
來的重點就跟雅1：2-8講的是一致的：
雅
1:2 我的弟兄們，你們落在百般試煉中，都要以為大喜樂；
1:3 因為知道你們的信心經過試驗，就生忍耐。
1:4 但忍耐也當成功，使你們成全、完備，毫無缺欠。
其他我覺得想太多。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/24/2018 00:36:41
→ damonwhk: 林前3章，被燒的是工程，人還是得救的。和這邊的意義是 08/24 10:17
→ damonwhk: 一樣的。所以這邊被燒也只是荊棘蒺黎而已。 08/24 10:18
→ damonwhk: 林前3章9節說信徒是田地，8節提到裁種澆灌，更提到根基 08/24 10:22
→ damonwhk: 將這2段經文比較就可以知道被燒燬的不會是信徒本身 08/24 10:23
這邊照文法就是燒（單數陰性）田地（單數陰性），
不是燒荊棘（複數陰性）或蒺藜（複數陽性）。
我看錯了，應該是看關係代名詞（單數陰性），
因為焚燒是名詞...
這個關係代名詞還是修飾田地，所以焚燒的是田地；
2010和合本跟恢復本都是同樣的翻法：
和：若長荊棘和蒺藜，必被廢棄，近於咒詛，結局就是焚燒。
2010和：這塊田地若長荊棘和蒺藜，必被廢棄，近於詛咒，結局就是焚燒。
恢：但若長出荊棘和蒺藜，就被廢棄，近於咒詛，結局就是焚燒。
「就被廢棄」，這個「廢棄」是單數陰性的形容詞，是修飾主詞的田地，
故恢復本的文意也是田地被焚燒。
偏直譯的ASV：
but if it beareth thorns and thistles, it is rejected and nigh unto a curse;
whose end is to be burned.
"thorns and thistles"都是複數，故"it"不是指他們，而是指上一節的田地，
故最後焚燒的還是這個田地。
（因為詛咒是單數陰性，我本來想說有沒有可能關係代名詞代的是詛咒，
這樣燒的就是詛咒；不過按文意，也按其他譯本，應該是我想太多。）
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/24/2018 13:29:39
文法小教室：
簡單就是說，
修飾主詞的形容詞、動詞、代名詞、關係代名詞，
其單複數跟性別，
需要跟被修飾的主詞一致。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/24/2018 13:43:13
推 fyodor: 和合6:7 就如一塊田地(恢復6:7正如田地)拿田地做比喻， 08/24 14:23
→ fyodor: 正常的話應該是要說田地最後怎麼了，如果這邊沒有交代， 08/24 14:23
→ fyodor: 直接跳到荊棘，是有一點奇怪。 08/24 14:23
推 fyodor: 恢復本的註解說，土地不會被焚燒，燒的是荊棘，可是土地 08/24 14:37
→ fyodor: 的問題還是要處理吧? 所以燒了荊棘，是淨化了土地?只是多 08/24 14:37
→ fyodor: 繞一個圈而已，還是有解決到問題。 08/24 14:37
推 fyodor: 不過看KJV Hebrews 6:8 But that which beareth thorns an 08/24 14:44
→ fyodor: d briers is rejected, and is nigh unto cursing; whose 08/24 14:44
→ fyodor: end is to be burned.感覺也是燒土地。 08/24 14:44
→ pinjose: 可對照林前3：12-15 08/24 14:52
→ pinjose: @f燒田地也是燒去上面的雜物啊，燒完田受損但不會毀壞( 08/24 14:56
→ pinjose: 參林前) 08/24 14:56
→ pinjose: 所以這個近就是說很像，但還不是。 08/24 14:57
→ pinjose: 因為基督已經代替我們成為咒詛了 08/24 14:57
林前講的是蓋工程的人的責任，
跟這邊主題根本不同吧，
混為一談是沒意義的。
文法上就是燒田地，
至於燒完田地怎麼樣，
你們沒有根據就是虎爛。
「結局」是焚燒，
然後結局之後又復活XD
那講什麼「結局」？XD
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/24/2018 15:56:30
→ damonwhk: 蓋工程的人沒蓋好，不就是沒善用自己的五千兩、三千兩 08/25 03:41
→ damonwhk: 、一千兩，照你們的解釋，不就是沒有信到底嗎？ 08/25 03:42
→ damonwhk: 這樣蓋工程的人的結局和背道者有何不同？就都得被燒啊 08/25 03:42
耶穌比喻裡面只有兩種情況：
1.運用了就賺
2.埋起來不運用
2.的人當然是怕賠，
但1.的人耶穌不談賠的狀況；
也是說只要運用了，就是賺，
不運用，才是唯一賠的狀況。
我們的人生只要獻給主用，
你們不也相信聖靈內住？
獻給主用，就必賺得人如得魚，即便偶被過犯所勝，
但顯出真信，而進窄門，就是綿羊；
不給主用，就是荒蕪，顯出不信無聖靈或褻瀆聖靈，
或盡是稗子無麥子，不進窄門，就是山羊。
工程被燒毀，他仍是運用了，而非不運用/埋起來。
既已領受了異象/使命，
往前走而受損，仍顯出信心及聖靈內住；
完全不往前走（以為「不做不錯」），
卻顯出不信及抵擋聖靈。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/25/2018 04:13:00
不做不錯（A）
vs
做了才有對的可能（B）
越做越錯（C）
（A）是遭到耶穌譴責的、結局為哀哭切齒，就不用談；
（B）也是沒有問題的，因為人做對不是靠自己，而是靠聖靈；
現在問題是（C），
我認為頂多指出其錯誤在哪邊，
而非限制他，把他變成（A）。
（A）某方面來說，就是非律主義的產物。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/25/2018 04:25:08
→ damonwhk: 多給誰，就向誰多取，多託誰，就向誰多要。你答覆有問題 08/25 20:11
→ damonwhk: 何況有5000兩的如果賺不到3000兩，那還叫忠信的僕人嗎 08/25 20:12
→ damonwhk: 別忘了，聖經所提，只有忠信和懶惰兩種分法。 08/25 20:13
→ damonwhk: 難道5000不管賺5000、3000、1000都算是忠信嗎？（我不排 08/25 20:24
→ damonwhk: 除這種看法是對的） 08/25 20:24
→ theologe: 賺多少，基本上是神決定的。 08/25 23:54