Re: [討論] 缺乏邏輯的惡意辯證

[Xenogeous (非洲大陸)]

※ 引述《damonwhk (Damon)》之銘言：
: 前三節重點就在「不必再立根基」，意思是根基已經立好了，
: 既然已經立好，又何必重來一次呢
: 而這根基指的就是「懊悔死行、信靠神、
: 各樣洗禮、按手之禮、死人復活及永遠審判各等教訓」。
: 作者是告訴我們，我們已經立好了根基，所以應該離開基督道理的開端，
: 然後達到完全的地步。
: 使我們從吃奶的人轉變為吃糧的人（第五章）
: 然後作者才講到對那些失敗的人不可能再一次從悔改中更新的這件事

「不需要」跟「不可能」重新悔改是兩回事。
恢復本的註解寫「他們不需要重複悔改，因為他們不可能再重新悔改。」
把兩者混為一談，想要糊弄過去。但是沒被恢復本催眠的人都能輕易
發現這種解釋不僅語句不通，也文意不順。

: 因為倘若失敗的人要再一次從悔改中更新，那豈非謂耶穌要再為他的罪死一次嗎？
: 這就等於將耶穌重釘十字架，並且公開羞辱

順著召會的邏輯你會得到一個結論，一個信主後犯罪的人不需要悔改
因為那是把耶穌重釘十字架。一個沒被恢復本催眠的人都會發現這種錯謬的結論。

事實上我們信主後依然可能犯罪，犯罪後的認罪悔改是可能，而且是必要的。
跟恢復本說的「不需要」、「不可能」完全相反。

而這句話「因為倘若失敗的人要再一次從悔改中更新，
那豈非謂耶穌要再為他的罪死一次嗎？」更是大錯特錯。
我們信主後犯罪仍然要認罪悔改，但是耶穌不需要再死一次。
因為耶穌是完美的祭品，這祭品永遠有效。這種解釋只顯出
召會的錯謬，竟然不曉得耶穌這祭品的永久性。

: 還有「離經叛道」還有一個意思是「走錯路」、「偏離」
: 性質上來看也未必已經達到了「至於死的罪」的地步
: 那這樣依據約翰壹書1：9，只要認罪，就必赦免
: 又怎麼會「不能重新懊悔」呢？

問這個問題表示你不懂什麼是背道者。
背道者不會認罪，也不會悔改，所以他們不得赦免。
會認罪的必得赦免，也絕不會是背道者。

搖搖塵罐 :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1535035041.A.69E.html
→ pinjose: 可以看看上一棚，路德對悔改的看法
→ theologe: pin那篇根本幻想自比路德XD 但根本不能這樣套用。
→ pinjose: 樓上可以表現一點信仰的行為嗎？
→ pinjose: 像個火藥桶一樣到處挑釁
推 theologe: 路德講的一直是靠遺傳vs靠基督，那些按善功稱義、什麼
→ theologe: 認罪補贖的作法，一直都是當時的「遺傳」，你隨便把那些
→ theologe: 套用到我們身上，你這才叫火藥桶挑釁吧XD
推 theologe: 我幫你們找到路德學生，也起碼是非律主義的最佳解，你不
→ theologe: 也沾沾自喜你們是第一種人嗎？XD 我可沒有把low的非律主
→ theologe: 義套在你們身上。
→ theologe: 而我們講了半天的靠基督、靠信心、靠聖靈、靠恩典，你還
→ theologe: 是一直當作「聽不到」，然後繼續說我們不靠基督、不靠聖
→ df31: 到今天才知道，路德宣講的竟然是『因信不一定能稱義』？
→ theologe: 靈、不靠信心、不靠恩典XD
→ df31: 我覺得我應該好好面壁思過了！
→ theologe: 路德當然是說因信稱義；現在問題是虛假信當然無法稱義。
→ damonwhk: 我後面不就講到認罪嗎？
→ damonwhk: 而且重點在「重新」兩個字，你沒讀懂嗎？
→ damonwhk: 既然背道者不會認罪，那就是他們「不願」重新懊悔，而
→ damonwhk: 不是這邊說的「不能」重新懊悔。你並沒有分辨其中的差異
→ damonwhk: 不能就代表沒有路，不願是有路你不肯走，二者語意不同。
推 theologe: Xe還是在說，會回轉的表示只是「一時被過犯所勝」，不是
→ theologe: 真的「背道者」。他跟你的差異應該不在於能不能悔改這件
→ theologe: 事。
→ theologe: 照Xe這麼說，背道者對他而言也是用最終審判的結果論去定
→ theologe: 義的。
→ df31: 照三尺的說法，天主教都是虛假信了！哈！