[討論] 華人基督教對『生』和『造』的誤解

[df31 (DF-31)]

本帖一如既往的謝絕三尺的蒞臨與指教

-------------------------------



& 大圖畫——華人基督教的神學硬傷

談基督教正統信仰就不能跳脫教會歷史中最為嚴重，也是影響力最為深遠的尼西亞爭議。
但是，華人教會的翻譯工作很有意思，因為翻譯這種【嚴肅的信仰+學術】文獻是賠錢賠
到死的傻事，所以各大出版社都因為盈利，忙於出版【能夠產生利潤】的作品，所以，市
面上充斥著大量“心靈雞湯”的暢銷書。真正與信仰有關的書籍，反而都要靠心靈雞湯的
翻譯作品來【養】。這個基本上就是華人基督教出版業的現狀。

因此，尼西亞爭議的作品，目前反而只有“中國大陸”遊冠輝主導的橡樹工作小組出版了
亞他那修的選集——論道成肉身。（這點，港臺的出版真的很丟臉。）但是，因為華人基
督教的有限的神學水準，這本獨步華人基督教的尼西亞一手文獻譯作有幾個硬傷：1）大
部分都是歷史作品，少有神學專著；2）亞他那修使用的是七十士譯本，而遊冠輝的翻譯
直接採取和合本，這導致讀者往往讀一讀，就會因七十士譯本和和合本的差距，感覺到跳
針；3）由於神學水準的關係，很關鍵的神學詞彙（特別是介詞和一些深奧的神學術語）
都被跳過。所以，即便有這本譯著，華人基督教往往出現一種：高舉尼西亞信經/信仰，
卻自行發明尼西亞信仰解釋的有趣現象。

有好幾個有名的案例。香港名牧蘇穎智在《再思基督論》中，就把《亞他那修信經》當作
亞他那修的作品，並宣稱，根據《亞他那修信經》的教導，基督人性不是被造的。而我們
台灣偉大的錢耀誠/黃士哲在《駁基督人性受造論》先宣稱『教父所言非權威』（那麼，
錢/黃就是權威了？），然後接著引用《亞他那修信經》的確權威，宣稱『使我們知道，
整位神人兩性的基督都是「非受造的」（Increatus）。這應該是讀過教會歷史者都有的
常識。』

××××××××××××××××××××××××××
所以，華人基督教對於基督教正統信仰/尼西亞的信仰的理解是非常有問題的。不瞭解/承
認這個前提，建議後面就別看了！
××××××××××××××××××××××××××

& 華人基督教對於『生』與『造』的誤解

由於華人基督教沒有把目前尼西亞最為重要的一手文獻翻譯過來，（薛夫的npnf204，和
Anatolios翻譯的，The Church Fathers—Athanasius）所以，華人基督教中許多“自命
正統”的牧師/神學家/教授們，就根據《尼西亞信經》/《亞他那修信經》中對於『生』
和『造』的使用，就‘完全把兩者對立’起來。認為『生』僅僅是論到基督（基督是二性
一位格，這個認知可以是是，也可以是不是）或基督的神性（這點是錯誤的，因為信徒同
時是神生的，也是自己的爸爸生的），而『造』僅僅是論到被造之物（這是正確的），但
是絕對不能被用在基督身上，因為基督是神（那麼基督的人性呢？）。

& 亞他那修論『生』

相信，現在大家可以看出問題了。亞流派其中的一個問題/論點，就是為了捍衛神/父的獨
一性，把『生』=『造』。因此，對於亞流派來說，基督神性的『生』=基督人性的『造』
，因此基督是一個被造的次等神/最高級的被造之物。所以，這是《尼西亞信經》/《亞他
那修信經》中把『生』和『造』對立起來的背景。由於，亞流把『生』和『造』等同起來
，所以正統派必須把『生』和『造』對立起來，才能體現出亞流派的錯誤！

但是，關於『生』這個詞，亞他那修在用來解釋《尼西亞信經》的一篇文章——論尼西亞
大會/On the Council of Nicene，或尼西亞信經護文/The Defence of Nicene Creed中
的11段，有如下的解釋：

--------------------------------
因為人類的後裔（offspring）是他們的父的一部分，因為他們身體的性質並不是「不由
部件組成的（uncompounded）」，是不斷在改變的，是由許多的部件所組成的；人類的生
產會使得他們失去他們的實質，然後他們再從食物中得回那些實質。男人用這種方式，使
得他們在世的時候夠成為許多子女的父；然而神，祂沒有任何的組成部分，祂是子的父，
不能被分割也沒有感情：非物質的那位沒有任何的散發物（effluence），也不可能憑空
得到任何物質的注入，就好像人類一樣；父的性質是純一的，祂是那獨一之子的父。這也
就是為什麼祂是獨生的，也唯有祂在福德懷裡，父也只認定祂才是從祂而來的，說，「這
是我的愛子，我所喜悅的。」（馬太福音三17）祂是父的道，我們藉由祂領會父那無感情
和不可分割的性質，沒有任何人類的話能帶著感情並在被分割的情況下被生，並且要遠遠
小於神的道。有鑑於此，祂作為道，坐在父的右手邊；因為不論父在那裡，祂的道也在那
裡；而我們作為祂的作品，站在祂面前被審判；在同時，祂卻被敬拜，因為祂是當被敬拜
之父的兒子，我們敬拜祂，承認祂是主與神，因為我們是與祂不同的被造之物。
--------------------------------

由於，亞流把『基督/神性的生』=『人類/基督人性的生』，換句話說，『生』可以同時
被使用在基督的神性和基督/我們的人性上面！但是，當這個字被用在不同的場合的時候
，就具有不同的意義。

所以，亞他那修在這裡就指出，神是非物質的，所以『基督/神性的生』首先的特徵是，
不會造成父的神性的減少。而人類是物質的，所以『人類/基督人性的生』會造成他的父
親的『減少』，（這是指受精的過程，男性射出自身的精子，造成自身體重變成原體重-
精子的重量，）必須用營養補充，才能恢復。第二，由於神是非物質的，所以子從父『生
』後，仍與父是一，不會與父『分離（separate）』。而人類不同，人類『生』了自己的
兒子後，自己的兒子就變成一個獨立個體，與自身『分離』。第三，也是由於神是非物質
的，所以父『生』子後，自身和子都不會產生任何性質上的改變。而人類不論是父和子，
都會經歷改變（如：生老病死）。

因此，『基督/神性的生』體現的是神/非受造的造物主的特質，而『人類/基督人性的生
』體現的是被造之物。所以，這兩個『生』隱藏有『同質』的意思。從神『生』的，就與
神『同質』；從人『生』的，就與人『同質』——這是《尼西亞信經》/《亞他那修信經
》把『生』和『造』刻意對立起來背後的神學背景。。這也是為什麼英文聖經和亞他那修
作品翻譯往往把『後裔』翻譯成為offspring——從泉源出來——的意思：從泉源出來的
，必然是泉水，不可能是可樂，蘆薈汁，或咖啡。

& 復活後基督的人性
→ pinjose: 我們是被造的人，但靈裡的重生也是生，是由靈生的就是靈   09/29
17:36

得澄清一下，P大的這個觀點是對會所基督論的誤解。大家可以參考：

-------------------------

https://www.lsmchinese.org/lifestudy/ot/sam27.html

書名：撒母耳記生命讀經
第二十七篇、關於大衛的後裔稱為神的兒子的豫言

【基督復活和升天後，仍然是人，有肉身的身體 今天有許多人不相信基督在復活和升天
裏仍有肉身的身體。】他們相信基督死的時候，是在肉身裏死了；祂復活的時候，就把那
個身體擺在一邊，所復活的只是神聖的一位。因著這種錯誤的領會，他們就無法解釋聖經
中許多的經節。

。。。。

創造者和受造之物

歌羅西一章十二節告訴我們，基督是神所分給我們的分；十五節說，這位基督是『不能看
見之神的像，是一切受造之物的首生者。』【神是創造者，基督是創造者的像。作為這樣
的一位，祂必定是神聖的。但祂也是一切受造之物的首生者；這指明祂也是受造之物。祂
既成了一個有血有肉的人，（來二14，）就必是受造之物。因此，祂有神性，也有人性；
祂是神，也是人；祂是創造者，也是受造之物。】

基督是人子，坐在天上的寶座上

【許多人不知道基督復活和升天後，仍然有人性】；有的人還強烈的反對，說基督不再是
人。然而，馬太二十六章六十三至六十四節清楚的啟示，祂如今仍然是人。當祂受議會審
問時，他們責問祂：『你是神的兒子基督不是？』耶穌回答說，『你們要看見人子，坐在
那大能者的右邊，駕著天上的雲而來。』【今天，基督是人子，坐在天上的寶座上；當祂
再來的時候，仍然是人子。】

-------------------------

這段話已經講的很清楚了。值得注意的是，這篇文章末後還特別引用【達秘（NJ Darby)
】的一首詩歌：

（詩歌一一五首）：

一　看哪，耶穌天上坐著！我主基督登寶座！
　　祂是那人神所高舉，榮耀、尊貴已得著。

二　祂曾穿上人的性情，照神計劃且死過，
　　帶著身體從死復活，仍然是人升天坐。

三　在祂裏面神降為卑，神來地上同人處；
　　在祂裏面人升為高，人到天上同神住。

四　祂是真神與人調和，神在人裏被宣告；
　　祂是真人與神聯合，人在神裏得榮耀。

五　從那升天得榮耶穌，降下包羅萬有靈；
　　耶穌身位和祂工作，全由這靈來證明。

六　和那升天得榮耶穌，今天教會能聯合；
　　藉著這位耶穌的靈，基督肢體能同活。

七　看哪，一人天上坐著！萬有之主在寶座！
　　這是救主耶穌基督，榮耀、尊貴永得著！

任何教導基督的人性在任何時間、任何地點以任何方式改變成為神性，或被神性吸收的教
導，都是『歐迪奇主義』的觀點。（事實上，亞波里拿流和女撒的貴格利也都持此觀點。
貴格利倒會讓很多人大跌眼鏡！）也是李常受在此特別要駁斥的觀點。

最後，

亞他那修的觀點可參考《尼西亞信經護文（A DEFENCE OF THE NICENE CREED）》14段：

說子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指祂的成為人。因為受
造是屬於人的。。。這個特徵，也是救主的，但這是指當祂取了身體的時候所說的。。。
對於祂的成為人，合適的話是，主造了我。。。（當聽見）主創造的，奴僕，和他受苦，
我們應當正確的理解他們，而不能理解成與神（格）有關的，因為這是不合理的，而我們
必須把他們理解為他為我們的緣故所穿上的肉體；。。。道成肉身的目的乃是要為所有的
人所獻（為祭），好叫我們，能有份與祂的靈（Spirit，大寫，聖靈），能夠成為（眾）
神（gods，小寫複數，指神化後的人）,這是一個除非借由他穿上我們受造的身體，我們
無法得到的恩典。。。。。for it is true to say that the Son was created too,
but this took place when He became man; for creation belongs to man。。。but
we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。so on
His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord
created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to
the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh
which He bore for our sakes; 。。。that the Word was made flesh in order to
offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be
made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His
clothing Himself in our created body.

相信大家已經能夠看見華人基督教整體對於『尼西亞信仰』的認知有多『創新』了！：P

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.143.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1538232954.A.8ED.html
推 aun5780: 認真長文推
推 tfnop: 我只反對一點，基督復活仍然是肉體，林前15講到復活之體，
→ tfnop: 並且基督復活成為初熟的果子，復活之體是屬靈的身體並非血
→ tfnop: 肉之體，人子乃是耶穌的自稱，單以此不足以說明耶穌復活仍
→ tfnop: 是肉體
麻煩您搞清楚情況再開砲！

John 1:14 King James Version (KJV)

14 And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory,
the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.

身體的英文是body，肉體的英文是flesh。請問：

1- 英文KJV是用body/身體？還是flesh/肉體？
2- 英文KJV錯了嗎？

最後一個問題：

3- 會所在此處使用『肉體』的時候，其‘進一步’的解釋是什麼？

（我每次涮TF的時候，‘一定會’先去TJC的網站看看TJC怎麼講的，再開涮。
絕對不會出現這種‘閉著眼睛涮人後被人家反涮’的笑話！）

※ 編輯: df31 (180.217.143.101), 09/29/2018 23:51:24
推 tfnop: 我提林前15，你引約1:14，我有反對道成肉身嗎？並沒有，我
→ tfnop: 反對的是基督復活仍是肉體，老魚需要的不是看看別人網站怎
→ tfnop: 麼講，而是看懂別人講什麼
推 fyodor: flesh就是human body,加2:20 <kjv>live in the flesh, <ni
→ fyodor: v>live in the body
推 bmcat: 感謝老魚大,只是文章中沒說上帝要如何"生"出耶穌神性
是個奧秘。

→ bmcat: 也沒說人的"靈魂"是受被"造"出來的呢?
是被造的，這是常識。

→ bmcat: 如果耶穌神性是上帝"講"出來的話,人靈是上帝"吹"的氣
→ bmcat: 為什麼第1個是"生"第2個是"造"?
你沒看懂我這篇，否則就不會問這個問題。我這篇就在解釋這個問題。

妳沒能力碰這個問題，算了吧！

→ sCHb68: 據我了解，耶穌的神性是三一上帝必然的狀態，而非上帝的計
→ sCHb68: 畫結果。
※ 編輯: df31 (180.217.173.211), 10/01/2018 13:03:36