推 gn231949615: 愛家公投是什麼？10/21 14:28
→ aun5780: gn大 你們教會這樣毋湯喔10/21 14:37
→ aun5780: 我們教會都把公投變主業 傳教變副業了10/21 14:37
→ aun5780: 你們居然沒有動員 不過還好沒有10/21 14:38
→ aun5780: 汗流浹背+失策 本來想順便捉寶結果寶可夢全台當機@@10/21 14:39
推 leon00521: 寫作愛家 唸作迫害的公投10/21 15:14
→ leon00521: 謝謝你們讓愛家變成一句髒話10/21 15:14
推 gn231949615: 我知道，我只是想看你親口說出來而已10/21 15:33
推 gn231949615: 10月27日(六)11：00→17:00是同志反愛家公投遊行10/21 15:43
推 gn231949615: 我啥都無法做，因為我又住醫院了10/21 15:49
→ aun5780: @@ 你還好嗎 辛苦了 早日康復喔10/21 15:51
→ aun5780: 終於發完愛家或迫害的傳單 累累累10/21 15:52
→ aun5780: PS:路人的反應很冷淡 不用太期待10/21 15:53
推 gn231949615: 我這次是內出血，安排開刀超快速der10/21 15:57
→ aun5780: 一切平安喔10/21 16:02
推 gn231949615: 剛才斷線，流汗要擦乾不然容易感冒10/21 16:07
真的，滿身大汗@@
推 bmcat: 身為選務員工，我好怕今年會有一堆搞不清狀況，憤而撕毀選10/21 16:13
→ bmcat: 票的啊公啊嘛...10/21 16:13
真的不該綁大選
推 jacklin2002: 我們教會只有年紀大的媽媽阿姨群有在傳三好兩壞那張10/21 16:26
→ jacklin2002: 年輕人根本沒在管XD10/21 16:27
要給他們合理的理由他們才會支持
但實在是沒有什麼合理的理由就是了
※ 編輯: aun5780 (180.217.227.138), 10/21/2018 18:01:30
推 traystien: 我還以為是聚會所那種傳單 差點要留言感謝您為主辛勞XD 10/22 00:13
推 motokur: 教會投入大量人力、物力、財力,好棒棒 10/22 07:55
→ aun5780: 傳教變副業，公投變主業囉 10/22 09:27
→ tkucuh: 我昨天去教會，看到桌上一疊，很想全拿走給扔了.... 10/22 10:03
→ aun5780: 哈哈 那個粉紅色的背心才誇張 10/22 10:18
→ aun5780: 要弟兄穿粉紅色背心 拿粉紅色旗子 前排有粉紅色布條 10/22 10:18
→ aun5780: 好個奇妙的反同配色 10/22 10:19
→ aun5780: 今天不是我要推廣性別僵化10/22 10:23
→ aun5780: 但你都要反同了 也該管管男生該有男生的樣子了吧10/22 10:24
→ aun5780: 宇宙萬事萬物都是系統性的 既然不能接受性別光譜10/22 10:25
→ aun5780: 那 就 不 要 在 生 活 中 又 穿 女 生 的 顏 色 10/22 10:26
→ aun5780: 根據這影片的邏輯 讓弟兄穿粉紅色根本就是暗渡陳倉同志10/22 10:58
→ aun5780: 文化 真的是太糟糕了 非常糟糕10/22 10:58
→ bmcat: 來抗議一下~粉紅色為什麼是女生的顏色?這是文化的問題吧10/22 13:10
→ bmcat: 最保守的伊斯蘭教國家,女生都穿得黑壓壓的,所以女生=黑色? 10/22 13:11
→ aun5780: 喔喔 那算是約定成俗啦 蘇格蘭男生也穿裙子呀 10/22 13:29
→ aun5780: 現在要做就要做到徹底 男生一律禁止做家事10/22 13:31
→ aun5780: 男生就要有男生的樣子 愛宴也是10/22 13:32
→ aun5780: 不要把男性基督徒教成女人 禁止男性基督徒進廚房10/22 13:33
→ aun5780: 那是暗渡陳倉同性戀文化 (認真) 10/22 13:33
→ aun5780: 男性基督徒就該像男生 禁止性別光譜道成肉身 10/22 13:34
→ aun5780: 以後在教會軟弱不像男人的基督徒都是gay 10/22 13:34
→ aun5780: 這樣子才像樣 10/22 13:35
→ aun5780: 以後有弟兄主日落淚 先問他是男的還是女的 10/22 13:37
→ aun5780: 是男人就給我有男人的樣子 你是gayㄇ 哭屁喔 10/22 13:38
→ aun5780: 拒絕性別光譜 拒絕不男不女！ 10/22 13:43
推 gn231949615: 我身邊的天使是女森，我看過祂，超美 10/22 15:32
→ aun5780: 讚喔 希望她一直守護著你~10/22 15:49
→ timer000: 我個人的立場是支持教會的,如果這是教會群組 10/22 22:16
→ timer000: 這讓我很難過 10/22 22:16
推 timer000: 對我個人來說,上主的意思>人的意思 10/22 22:38
→ timer000: 教會群組,如果把 ""人的意思"" ""我的意思"" 10/22 22:39
→ timer000: 看得比""上主的意思""還重要,我覺得很難過 10/22 22:40
→ aun5780: 所以上主的意思是： 10/22 22:47
→ aun5780: 1.鼓勵基督徒干涉政治 10/22 22:47
→ aun5780: 2.鼓勵基督徒要求非基督徒遵守律法 10/22 22:48
→ aun5780: 是這樣子的嗎？ 10/22 22:48
→ aun5780: 那憑什麼伊斯蘭不可以強迫基督徒改宗 10/22 22:48
→ aun5780: 或不可以要求基督徒遵守伊斯蘭律法 10/22 22:49
→ aun5780: 今天你強加你的宗教在他人身上 別人就不能夠這樣待我們 10/22 22:50
→ aun5780: 嗎？ 今天我們越界了 下次就換我們被逼迫了 10/22 22:50
推 bettis: A大說的真好 10/22 23:45
→ aun5780: 謝謝您^^ 10/22 23:56
推 hoopvibe: 非常同意你說的 只准我們壓迫別人 別人弄我們就是逼迫 10/24 12:23
→ hoopvibe: 實在無言 10/24 12:23
→ aun5780: 其實真的不要越界 10/24 14:49
→ aun5780: 不然改天如果出現禁止宗教團體進入國中小公投 10/24 14:50
→ aun5780: 也沒什麼好抗爭的了 10/24 14:51
→ leon00521: 我還倒真希望公投禁止宗教進入校園耶 特別是教導某些 10/24 15:02
→ leon00521: 人歧視的宗教 10/24 15:02
推 leon00521: 這樣說不太完整 應該要禁止宗教把髒手伸進校園 像是什 10/24 15:05
→ leon00521: 麼得勝者文教 明明就是宣揚基督教思想 硬要包裝成課程 10/24 15:05
→ leon00521: 還有傻逼老師把輔導課外包給他們 真的極度失職 10/24 15:05
→ aun5780: 所以囉 今天所做的 明天必回到自己身上 10/24 15:16
→ timer000: 在這點上,我想法和你不同 10/24 22:26
→ timer000: 我認為全世界每個人都需要耶穌 10/24 22:26
→ timer000: 每個人都應該來教會,讀聖經,祈禱 10/24 22:27
→ timer000: 耶穌是所有人的救主 10/24 22:27
→ timer000: 不透過祂,沒有一個人可以真正平安 10/24 22:27
→ timer000: 這是我的信仰 10/24 22:28
→ timer000: 也或許有的人不接受,不相信, 10/24 22:28
→ timer000: 但我是這樣相信的 10/24 22:28
→ aun5780: 嗯呀 是這樣沒錯 10/24 22:57
→ aun5780: 伊斯蘭教也是這樣想 共產主義也是這樣想 10/24 22:58
→ aun5780: 然後大家一起強加自己的想法在他人身上 10/24 22:59
推 timer000: 對的^_^ 10/24 23:08
→ timer000: 但我個人很確定,耶穌是真理 10/24 23:09
→ aun5780: 伊斯蘭聖戰士跟共產主義也都是呀 10/24 23:17
→ aun5780: 每個人都認為自己的神自己的理念是真理 10/24 23:17
→ aun5780: 然後都可以強加在他人身上嗎 10/24 23:18
→ aun5780: 索馬利亞聖戰士也覺得根據伊斯蘭律法 女性不能受教育 10/24 23:19
→ aun5780: 所以他們禁止女性受教育就可以了嗎? 10/24 23:19
→ aun5780: 他可以把他的真理強加在女童身上嗎? 10/24 23:20
→ aun5780: 共產主義也認為無神論才是真理 禁止18歲以下進教堂 10/24 23:22
→ aun5780: 今天你迫害同性戀的人權 10/24 23:23
→ aun5780: 哪一天你的人權被侵犯 被強迫遵守伊斯蘭律法 10/24 23:23
→ aun5780: 或被禁止上教堂時 10/24 23:23
→ aun5780: 為什麼別人要站出來捍衛你的權利 10/24 23:24
→ pinjose: 每個人都是在實踐自己的理念，將自己認為正確的表達出來 10/25 03:33
→ pinjose: 其中是非，難以一概而論 10/25 03:34
→ pinjose: 任何「禁止」「不被許可」「資格」都可被解釋為破害人權 10/25 03:35
→ pinjose: 不贊同者說服贊同者，不是贊同者不被說服，就一概打上破 10/25 03:36
→ pinjose: 壞人權 10/25 03:36
→ pinjose: 比如伊斯蘭禁止吃豬肉，所以立法禁止賣豬肉，我們覺得是 10/25 03:37
→ pinjose: 迫害人權的一種 10/25 03:37
→ pinjose: 但是台灣禁止吃的動物多了(狗，貓)這就不是迫害人權？ 10/25 03:37
→ pinjose: 這就是反應大多數人的理念 10/25 03:38
→ pinjose: 拉回主題，撇開宗教因素，反對同婚者沒有他的價值基礎嗎 10/25 03:40
→ pinjose: 如果有，你阻止他的價值觀，是不是破害人權？ 10/25 03:40
→ pinjose: 這中間需要價值觀的互相說服，無法一概而論 10/25 03:42
→ pinjose: 比如你今天認為貓肉很好吃，為什麼法律禁止吃貓，你就要 10/25 03:44
→ pinjose: 去說服別人你的理念是正確的；那當然，別人也可以不認同 10/25 03:44
→ pinjose: 不是以這是迫害，這是人權。這樣什麼都這樣放大絕就好了 10/25 03:44
→ pinjose: 擴大來說，吃各種肉不都是迫害的一種？雞本，牛本，以相 10/25 03:53
→ pinjose: 同理念出來罵你怎麼辦？ 10/25 03:53
→ pinjose: 段譽同時娶木婉清，鍾靈，被我國法律禁止，是一種迫害人 10/25 04:15
→ pinjose: 權嗎？更甚者，他連只娶一個也不行，因為段正淳是他名義 10/25 04:16
→ pinjose: 老爸，我國法律禁止段譽跟木婉清結婚，是迫害人權嗎 10/25 04:17
→ pinjose: 當然，幫你們找好大絕，我們又在滑坡了 10/25 04:18
→ pinjose: 但如果你立論基礎是兩個相愛的人為何不能結婚 10/25 04:20
→ pinjose: 事實上法律禁止了很多種兩個相愛的人不能結婚 10/25 04:20
→ pinjose: 這就是一個價值觀彼此說服，最終成為法律(一夫一妻)也是 10/25 04:23
→ pinjose: 一種價值觀，沒有絕對正確與否 10/25 04:23
→ pinjose: 今天迫害方其實是反過來，是你在禁止別人表達價值觀 10/25 04:24
→ pinjose: 你贊同一夫一妻；我贊同一夫多妻，允許不同立場各述理念 10/25 04:25
→ pinjose: 而不是妖魔化，其中一方叫迫害人權 10/25 04:25
推 bettis: 照p大邏輯，信基督教的也是少數，禁止信基督腳也是好棒棒 10/25 07:29
→ bettis: 好正常的 10/25 07:29
→ bettis: 另外法律有一個目的就是為了保護少數喔 10/25 07:30
→ pinjose: 你沒看懂我邏輯啊 10/25 07:52
→ pinjose: 我邏輯是價值觀的彼此辯論，互相說服 10/25 07:52
→ pinjose: 多數可以認同少數價值觀 10/25 07:53
→ pinjose: 但是不論多數或少數也可以不認同對方價值觀 10/25 07:54
→ pinjose: 以同婚來說，現在是政治正確的風向唷 10/25 07:57
→ pinjose: 是你們在妖魔化反對的人 10/25 07:57
→ pinjose: 如果某種宗教，你認為禁止有理，你也可以嘗試說服人 10/25 07:57
→ pinjose: 只是別人會不會認同 10/25 07:58
→ pinjose: 比如真理教，被禁止大家就覺得很合理，這絕不能以迫害一 10/25 07:58
→ pinjose: 概言之吧？ 10/25 07:58
→ aun5780: Good! 終於走到這一步 10/25 09:39
→ aun5780: 那反對同性婚姻的價值論述是什麼呢？ 10/25 09:39
→ aun5780: 當然就是聖經說不可以不是嗎？ 10/25 09:39
→ aun5780: 那麼為什麼這不是團體內的宗教規範 10/25 09:40
→ aun5780: 而要變成世俗世界的規範呢？ 10/25 09:41
→ aun5780: 另外 伊斯蘭跟共產主義也是這麼說的： 10/25 09:43
→ aun5780: 反對18歲以下進教堂難道沒有價值論述嗎? 10/25 09:44
→ aun5780: 反對女童受教育難道沒有價值論述嗎? 10/25 09:44
→ aun5780: 反對18歲以下進教堂的人難道不能表達他們的價值? 10/25 09:45
→ aun5780: 這就叫迫害基督教? 10/25 09:45
→ aun5780: YES! 這就是迫害基督教 10/25 09:46
→ aun5780: 不管你背後的價值論述有多充分 這就是迫害基督教 10/25 09:46
→ aun5780: 這次公投門檻過高 全部都不會過 再來會下修門檻 10/25 09:48
→ aun5780: 下次公投教會不準進校園時 絕對是更低的門檻 10/25 09:49
→ aun5780: 反基督教份子的台詞我們這次的選戰也順便幫他們想好了 10/25 09:50
→ aun5780: 「難道我不能表達我反對基督教的立場?」 10/25 09:51
→ aun5780: 「難道我就不能不認同基督教進學校碰我的小孩?」 10/25 09:52
→ aun5780: 「難道我們可以讓創造論這種反科學進入孩子腦袋?」 10/25 09:53
→ aun5780: 台詞可以完全移植 就等門檻下修 保證通過 10/25 09:54
→ aun5780: 這就是現代文明的價值論述 你要保護這樣的權力嗎? 10/25 09:55
→ aun5780: 到時喊這是迫害 這是人權時 也不會有人關心基督教的 10/25 09:57
→ aun5780: 這就是為什麼我們要保護弱勢 因為我們就是下一個被開刀 10/25 09:58
→ aun5780: 的 現代文化可不只反同 也反基督教 別忘了這點 10/25 09:58
→ aun5780: 異性戀性解放的鄉民現在支持基督教是為了剷除同性戀 10/25 10:03
→ aun5780: 接下來異性戀性解放的頭號公敵除了基督教沒有更好的敵人 10/25 10:04
→ aun5780: 保證接下來會在教育現場全力剷除基督教 10/25 10:04
→ pinjose: 1.反同婚價值不會只有宗教理由，可以問問周遭老一輩非基 10/25 11:54
→ pinjose: 督徒 10/25 11:55
→ pinjose: 2.宗教形塑的價值觀，不代表不能在公民社會發聲 10/25 11:55
→ pinjose: 3.以怕被下一個霸凌所以支持違反自己認同價值觀弱勢，不 10/25 11:56
→ pinjose: 認同這樣 10/25 11:56
→ pinjose: 是就是，不是就不是。不見得需要因此拉盟友 10/25 11:57
→ pinjose: 你所說的，很多都正在發生不是嗎？ 10/25 11:57
→ aun5780: OK 那麼下次被逼迫時 也不要期待人權什麼的 10/25 11:57
→ pinjose: 創造論被排除，校園禁止基督徒進入傳教 10/25 11:57
→ aun5780: 今天連美國基督教都被禁止在學校祈禱了 10/25 11:58
→ aun5780: 也不用太期待美國就可以保障基督教的權利 10/25 11:59
→ pinjose: 比如，禁止真理教，要反過來支持真理教嗎？(放毒氣那個) 10/25 11:59
→ aun5780: 今天只運氣好 世俗價值剛好也反對同性戀 10/25 12:00
→ pinjose: 禁止極端教派穆斯林(我贊成禁止) 10/25 12:00
→ aun5780: 導致我們的錯覺 以為我們成功把聖經價值傳給世界 10/25 12:01
→ pinjose: 我們本不是跟風世俗觀啊 10/25 12:01
→ pinjose: 基督徒歷史上，將來，也是血跡斑斑迫害史 10/25 12:01
→ aun5780: 但就連基督教國家美國 基督教都是世俗想剷除的對象 10/25 12:01
→ pinjose: 難道為了怕成為下一個被迫害的，就贊同自己所不贊同的？ 10/25 12:02
→ aun5780: 下一次正的魔王級對手 異性戀性解放發動總攻擊時 10/25 12:02
→ pinjose: 我們還是禱告，堅持我們的價值觀，被迫害也是在主手裡 10/25 12:03
→ aun5780: 台灣基督教就會跟美國基督教一樣 失去在學校的任何權利 10/25 12:03
→ aun5780: 你如果有在教育現場待過 真正的敵人正是異性戀性解放 10/25 12:04
→ pinjose: 所以我也沒想跟他們聯手啊 10/25 12:04
→ aun5780: 那個才是鼓勵青年享受性愛 解放情慾 拋開傳統的勢力 10/25 12:05
→ pinjose: 這跟你純粹是理論思辯， 10/25 12:05
→ pinjose: 那一樣也是該反對的 10/25 12:05
→ aun5780: 那個才的是我們永遠贏不了的超強大勢力 10/25 12:05
→ pinjose: 但今天公投同婚通過，我們一樣摸摸鼻子，世界本來就不是 10/25 12:05
→ pinjose: 照我們盼望 10/25 12:06
→ aun5780: 外出覓食囉 感謝Pin大的討論 其實你說得很對啦 10/25 12:06
→ aun5780: 基本上我希望顧及所有人 但你說的也是對的 10/25 12:06
→ pinjose: 沒有，感謝你理性探討；若是跟其他人大概又進入吵架了 10/25 12:07
推 leon00521: 有沒有思考過釋憲748代表甚麼XD 也就是婚姻排除同志確 10/26 01:30
→ leon00521: 實是侵害平等權 然後檯面上所有非宗教的理由都已經被 10/26 01:30
→ leon00521: 狠狠打過臉囉 所以實在不知道pin想表示什麼 10/26 01:30
→ leon00521: 尊重 不代表應該要尊重侵害人權的論述 就好比中國積極 10/26 01:31
→ leon00521: 迫害基督徒 不該被尊重 10/26 01:31
→ leon00521: 現在反同方最大的問題就是提不出個有邏輯的理由 又不 10/26 01:33
→ leon00521: 敢承認(或是認知不了)自己實際上在迫害 10/26 01:33
→ leon00521: 對於這種自以為行善的惡 以及包裝成意見自由的迫害 我 10/26 01:35
→ leon00521: 只能說 裝睡的人叫不醒 10/26 01:35
→ leon00521: 回歸到為什麼說你們在迫害人權 因為釋憲權力等同憲法 10/26 01:37
→ leon00521: 根本大法表示你們迫害人權 這樣夠清楚了嗎 10/26 01:37
→ motokur: 基督教其實也在政治正確的保護傘下 10/26 07:44
推 ohfulow: 有了解這些同志多數在幹什麼的，根本不會去支持這個族群 10/26 12:41
→ ohfulow: ，就像我不會去支持蘿莉控或近親通婚一樣，這是一種錯誤 10/26 12:41
→ ohfulow: 的性傾向，違反社會善良風俗，也有很多非宗教因素。不能 10/26 12:41
→ ohfulow: 一概而論 10/26 12:41
推 leon00521: 謝謝樓上示範多元性平教育的重要性 10/26 13:37
推 ohfulow: 你可以反駁我說的，而不是隨便嗆一句~ 10/26 16:19
→ kalestorm: 性平教育可以促進對自身性別特權的反思，避免用違反社 10/26 16:56
→ kalestorm: 會善良風俗的鬼話（ex:出嫁女不參與遺產分配、這是一 10/26 16:56
→ kalestorm: 種錯誤的性傾向）掩蓋性別盲點 10/26 16:57
推 ohfulow: 自身性別特權指的是男女之間發生的問題吧？ 10/26 17:06
→ ohfulow: 確實違反社會善良風俗阿 10/26 17:06
→ ohfulow: 你沒有回答我，只是想叫別人去受同志教育罷了 10/26 17:08
推 ohfulow: 這就是挺同的邏輯嗎？ 10/26 17:56
→ ohfulow: 看來我太認真了 10/26 17:56
→ tkucuh: 怎樣叫"錯誤"的性傾向?? 10/26 18:11
→ tkucuh: 離婚也是違反社會善良風俗耶，嫖妓、外遇、看A片.... 10/26 18:12
→ tkucuh: 要都禁嗎? 10/26 18:13
→ ohfulow: 這些都是不好的事啊，能避免就該避免阿！然而要全禁也是 10/26 18:23
→ ohfulow: 有難度的，不敢說能全禁 10/26 18:23
→ ohfulow: 錯誤的性傾向就是不合道德的性偏好 10/26 18:24
→ ohfulow: 當然不好的事有很多，小至亂丟垃圾，大至吸毒濫交，不可 10/26 18:29
→ ohfulow: 能全禁也不可能都不犯，然而要先從嚴重的部份開始修改 10/26 18:29
推 ohfulow: 你所講的，在我看來，也是這個套套，然而我能反駁你，而 10/26 18:33
→ ohfulow: 我的論述，你說不出理由，只能跳針了:) 10/26 18:33
→ kalestorm: 出嫁女不參與遺產分配 就可能是所謂社會善良風俗 10/26 18:37
推 leon00521: 什麼叫錯誤的性傾向 有多少物種被發現同性行為 你知道 10/26 18:40
→ leon00521: 這代表這具有演化上的意義嗎 你知道有所謂的kin selec 10/26 18:40
→ leon00521: tion嗎 10/26 18:40
→ leon00521: 再來 連大法官都表示需要保障同性婚姻權 你法學素養有 10/26 18:42
→ leon00521: 大法官多嗎 你看過釋憲內容嗎 10/26 18:42
→ leon00521: 你知道積極自由不得干涉消極自由嗎 所謂生命權平等權 10/26 18:44
→ leon00521: 的概念你懂嗎 這就是我說的沒受過教育的可怕之處 無知 10/26 18:45
→ leon00521: 而不知道自己有多無知 連基本思辨能力都沒有還在那邊 10/26 18:45
→ leon00521: 道德和風序良俗 10/26 18:45
→ leon00521: 不過這真的不是你的錯 我為你感到憐憫 沒有機會接受教 10/26 18:46
→ leon00521: 育跟正確觀念真的蠻可憐的 10/26 18:46
推 ohfulow: 出嫁女不參與遺產分配，現在的社會並不認為是對的，怎麼 10/26 18:52
→ ohfulow: 會是社會善良風俗呢 10/26 18:52
→ ohfulow: 多數的物種有這種行為，不代表它就是對的，很多動物都一 10/26 18:53
→ ohfulow: 夫多妻，無貞操概念，在人類來看不就是錯的嗎？ 10/26 18:53
推 ohfulow: 另外，我的法學素養當然不如法官多，然而，法官的意見就 10/26 19:01
→ ohfulow: 足以代表所有人的意見嗎？法律是人定的，今天如果我們國 10/26 19:01
→ ohfulow: 家的法律像許多激進伊斯蘭國家一樣，判同性戀有罪，你是 10/26 19:01
→ ohfulow: 否也接受？ 10/26 19:01
推 ohfulow: k 大你該不會要說女性只有4成少1成，所以這1成的重男輕女 10/26 19:21
→ ohfulow: 案例就等於社會善良風俗吧，可以舉更好的例子嗎？ 10/26 19:22
推 leon00521: 對你無話可說 只有無盡的憐憫 10/26 19:29
→ leon00521: 希望你的神能多給你一點智慧 10/26 19:30
→ motokur: 從一開始就知道不必跟某種人費唇舌 10/26 19:32
推 ohfulow: 我向來對事不對人，碰到像你這樣3句話併2句貶損的，我還 10/26 19:33
→ ohfulow: 是能跟你好好討論，希望你能回答我所提出的，而不是人身 10/26 19:33
→ ohfulow: 攻擊，在我看來，同志根本論述上站不住腳。 10/26 19:33
→ motokur: 但感謝l大的推文讓我有所獲 10/26 19:33
→ motokur: 恩,同意low大也很有見地 阿們:) 10/26 19:39
推 leon00521: 很抱歉 我猜我的推文你有一半以上都看不懂 那就請原諒 10/26 19:44
→ leon00521: 我無能跟一個沒有法學 哲學 或生物學概念的人討論囉XD 10/26 19:44
→ leon00521: DD 10/26 19:44
推 ohfulow: 我猜你是回答不出來吧XD 10/26 19:49
推 leon00521: 面對某些人我還真回答不出來XD 不過我建議你可以先去 10/26 19:54
→ leon00521: 理解積極自由 消極自由 權利 法益 如果還有時間 去看 10/26 19:54
→ leon00521: 看748也不錯唷XDDDDDD 10/26 19:54
→ leon00521: 這些都維基的到啦 所以相信對於你來說 按個滑鼠也不會 10/26 19:56
→ leon00521: 是太困難的事情囉 10/26 19:56
推 ohfulow: 我已經針對你的問題回答你了，你不針對我的問題來回答， 10/26 20:04
→ ohfulow: 總是跳針別人沒知識，不是太愧對你擁有那麼多知識了嗎？ 10/26 20:04
→ ohfulow: 或者，根本是你無可辯駁？ 10/26 20:04
→ ohfulow: 如果你能老實承認我說的話你答不出來，那我就不勉強你囉 10/26 20:05
→ ohfulow: ！ 10/26 20:05
推 leon00521: 因為我實在懶得也無能教育某人 所以我基於「道德是否 10/26 20:13
→ leon00521: 該影響同婚是否入法」來去討論 我認為不該 雖然道德確 10/26 20:13
→ leon00521: 為法律訂立的依歸之一 然而法律必須要考量更全面的事 10/26 20:13
→ leon00521: 情 包括權益是否受到侵害等 再者 道德是會隨時間變動 10/26 20:13
→ leon00521: 的 其中也有一些不符合時代的概念 如三從四德或是裹小 10/26 20:13
→ leon00521: 腳等 因為已經侵害了人身自由 意見自由 故不該以這些 10/26 20:14
→ leon00521: 所謂道德為依據制定法律 10/26 20:14
→ leon00521: 所以我認為因為不符合某些人主觀的道德而去限制同志的 10/26 20:17
→ leon00521: 權益是不合理的 同時748也明指排除同志婚姻是侵害人權 10/26 20:17
→ leon00521: 的 是故 即使在道德上再怎麼無法接受 依然沒有理據排 10/26 20:17
→ leon00521: 除同婚入法 依我看來 「因為不道德 所以不允許入法」 10/26 20:17
→ leon00521: 是個莫名其妙的說法 因為道德本非法律制定的必要條件 10/26 20:18
→ leon00521: 接著再針對「同志是否為錯誤的性傾向」加以討論 我認 10/26 20:22
→ leon00521: 為在討論前 必須要確立正確錯誤的衡量標準 但如某人說 10/26 20:22
→ leon00521: 以道德為標準 我覺得極度不智 因道德是個主觀的概念 10/26 20:22
→ leon00521: 因此在這種情況下無法進行討論 而同性行為是自然且具 10/26 20:22
→ leon00521: 演化意義的 因此我認為人為附加其為錯誤很莫名其妙 10/26 20:22
推 ohfulow: 你知道全世界有73個國家認定同性戀為違法行為嗎？你能說 10/26 20:27
→ ohfulow: 他們都是錯的嗎？他們在制定法律的時候，想必已經考慮過 10/26 20:27
→ ohfulow: 你所說的吧，我當然不會說全部啦，畢竟也有許多合法化的 10/26 20:28
→ ohfulow: 國家，所以說，大法官不一定是對的，存在著許多對立論述 10/26 20:28
→ ohfulow: ，我只是要反駁你大法官絕對是對的這個論點，因為你所說 10/26 20:28
→ ohfulow: 的那些法學知識，不一定普世價值嘛！所以作為保障同性權 10/26 20:28
→ ohfulow: 益的問題，不是也提出了專法嗎，這次公投結果，就能看得 10/26 20:28
→ ohfulow: 出哪方是主流意見，道德觀點是會影響法律制定的 10/26 20:28
→ aun5780: 那些國家有哪一個你會想定居呢? 10/26 20:59
→ aun5780: 同性戀為違法的國家 請問有哪一個是你想定居的呢 10/26 21:00
→ aun5780: 對了 通常同性戀違法的國家基督教也是違法的喔 10/26 21:01
→ aun5780: 順道一提 通過同性戀婚姻的國家也全都是基督教合法的國家 10/26 21:02
→ aun5780: 這也是沒辦法的事 伊斯蘭跟共產主義國家 10/26 21:03
→ aun5780: 也認為基督教是非法或不道德的呢 10/26 21:04
→ aun5780: 把人當成造物主來拜真是不道德不是嗎? 10/26 21:05
→ aun5780: 當然我們知道那個人(耶穌)真的是上帝就是了 10/26 21:06
推 leon00521: 感謝aun大 我當然不會說大法官一定正確 但是在討論他 10/26 21:07
→ leon00521: 正不正確前 是不是該去理解他的理由咧XDDD 10/26 21:07
→ aun5780: 嘿呀 背後的原因也是很重要的 10/26 21:11
→ pinjose: 用大法官也蠻好笑的 10/26 22:09
→ pinjose: 因為大法官法學素養高，所以大法官說侵犯就是侵犯 10/26 22:09
→ pinjose: 那反過來有大法官不認同，又怎麼說？ 10/26 22:10
→ pinjose: 還有你道德的說法也很可笑 10/26 22:15
→ pinjose: 說這些胡扯前，也先認識什麼叫自然法吧 10/26 22:15
→ pinjose: 你以為平等，自由，不是立基在你說的道德？ 10/26 22:16
→ pinjose: 真是滿嘴胡說八道 10/26 22:16
→ pinjose: 以下哪一個沒有侵害人權 10/26 22:22
→ pinjose: 1.禁止吃貓肉 10/26 22:22
→ pinjose: 2.禁止段譽跟木婉清結婚 10/26 22:22
→ pinjose: 3.禁止段譽同時取鐘靈跟木婉清 10/26 22:23
→ pinjose: 4.禁止抽大麻 10/26 22:24
→ pinjose: 5.禁止擁有槍枝 10/26 22:24
推 leon00521: 如果你覺得違反人權 歡迎你去釋憲啊 p.s. 我覺得不能 10/26 23:20
→ leon00521: 吃貓狗非常瞎 10/26 23:20
→ leon00521: 重點是大法官釋憲 釋憲的重量你知道嗎XDDD 個別反對無 10/26 23:21
→ leon00521: 所謂 合議結果就是這樣啊XDDD 10/26 23:21
→ leon00521: 看你的推文我只覺得你分不清楚大法官跟釋憲耶怎麼辦 10/26 23:22
→ leon00521: 然後你知道道德不是法律的必要條件是什麼意思嗎XDDD 10/26 23:23
→ leon00521: 就算平等自由立基在道德上也不矛盾呀 10/26 23:24
→ leon00521: 邏輯呀孩子 10/26 23:24
→ pinjose: 所以如果釋憲結果是同婚不違反人權，你就認同不違反人權 10/26 23:29
→ pinjose: ？ 10/26 23:29
推 leon00521: 顯然過去憲法的制定者就是這樣認為的啊XDDD 10/26 23:37
推 ohfulow: 既然你也認同大法官不一定是正確的，那麼反同自有它的理 10/26 23:49
→ ohfulow: 由，下次可別在講些可憐啦，沒素養等話來羞辱人，好嗎？ 10/26 23:49
→ aun5780: oh大 不是針對你 但給你參考一下 10/26 23:55
→ aun5780: 再次重申 真的真的不是針對你 連一點也不是喔 10/26 23:55
→ aun5780: 就是 這個世界是由我跟leo大這種人在統治的 10/26 23:56
→ aun5780: 通常我們的意志 會型碩這個世界 10/26 23:57
→ aun5780: 當然我們能夠操弄任何 對 任何的人 10/26 23:57
→ aun5780: 所以如果我要利用基督教 10/26 23:58
→ aun5780: 我就可以煽動一群基督徒來達成我的政治目的 10/26 23:58
→ aun5780: 如果我要利用媽祖 10/26 23:58
→ aun5780: 我就有辦法讓媽祖為我效勞 10/26 23:59
→ aun5780: 當然 我個人相信有地獄 10/26 23:59
→ aun5780: 所以原則上我絕對禁止自己濫用我的能力去利用人傷害人 10/26 23:59
→ aun5780: 甚至相反的 我希望利用我的天賦照顧更多的人 10/27 00:00
→ aun5780: 至少可以保護我認識的人 10/27 00:00
→ aun5780: 那在我跟leo這樣資質的人眼中 大部分的人就像什麼呢 10/27 00:01
→ aun5780: 就像可以輕鬆被利用的可憐人 10/27 00:01
→ aun5780: 我不是針對你或任何人 而是你們就是被利用了 10/27 00:01
推 leon00521: 我沒有打算要羞辱low啦 只是我發自內心覺得連釋憲內容 10/27 00:02
→ leon00521: 都搞不清楚 也不願意花點時間看 就顯擺在那邊的人很值 10/27 00:02
→ aun5780: 但不代表我輕視或蔑視你們 但你們只是他人的棋子 10/27 00:02
→ leon00521: 得憐憫 10/27 00:02
→ aun5780: 他就...接受了別人希望他接受的觀念 也沒什麼不對啦 10/27 00:05
→ aun5780: oh大 如果你想看看智商120以上的人是如何達成目的的 10/27 00:10
→ aun5780: 我現在就可以露一手給你看 你就會知道 10/27 00:10
→ aun5780: 我們絕對不會說什麼500萬票又大又難 要依靠神 10/27 00:11
→ aun5780: 靠 我 們 的 頭 腦 就 做 得 到 了 10/27 00:11
→ aun5780: 首先 假如我要讓愛家公投過 我會去找反核人士 10/27 00:12
→ aun5780: 對 不是愛家人士 是反核人士 10/27 00:13
推 ohfulow: 總之我只是想表達挺有挺的理由，反也有反的理由。就這樣 10/27 00:13
→ ohfulow: 而已，也不是誰的棋子，畢竟現在同意反對幾乎是五五分， 10/27 00:13
→ ohfulow: 之後的走向還很難說。 10/27 00:13
→ aun5780: 然後彼此簽訂條約 招開共同記者會 10/27 00:13
→ aun5780: 愛家公投支持者一律也投反核的兩個公投 10/27 00:14
→ aun5780: 反核的兩個公投(國民黨跟以核養綠)也投給愛家公投 10/27 00:14
→ aun5780: 這就是我們做事的方式 不會像你們為了又大又難的500萬票 10/27 00:15
→ aun5780: 煩惱 我們絕對可以達成任何我們想要的 10/27 00:15
推 ohfulow: 你覺得這樣搞被爆出來，基督教還要混嗎？ 10/27 00:15
→ aun5780: 但你也可以發現 反核就變成我們的棋子了 10/27 00:16
→ aun5780: 都公開記者會了 還有什麼好爆的嗎? 10/27 00:16
→ aun5780: 你現在把我比喻中的反核 改成你 10/27 00:17
→ aun5780: 你就知道你正是別人要利用的棋子了 10/27 00:17
→ ohfulow: 完全是自殺行為吧？自己搞臭自己？我不相信智商120的人會 10/27 00:17
→ ohfulow: 做這種事啦 10/27 00:17
→ aun5780: 沒有一丁點想傷害你的意思 單純讓你看看我們怎麼利用人 10/27 00:18
→ aun5780: 信不信由你囉 10/27 00:18
→ aun5780: 智商120的人正是這樣操弄您這樣真正善良的好人的 10/27 00:20
→ aun5780: 您是真正的好人 真的 10/27 00:20
→ aun5780: PS:還有智商130 140的 我也是他們的棋子 @@ 10/27 00:21
推 ohfulow: 我絕對不會說自己是好人的，我也不是想裝清高，就只是辯 10/27 00:29
→ ohfulow: 論而已。 10/27 00:29
→ ohfulow: 我不認同你，我自己有一套說法，就這樣。 10/27 00:31
推 ohfulow: 況且120也沒有到多高，我智商不高115，不覺得會被誰操弄 10/27 00:35
→ ohfulow: 啦，你說180來操弄我，我可能還信你幾分 10/27 00:35
→ pinjose: 看一下妙禪，攝理教信徒的學歷，就知道這是兩回事了，人 10/27 00:43
→ pinjose: 被蒙蔽，關鍵不是智商。 10/27 00:44
推 leon00521: 智商高不見得不會被洗腦 但智商低的人特別容易被洗腦 10/27 09:05
→ leon00521: 倒是真的 覺得值得同情 10/27 09:05
→ pinjose: 嗯，值得同情，他們通常被矇蔽，還自豪自己智商高，學識 10/27 09:35
→ pinjose: 高，怎麼可能「被騙」 10/27 09:35
推 leon00521: 難得同意pin的話耶 給推 10/27 09:53
→ pinjose: 因為我們不是與血肉之人摔跤，是與背後黑暗的屬靈勢力爭 10/27 10:01
→ pinjose: 戰；人的智慧再高，贏得過路西弗？ 10/27 10:01
→ pinjose: 不在聖靈光照裡，人都要被矇蔽，一個沒有例外 10/27 10:01
→ tkucuh: 昨晚下班晚上小組，現在才有空看到。 10/27 11:18
→ tkucuh: 當你的"該避免就避免"，怎麼下一代跟護家盟不去反嫖反外遇 10/27 11:19
→ tkucuh: 反A片反單親家庭?? 10/27 11:19
→ tkucuh: 基督徒就沒有人離婚嗎?沒有異性戀基督徒破壞家庭?這麼高的 10/27 11:20
→ tkucuh: 道德標準怎麼去用在別人身上不用在自己身上? 10/27 11:21
→ tkucuh: 聖經不是讓基督徒拿來當武器攻擊別人的。 10/27 11:22
→ aun5780: 我覺得好笑的是這個 10/27 11:58
→ aun5780: 我不想傷害或扁低或蔑視任何人 10/27 11:58
→ aun5780: 但怎麼會認為可以在法律層面贏過我呢 10/27 11:59
→ aun5780: 但也不用認為我就是無敵 愛家裡面一樣有這樣等級的人 10/27 12:00
→ aun5780: 他在國家發展研究所跟我說 10/27 12:01
→ aun5780: (以下消音)總之 他成功了 10/27 12:01
→ aun5780: 自認為自己不可能是棋子的人 其實都在他的規劃下 10/27 12:02
推 ohfulow: 照某個人的話來說，以後提出任何訴求，都要連其他訴求一 10/27 12:08
→ ohfulow: 併解決嘍？說難聽一點，需要這些訴求的人，不會自己去爭 10/27 12:08
→ ohfulow: 取嗎？今天你認同不能亂丟垃圾，你就必須要去當環保志工 10/27 12:08
→ ohfulow: 嗎，會不會管太多？ 10/27 12:08
→ ohfulow: 以後有人提出要減少碳排放，我可以問他，世界和平好不好 10/27 12:13
→ ohfulow: ？他說好啊！哪裡不好了，我接著問，那你怎麼不去為世界 10/27 12:13
→ ohfulow: 和平盡一分力？有人分不出這是兩碼子事嗎 10/27 12:13
→ aun5780: 所以跟教會的單親媽媽說 妳毀家滅婚 10/27 12:16
→ aun5780: 殘害下一代 還違反聖經 妳是耶和華所憎惡的 10/27 12:16
→ aun5780: 也是可以的ㄇ 10/27 12:17
→ aun5780: (但事實上就是這樣) 10/27 12:17
→ ohfulow: 而我也說過了，每個人都有可能犯，有人問我好不好，我只 10/27 12:25
→ ohfulow: 是說這是不好的，能避免就避免，從來沒有要求過任何人哦 10/27 12:25
→ ohfulow: ，不知道你有沒有看清楚，另外我還想說，台灣的社會很奇 10/27 12:25
→ ohfulow: 怪，知道一個人是基督徒，似乎就會想用更高的標準來審視 10/27 12:25
→ ohfulow: 他，覺得一個基督徒就是應該要平易近人，甚至要有大愛， 10/27 12:25
→ ohfulow: 不覺得很荒謬嗎，其實教會裏的大家都只是平常人，犯平常 10/27 12:25
→ ohfulow: 人可能會犯的錯，然而當下過後，大家也知道犯錯是不對的 10/27 12:25
→ ohfulow: ，單純只是想抱怨一下現狀，沒有針對任何人哦，沒有人是 10/27 12:25
→ ohfulow: 完美的，有著缺點的人，還是會去堅持自己認同的價值觀， 10/27 12:25
→ ohfulow: 這可是一點都不衝突呢 10/27 12:26
→ aun5780: 好的 10/27 12:27
→ aun5780: 很高興你還懂得同情心要高過道德論斷 10/27 12:27
→ aun5780: 希望你不只把同情心用在單親媽媽身上 10/27 12:28
→ aun5780: 也可以擴張你的境界 多多同理那些無法到達道德標準的人 10/27 12:29
→ ohfulow: 再者，這次公投也只是立專法跟適齡性平的訴求，將來的權 10/27 13:01
→ ohfulow: 益也不會少給，我是不覺得有欠缺同理心，反而是已經發揮 10/27 13:01
→ ohfulow: 到同理心了，只是在尋求一個平衡，一個大家都能接受的現 10/27 13:01
→ ohfulow: 況而已。 10/27 13:01
→ ohfulow: 基督徒本來就是入世的，常常需要妥協，這只是權衡上的問 10/27 13:04
→ ohfulow: 題 10/27 13:04
→ ohfulow: 今天就算是同志公投通過了，我老實跟你講，護家盟的也只 10/27 13:20
→ ohfulow: 會說一句：阿！世界越來越不好了，就這樣 10/27 13:20
→ aun5780: 目前評估是會雙輸 10/27 13:28
→ aun5780: 因為立法院不敢動作 所以明年同婚”自動”生效 10/27 13:29
→ aun5780: 但因為愛家動員成功 所以很多人非常不喜歡同性戀 10/27 13:29
→ aun5780: 兩邊都沒得到自己真正想要的 10/27 13:30
→ aun5780: 但過程中建立的人脈跟連結 使雙方領袖有機會從政 10/27 13:32
→ aun5780: 吃肉的人 跟出錢出力聲嘶力竭的人 是完全無關的兩群人 10/27 13:33
→ aun5780: 你很善良 你從來沒想從這個議題中得利 10/27 13:35
→ aun5780: 但這個議題可以幫助有心人得到金援與人脈 大概是這樣 10/27 13:36
→ timer000: 我的教會很重視,基督徒要入世 10/27 13:46
→ timer000: 積極參與社會活動,把福音價值傳給大眾 10/27 13:50
→ timer000: 福音價值部分近似人權,但又不完全等於 10/27 13:51
→ aun5780: 嗯嗯 不過你知道的 10/27 14:07
→ aun5780: 你們的教會很入世 信徒卻相反的很出世 10/27 14:07
推 motokur: 推tkucuh 10/27 17:22
推 Sctf: 看完想推ohfulow，會徹底持守正確道德的正常人不多了 10/28 11:46
→ Sctf: 人在正確原則上退讓妥協就是讓魔鬼贏了，台灣情況還會再探底 10/28 11:49
→ Sctf: 昨天跟神父剛好討論完這部分的結論，他在30多年前就已經來台 10/28 11:51
→ Sctf: 目睹台灣人口結構的沉淪，昨天上街那14萬很大一部分都是生育 10/28 11:54
推 Sctf: 力正旺盛的年輕人，魔鬼詭計與詭辯混入教育體系的成果展無誤 10/28 11:56
→ Sctf: 覺得tkucuh已經可以不用太仁慈了，沒有意義而且是錯的 10/28 11:58
→ Sctf: 錯的事永遠不會是對的，最終一樣是衰敗與毀滅 10/28 12:00
→ Sctf: 當基督徒無可避免是有使命的，請記得這一點 10/28 12:03
→ Sctf: 那使命就是要導正錯誤，台灣真的夠可憐了 10/28 12:05
→ Sctf: 到時候耶穌想幫台灣還無從幫起，聖靈早已嘆息過多次 10/28 12:07
→ Sctf: 還有，我看過粉紅色襯衫穿在一些異男身上是很有魅力的 10/28 12:09
推 Sctf: 顏色的運用本身沒有錯，因為台灣的子宮一直是打不開的，懂嗎 10/28 12:13
→ Sctf: 男性秀陽剛沒有錯，但家是講情的，粉紅也象徵愛與真情 10/28 12:17
→ Sctf: 邪惡始終從人的罪性去加諸在真理之上後扭曲越烈 10/28 12:19
推 motokur: 爛人做惡事至少不太會自詡為正義 10/28 12:35
→ motokur: 爛基督徒做惡事倒會自詡為正義:) 10/28 12:35
→ motokur: 況且由不生育的神父講人口結構沉淪是在搞笑嗎XDDDD 10/28 12:37
→ aun5780: 其實古代社會就沒有這些問題 10/28 13:16
→ aun5780: 每個人都會由父母、族長、長老配婚 10/28 13:17
→ aun5780: 同性戀也可以免費分配到一個老婆 10/28 13:17
→ aun5780: 如果採用這種模式 既可以增加生育率 又人人平等 10/28 13:18
→ aun5780: 其實與其再去弄一個同性婚姻 10/28 13:18
→ aun5780: 倒不如強迫人人都要跟異性結婚生小孩 10/28 13:19
→ aun5780: 這樣應該就沒問題了吧 回到世界大同的古代完美世界 10/28 13:20
→ aun5780: 台灣政府應該立法 35歲還沒結婚生小孩的 10/28 13:23
→ aun5780: 一律由政府配婚 如果生出小孩所得稅免稅額提高到100萬 10/28 13:23
→ aun5780: 這樣同性戀也人人有老婆 為了免稅額也會乖乖生小孩 10/28 13:24
→ aun5780: 既符合公平正義人人平等 而且生育率也會大幅提高 10/28 13:25
→ aun5780: 國泰民安 世界大同 其實很不錯呀 10/28 13:26
→ aun5780: 而且最重要的 這就是聖經中的婚姻 10/28 13:28
→ aun5780: 每個人都按著父母之命 媒妁之言結合 10/28 13:30
→ aun5780: 每個人都可以平等的獲得一個妻子 而且每個人都有小孩幫 10/28 13:30
→ aun5780: 忙種田 聖經世界的生活就是這樣恬淡寧靜 與世無爭 10/28 13:31
→ aun5780: 可以這樣按著聖經生活 我的一票就給你了 10/28 13:32
推 bettis: @A大 嫁或娶男女同志的人很可憐，還是不要用分配的比較好 10/28 14:19
→ aun5780: 為了國家的未來 大家都需要做出犧牲囉 10/28 14:33
→ aun5780: 古代跟聖經世界的人 也都是這樣犧牲過來的 10/28 14:33
→ aun5780: 回報就是兒孫滿堂 有一打的小孩幫忙種田 10/28 14:34
→ aun5780: 既有田園之樂 常寂恬靜 又多子多孫 人世間最大的福氣 10/28 14:35
→ aun5780: 而且同性戀本來就有跟異性結婚的權利 10/28 14:36
→ aun5780: 這不是愛家公投一直以來都主張的嗎 10/28 14:37
→ aun5780: 人人都有跟異性結婚的權利呀 10/28 14:37
→ aun5780: 請大家多多支持生產報國 不然勞保健保四大基金都要破產惹 10/28 14:39
→ aun5780: 請同性戀異性戀都要生小孩 謝謝大家支持國家的永續發展 10/28 14:40
→ aun5780: PS:婚姻是由一男一女組成的 而不是異性戀組成的喔 10/28 14:43
→ tkucuh: 我提的"反嫖反外遇"等等，對比同志對社會傷害更大啊。 10/29 09:52
→ tkucuh: 這麼嚴重的道德傷害，應該就要更努力防止，不是嗎? 10/29 09:53
→ tkucuh: 我的意思很簡單，當這些"聯盟"揮舞著道德大旗來"反對"同婚 10/29 09:54
→ tkucuh: 同志，但對更嚴重的社會問題沒有相對應的積極動作，只是讓 10/29 09:55
→ tkucuh: 別人覺得，是不是柿子挑軟的吃。 10/29 09:55
→ pinjose: 反嫖反外遇都有法律禁止啊，你還想怎樣？ 10/29 14:25
→ pinjose: 最好同志是軟柿子啦 10/29 14:26
→ tkucuh: 嫖跟外遇法律禁止但卻越來越多，看來也沒什麼用。 10/29 18:10
→ Sctf: motokur你才搞笑，我其中一個神父讀過史丹佛，你去讀過再來 10/29 19:30
→ pinjose: 照tku邏輯殺人越來越多，不用立法管理了.... 10/29 19:31
→ Sctf: 攻擊，神父是外國人+出家人，你先比他有能力+真出家再說好嗎 10/29 19:33
→ Sctf: 我神父捨棄高薪工作長不難看又不是gay在台灣養活一堆人 10/29 19:36
→ Sctf: 你有嗎，你做得到嗎，真正無知搞笑的人是誰，頗廠 10/29 19:39
推 Sctf: 我神父從國外募了一堆錢拿來養台灣人，你做了什麼，只會惡口 10/29 19:51
→ aun5780: 法律保障的是權利 10/29 19:52
→ aun5780: 法律沒有保障愛情跟婚姻關係的啦 哈哈 10/29 19:52
→ aun5780: 也就是說 法律可以保障出軌時的權利義務 10/29 19:55
→ aun5780: 但沒辦法讓人不出軌啦~ 10/29 19:55
→ aun5780: 這不只是世俗法律 摩西律法也是一樣的道理 10/29 19:56
→ aun5780: 另外大家或許可以參考tk大的觀點 10/29 20:01
→ aun5780: tk大是老牌基督教長老教會的會友 10/29 20:01
→ aun5780: 可以看看老牌基督教如何平衡律法跟救恩的問題 10/29 20:02
→ aun5780: 通常老牌的基督教”不會”那麼律法主義 10/29 20:03
→ aun5780: 反而是靈糧堂啦 河美堂啦 這種就很強烈的反對同性戀了 10/29 20:03
→ aun5780: 當然不是說老牌就是好 但可以看看為什麼他們沒有那麼激烈 10/29 20:04
推 Sctf: 長老有些太老了啦，倒是感謝那些所謂激烈的基督徒很認真在幫 10/29 20:10
→ Sctf: 但長老教會也在代禱，別以為"不激烈" ^^ 10/29 20:17
→ Sctf: 心機重的....薑還是老的辣 10/29 20:18
→ aun5780: 哈哈 原來如此~ 10/29 20:54
→ pinjose: 我是很疑惑啦，tk一面大聲說憑什麼論斷，一面又不斷論斷 10/30 05:38
→ pinjose: 那些反同婚的，這不是很明顯的理論矛盾嗎？論斷自助餐化 10/30 05:38
推 leon00521: Sctf 都是年輕人不就代表老年人欠教育嗎XDDD 10/30 09:08
→ leon00521: 結果那些嚷嚷著說要適齡性平教育的 根本沒看過現行課 10/30 09:08
→ leon00521: 綱的占大多數 10/30 09:09
→ leon00521: 為什麼我會知道呢 我老爹是教會同工 父母小組長 看他 10/30 09:09
→ leon00521: 們領命轉傳的訊息真的非常優秀 10/30 09:10
→ leon00521: 我從來不討厭直接反同的人 我討厭把它包裝成好意的偽 10/30 09:12
→ leon00521: 善者 性別教育平等法已經實施了十餘年 顯然還遠遠沒有 10/30 09:13
→ leon00521: 成功 因為一群可憐的老人 或是聽不懂人話的年輕人 依 10/30 09:13
→ leon00521: 然處於可悲的知識落後狀態 10/30 09:13
推 timer000: 我找資料，感覺現在性平教育很多問題 10/30 10:37
→ timer000: ex 課本會用恐同症形容人 10/30 10:37
→ timer000: 這在我看來就大有問題 10/30 10:38
→ timer000: 就像課本不會用恐猶症。形容納粹希特勒 10/30 10:39
→ timer000: 或是形容希特勒不理性，充滿害怕 10/30 10:39
→ timer000: 課本只會用客觀的言語形容希特勒做的事 10/30 10:40
→ timer000: 因為形容對方恐猶，這涉及了對希特勒內心的推斷 10/30 10:41
→ timer000: 事實上希特勒在想啥只有他知道 10/30 10:41
→ timer000: 對一個人尚且如此，更何況是對一個社會群體 10/30 10:42
→ timer000: 用恐同，給不同意見的人貼標籤， 10/30 10:43
→ timer000: 傳達資訊涉及了極主觀判斷 10/30 10:45
→ timer000: 或許這樣說，有極強烈的煽動效果，也或許這效果就是寫 10/30 10:49
→ timer000: 課本的人要的， 10/30 10:49
→ timer000: 給和自己意見不同的人貼標籤 10/30 10:50
→ timer000: 我的想法是，普世的同志運動注定帶來仇恨和暴力 10/30 10:50
→ timer000: 因為主流做法背後的本質就是用仇恨對抗仇恨 10/30 10:51
→ timer000: 用暴力對抗暴力 10/30 10:51
→ timer000: 用煽動對抗煽動 10/30 10:52
→ pinjose: 推timer，夠老牌教會的弟兄了 10/30 10:59
→ timer000: 當然另一方也是有責任的 10/30 11:08
推 leon00521: homophobia 直翻就是恐同症啊問號 這是專有名詞吧 10/30 15:52
→ leon00521: 如果你把「因為符合A的定義因此歸類為A」定義為貼標籤 10/30 15:53
→ leon00521: 那我真的也是覺得莫名其妙 10/30 15:53
→ kalestorm: Judeophobia 10/30 19:29
→ kalestorm: Judeophobia同義詞anti-Semitism 10/30 19:30
→ kalestorm: irrational fear or hatred of Jews. " 10/30 19:33
→ timer000: to leon00521 10/30 23:47
→ timer000: 你說"「因為符合A的定義因此歸類為A」" 10/30 23:48
→ timer000: 我卻要說,這個群體大部分人的想法(至少我認識的) 10/30 23:48
→ timer000: 很多不符合A的定義 10/30 23:48
→ timer000: 講"大部分"或許有點太過了,抱歉, 10/30 23:49
→ timer000: 但至少我認識的,其中大部分部是用這當作做事的動機 10/30 23:49
→ timer000: 但至少我認識的,其中大部分不是用這當作做事的動機 10/30 23:50
→ leon00521: 請先看過homophobia的定義拜託 這實在沒什麼好辯論的 10/31 02:22
→ leon00521: 用恐同症形容對同志有著非理性恐懼或憎惡的人我還真不 10/31 02:23
→ leon00521: 知道問題在哪裡 10/31 02:23
→ leon00521: 然後eg才是example的意思 每次看到ex豆頁都很痛 10/31 02:24
→ timer000: to leon00521 我有些好奇，你怎知道我是出於恐懼和憎惡 10/31 12:03
→ timer000: 行動呢 10/31 12:03
→ timer000: 就像我前面提的，課本不會形容希特勒恐懼猶太人 10/31 12:04
→ timer000: 因為希特勒在想啥只有他知道 10/31 12:05
→ timer000: 我們可以猜測，但終究只是猜測 10/31 12:06
→ timer000: 對一個人的想法課本都如此謹慎 10/31 12:06
→ timer000: 那課本會形容納粹群體，是基於害怕和憎惡傷害猶太人嗎 10/31 12:08
→ timer000: 可能其中有些是 但我想絕對不是全部納粹都這樣想 10/31 12:08
→ timer000: 這也就是我要講的，目前的性平教育的問題 10/31 12:10
→ leon00521: 你始終沒有看懂我的意思 如果課本沒有說「XXX是恐同」 10/31 12:47
→ leon00521: 那你那段唯心論就完全不存在 課本只是介紹了這個概念 10/31 12:47
→ leon00521: 有些人要自己拉椅子坐然後再說課本不對是想要表示？ 10/31 12:47
→ leon00521: 再補充一下 如果課本說 恐同基於對同性的非理性情感而 10/31 12:50
→ leon00521: 壓迫同志 也沒有任何問題 請先搞清楚論述的因果關係 10/31 12:50
→ leon00521: 如果你對於課本內容敘述有疑議 也歡迎你把有問題的部 10/31 12:51
→ leon00521: 分截圖上來討論 畢竟有問題是你說的 當負舉證責任 10/31 12:51
推 timer000: 網路找的到很多關於課本的討論喔 11/01 12:22
→ timer000: 有興趣可以去找找 11/01 12:22
→ timer000: 辯論或說服你，不是我的目的 11/01 12:23
→ timer000: 衝突也不是目的，先討論到此，感謝分享 11/01 12:24
→ timer000: 有得罪也請原諒 11/01 12:29