推 aun5780: 推推 彼此互相保障對方 11/08 17:38
→ aun5780: 今天我們對人家好 11/08 17:39
→ aun5780: 改天敵基督不讓我們吃東西要餓死我們時 11/08 17:39
→ aun5780: 被幫助過的人就可能回過頭來幫助我們 11/08 17:40
→ Kangin75: 意思就是政教分離等議題只對"基督徒"成立,對其他人並不 11/09 19:44
政教分離是個大主題,也是過去式。
在台灣,主政者的宗教色彩如今已經降到非常之低,
有時民眾甚至根本不清楚政治人物是什麼信仰,
這就已經是政教分離最實在的現象了吧。
我覺得問題應該是基督徒是否應接受世俗主義。
也就是信仰的歸信仰,世俗的東西歸世俗。
教會被剝削主導人們生活與政治的主宰權。
世俗主義的核心價值就是宗教自由,
教會不再能控制影響人民的宗教選擇。
現在,請問基督徒支持宗教自由嗎?在板上我是幾乎沒看到有人反對的。
但一個基督徒怎能在世俗化的婚姻上堅持它必須符合教會原則;
但同時又擁抱宗教自由這種世俗化的概念呢?
先不討論基督徒並非真心支持宗教自由,只是因為現在基督徒非國內優勢宗教,
所以被迫「尊重」那些你認定日後不悔改向主就會下地獄的異教徒;
也先不考慮基督徒只是在吃平權自助餐,既要自由又意圖控制世俗現象。
基督徒必須自己疏理的問題就是反對同婚究竟有什麼符合公眾利益的合理性,
但很可惜目前還沒看到很清晰的論述。你們往往身陷「為什麼我不能反對,我應
該有反對的權利」這種弧圈,而不知道你們的立場早已是「你們當然有這個權利,
只是你們反對的理由很好笑」。
像本串政教分離的爭論就是誤以為自己的發言權受制於信仰,然後又認定一旦解
開這個迷思,就能暢所欲言。花了很大的力氣證明自己嘴巴沒被人家塞著,但是
沒花多少力氣在如何讓自己講的話能被別人聽進去,這無疑是徒勞無功。
又像老魚分明很想政治化地談同婚,這其實也未嘗不可,
宗教與政治本來就藕斷絲連,有什麼好不能談的?
基督徒們在概念上覺得這些不能碰,實際上卻又想去摸兩下,
雖有見地但是沒有被實質挑戰,無法深化跟修正成更穩固的論述,
這就是基督徒目前最鮮明的掙扎。
※ 編輯: windcanblow (59.115.134.106), 11/09/2018 21:36:23
推 Kangin75: . 11/09 22:52
推 roc1110: 我來告訴你基督徒的邏輯:當基督教被壓迫時→欸,宗教自 11/09 23:45
→ roc1110: 由;當基督徒要壓迫別人時→同性戀不符聖經教義,提公投 11/09 23:45
→ roc1110: 禁止結婚跟立專法歧視。這,就是基督徒。 11/09 23:46
→ Kangin75: 大家可以閱讀約翰福音 11/10 01:21
推 motokur: 推 風可吹頭腦真的很清楚 11/22 17:45
→ pinjose: 這篇可以看出w跟m兩個雙簧問題在哪裡 11/23 07:18
→ pinjose: 明明就是跟基督徒在爭論基督徒政治責任 11/23 07:19
→ pinjose: 完全沒搞清楚狀況,跳進了說,「沒人介意你政治責任」 11/23 07:19
→ pinjose: 拜託,我回文就是給a大之類,認為基督徒「不可涉入」 11/23 07:20
→ pinjose: 「擔心什麼」根本搞不清楚狀況 11/23 07:21
→ pinjose: 別人的對話脈絡沒搞清楚就急著發言 11/23 07:21