Re: [討論] 我不玩申言聚會了。

[df31 (DF-31)]

 作者  clark0816 (阿杯)                                    看板  Christianity
 標題  [討論] 我不玩申言聚會了。
 時間  Sun Feb 10 21:55:49 2019

→ df31: 為自己是摩西哦！                                          02/12 10:16
你的高段，請放出音頻再來嘴。你的嘴巴空空。想也知道屁股沒有半根毛。

→ df31: 半個晚上搞濃縮雞湯？代表你根本不知道地方召會在幹嘛。      02/12 17:56
有趣的是，自己屁股幾根毛，都不敢拿出來給人看，只會在那邊說自己多厲害。
音頻又不用本人的影像。可惜，有人是連音頻都沒有的。

→ df31: 扯」綱目，扛著某些「你認為」的大弟兄的招牌？真有趣。      02/13 12:18
請你放出20分鐘鳥瞰6篇信息的內容。音頻即可。

===========================================

這是我在這裡僅次於和TH所謂：『（基督人性被造？）我的牧師沒有告訴過我誒！』後，
第二令人噴飯的笑話！

唉！我自己拿個手機隨便錄錄，放在網上，也能宣稱全台長老同工都在『拜聽』本人的道
！拿不出反駁的東西，用『音頻』來『嘴』！真是沒出息。而且還連續嘴『三次』！～～
～

像老夫，在地方召會混到今天，還用『音頻』，『大綱』，『鳥瞰』來嘴，那就是跟
clark一樣沒出息和頹廢了！這樣吧，為了凸出老夫的桀驁不馴，卓岳不群，曬曬書單好
了。

因為在台灣的地方召會：如果曬什麼倪文集，李文集或生命讀經，那麼老夫就太頹廢了！
如果曬繁體的台灣基督教出版物，那就證明老夫沒出息！就隨便曬個40本簡體和英文書單
給clark『品鑑』吧！（書架上的就算了。太麻煩）希望不會把他嚇死！呵呵！

英文：
O Palmer Robertson, The Christ of the Covenants, Baker
MeNeill, The History and Character fo Calvinism, Oxford
Philip Sshaff，NPNF1-14: Saint Chrysostom: HOmilies on the Gosple of St John
and the Epistle to the Hebrews
Philip Sshaff，NPNF2-04: Athanasius: Select Works and Letters
Philip Sshaff，NPNF1-07: St Augustin: Homilies on the Gospel of John;
Homilies on the First Epistle of John; Soliloquies
Philip Sshaff，NPNF2-14: The Seven Ecumenical Councils
John McGuckin, Saint Cyril of Alexandria and the Chrsitological Controversy,
SVS
Brian Darley, SJ, Gregory of Nazianzus, Routledge
Alfred Edersheim, The Temple - Its Ministry and Services as They Were at the
Time of Jesus Christ, Kregel
Henry Soltau, The Tabernacle The Priesthood and the Offerings, Soltau
Andrew Louth, Maximus the Confessor, Routledge
Elmer Colyer, How to Read T F Torrance, InterVasity Press
Philip Schaff, ANF01-The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus
Alister McGrath, Christianity's Dangerous Idea, HarperOne
The Person of Christ, CTP


簡體：

李勇，寓意解經：從菲羅到奧利金，上海三聯
菲利普康福德，聖經的來源，上海人民出版社
劉小楓，陳少明主編，施萊爾馬赫的柏拉圖，華宣出版社
康德，單純理性限度內的宗教，中國人民大學出版社
趙廣明，理念與神，江蘇人民出版社
馬丁路德，加拉太書註釋，上海三聯出版社
劉素民，托馬斯阿奎那倫理學思想研究
查士丁，護教篇，三聯出版社
漢斯約那斯，諾斯替宗教，上海三聯
東方教父選集，上海基督教兩會
基督的二性，譯林出版社
楊慶球，基礎系統神學，上海基督教兩會
賴建國，天道聖經註釋——出埃及記（卷上）
賴建國，天道聖經註釋——出埃及記（卷下）
加爾文，敬虔生活原理，上海三聯
納西盎的格列高利，神學演講錄，上海三聯
安立甘宗思想文獻，上海基督教兩會
拉丁教會文集，上海基督教兩會
奧爾森，基督教神學思想史，北京大學出版社

（Clark，對嘍！沒有繁體，就是讓你找不到！）


所以，請問clark，『您讀過幾本書』啊？！我敢開砲，因為我讀過書誒！你以為，講個
20分鐘『一篇』信息的鳥瞰，再熬夜弄個『濃縮雞湯』式的大綱，就意味自己是摩西，可
以帶領地方召會的聖徒『出埃及』嘍！你在這裡滿嘴跑火車的『指點江山』的時候，不覺
得心虛啊？！

曬20分鐘『音頻』+『大綱』，老弟，我沒你那麼『頹廢』好嗎！要講『跟地方召會帶領
不一致』，你比得上我嗎？

沒出息，沒本事的人，才會用

=============================================
我只感覺你的發言，不是在供應基督，只是在炫耀知識的傲慢。
。。。。。。
建造，不是只有自己的知識、神學得堅固。而是基督成為房角石，全房連結，

長成在主裡的聖殿。
=============================================

做藉口。我問你，你兒子/女兒如果被哈佛/MIT錄取，你會開香檳/放鞭炮慶祝？還是拿掃
把把他/她掃出家門斷絕父子/女關係？如果是後者，你才有資格講這樣的廢話。


===========================================

哈。這影片，不是我花錢買的。是一個同工送我的。還全套。也是在服事。
你聽到的音頻，如果是2000年的訓練。那個是一個長老做的，現在還在服事。
流傳出去，是因為我把影片讓他轉檔，那時轉檔音頻，操作的程序沒有那麼簡當。
後來，我送了某些長老、同工。這些都是在台灣叫的上號的。
如果你說，我是朱派，我記得後面他也開始寫綱要了，我也沒有他的資料。

===========================================

哇！原來遇見『大』弟兄了！原來台灣有『那麼多』的長老、同工都在聽clark的『音頻
』！嚇死人了！

不過，clark讓我想起一位『前同工』。

他曾經參與《肯定與否定》的撰寫工作。在《鸟瞰圣经中的三一神--三一神本身是个奥秘
》一文中，他曾經說過：

既然三一神本身是如此深奥难明，信徒是否就此望而生畏，不敢稍谈，或者是置之不理，
不闻不问呢？谦卑是对的，但却也不该是蒙懂无知；探究是对的，却也不是运用人天然老
旧的心思和理智。须知关乎神圣三一的真理，有许多并不符合人天然的想法和逻辑的。譬
如，神只有一位，却有父、子、灵三者的讲究，那么人会问：这三者，何者才是神呢？答
案是：父是神，子是神，灵也是神。反过来说，既然父是神，子是神，灵也是神，就应该
有三位神了。但答案却是－『只有一位神。』（提前二5）。在人的数学里，一就是一，
三就是三，一绝不会等于三，三也绝不会等于一。但在神格里一却是等于三，三又是等于
一。这不符合人天然的逻辑，也超乎人头脑所能领会。既是这样，我们的态度该是如何呢
？我们应该简单相信并接受圣经所载关乎神圣三一之道的明言并启示。

又說，

神只有一位且是独一的，是圣经明确的启示，人无庸置疑，这是基本且总结的原则。但是
读者不免生疑，因为有几处的经文似乎与此相矛盾，与此不相合。创世记一章二十六节，
三章二十二节，十一章七节，以赛亚六章八节神岂不是自称『我们』么？『我们』是复数
的。这样神到底是一位呢（如前述）？还是一位以上呢（如后引）？若我们信神只有一位
，就不可能信神有一位以上，反之，我们若信神不止一位，就不可能信神只有一位。这二
者永远不可能彼此得着协调的。这样，圣经本身是自相矛盾的么？圣经既是神的话，是颠
扑不破的真理，有这二面似乎相对的记载，定规有其道理在。其答案乃是我们要看见神虽
是一位，却有父、子、灵三方面的讲究。这是三一神身位的奥妙和令人费解的地方。

然後又說，

父、子、灵三者不仅同时共存、互相内在、不相分离，而且三者是一。以赛亚九章六节说
，『因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，…祂的名称为…全能的神，永在的父。』
生为婴孩的耶稣是全能的神；赐给我们的子是永远的父。可见生在马槽里的婴孩耶稣是神
，而子就是父。这似乎是我们人的头脑所难以领会和接受的，但我们应该简单相信并接受
圣经所说的，毫无成见，没有任何曲解，为着迎合我们天然的观念、有限的理解或传统的
神学。

事實上，他的這段描述地方召會（老李）的三一論的話，完全符合奧古斯丁在《三位一體
論》中的論述：

十九、但当父和子与爱祂们的人同住时，难道圣灵被排除在外么？那么上面论圣灵为何说
：“祂乃世人不能接受的，因为不见祂，也不认识祂；你们却认识祂；因祂与你们同在，
也要在你们里面”（约14：17）呢？经上既论到圣灵说：“祂与你们同在，也要在你们里
面，”圣灵就当然不能被排除于那居所之外。也许有人空想到，当父和子一同来到爱祂们
的人那里去，与他同住的时候，圣灵就要离开那里，好像是让位给那些比祂大的。但圣经
本身驳斥这种属血气的观念，因为稍前曾说：“我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师
，叫祂永远与你们同在”（约14：16）。所以圣灵在父和子来到的时候并不会离开，反要
与祂们永远同在一居所里；因为圣灵既不会不同着祂们来，而祂们也不会不同着祂来。为
求指三位一体，经上将有些事各别地归于三位中各别的一位；然而称呼一位时，并不将其
他二位排除在外，因为三位一体是合一的，是一个本体一上帝，父，子，圣灵。

也符合亞他那修在《CONTRA ARIANOS》 3.23中的論述，（
https://theologychina.weebly.com/20122201823702720462-12298contra-arianos12299-323.html
）

故此，凡信入子的，也就是信入了父：因为他乃是信入了那位就是父素质的；故此只有一
个在一位神里的信。凡敬拜并尊敬子的，也就是在子里敬拜和尊敬父；因为只有一个神格
；在子里并经由子，也只有一个向着父的尊敬和敬拜。敬拜的，就是敬拜一位神；因为只
有一位神，除祂以外没有他神。同样的，当父被称为独一的神时，我们也读到只有一位神
，和‘我是（I am），’和‘在我以外并无别神，’和‘我是首先的，我是末後的。’这
些话都有合适的意义。因为神是一位，独一的，也是首先的；这并不是说我们否认了子，
灭绝这样的想法；因为祂（子）也在是一，是首先，是独一的那位（父）里面，作为在那
位是一，是首先，也是独一者的独一的道、智慧和光辉。

並亞他那修在《论路加福音十章二十二节》中的論述：（
https://theologychina.weebly.com/20122201823702720462-12298-357703633521152311193889921313314562010821313201083341012299mdashmdash31070303402942029983233762151626102236012615923558264692610220195.html
）

我们不能让我们有任何猜测，所以，请注意他借先知所说的话：“有一婴孩为我们而生，
有一子赐给我们，政权必担在他的肩头上。他名称为大策士的天使，全能的神和君，将来
时代的父”（以赛亚书9：6）。也就是说，神的独生子同时就是将来时代的父，全能的神
和君。这清楚地表明，凡是父所有的一切，也都是他的，父赐给生命，子也同样能随己愿
叫人活。。。父与子的旨意和愿望是同一的，因为他们的本性同一，不可分割。

《论道成肉身》212-213页，石敏敏译，何光泸主编，三联出版社。


但是，自從『離開』地方召會後，為了反地方召會而反地方召會，寫了一篇《關於以賽亞
書九章六節，基督與父神是同一位麼？》（
https://theologychina.weebly.com/265192657538596-38364260442019736093201262636020061314562084531680652922252230563332872923831070261592151619968203014063665311.html
），他宣稱：

以賽亞書九章六節會產生爭議，主要是有人[1]將這節聖經做字面解，把子神（基督）與
父神說成同一位，與傳統三一神論[2]的講法有別。筆者認為這裡的重點不在於經文的翻
譯（「永在的父」、「永遠的父」，或「永恆的父」），翻譯雖有些許不同，但其意皆雷
同，重點是在於如何詮釋。傳統上，這裡的「永在的父」所指的是子神（基督），不是父
神，但有人卻根據「父」之一字堅稱這裡的「父」必做「父神」解，因此斷言子神（基督
）就是父神，是同一位。筆者認為把「永在的父」做基督之職稱解是正確的，做「父神」
解是錯的。

這位『大』弟兄，曾經他寫的東西也是全台長老和同工們『拜讀』的對象，但是，卻搞出
個『昨是今非』的大笑話！為什麼呢？

因為：您跟他『像』，不是『普通的像』，而是『骨頭都一模一樣』！

嚇死人哦！

==============================
大概df31看不懂我在講什麼吧。
==============================

原來，地方召會只有您『一個先知』！其他都是『死人』！失敬！失敬！您『真的』非常
『謙卑』，非常能夠『供應基督』！

（我自首，我承認，我在罵人！不屬靈，屬肉體，沒有供應基督！哈哈！）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.191.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1550040336.A.25F.html


再補充一下-----------------------------------

自命為地方召會庶民發聲，並用『音頻』向全台長老+同工『供應基督』的鳥瞰的的偉大先知clark，肯定接下來或說什麼：『要生命，不要知識』，『要供應基督，不要死神學』類似這類的廢話。

當然，這明顯的就是『不讀書』的『反智』+『反神學』的嚴重疾病。

殊不知，地方召會內部就傳說，老倪讀的書的數目是3000+。當然，如果去過安娜翰老李家參觀過的人，肯定也會看到幾個『書架』的書擺在那裡。

老倪，老李不讀書？講什麼？天方夜譚哦？！或許clark不知道，老倪在將近百年前，就開過這麼一個書單：

讀經的方法，首先先讀一小段，作整理翻譯，特別關於字的翻譯，要把中文聖經對照過，
每一字都找過、對過。這一方面有幾位聖經教師的著述可以參考的：阿福德（Dean
Henry Alford）的新約字研、Stephen 的新約原文、楊格氏彙編、弟兄們所出版的紐伯利
（Newberry）聖經，還有格蘭特（F. G. Grant）、達秘（J. N. Darby）等人的解經著作
。我們若在讀經的事上不認真，常常會把一篇道建立在錯誤的翻譯上。（書名：主恢復中

成熟的帶領（卷一） 第四篇　與港穗同工談話記錄（四） ）
十八世紀在德國有所謂的“高等批判”興起。批判大致分兩類，一類是低等批判（Lower
Criticism），乃是信主的人著作的，就像中國清代的校勘學。另一類是高等批判（
Higher Criticism），是不信的人作的，他們好像古代的撒都該人。高等批判者就是今天
的新神學家，乃是反對派。低等批判家有渥德渥斯（Wordsworth）、布魯非（Bloomfield
） 、阿福德（Dean H. Alford）等人，他們很下苦工，將聖經原文的每個字都批評了，
每個字他們都讀熟。他們把古典希臘文和聖經希臘文都詳細解過。今天我們研讀聖經，是
站在他們研究的成果上。我們要訓練寫經，就必須參考他們的書。三人批判的版本（
Critical Edition）中，以阿福德的為最好。如果有疑惑的地方，可以信他的為准。

（書名：主恢復中成熟的帶領（卷二） 第二十六篇　倪弟兄會後交通－談讀經）


開雷（William Kelly）和格蘭特（F. W. Grant）寫的解經書很好，他們乃是達秘的好學
生。司布真說，開雷的心思是有全宇宙那麼大，但局限於達秘（J. N. Darby）。由他的
著作我們可接觸到學者式（scholarship）的東西。格蘭特在弟兄會中人長得矮小，但所
寫的有深邃的眼光。他很有屬靈的分量，雖然責備人，你聽起來還有如音樂般的悅耳。他
的著作比開雷的更富有默想。還有毛羅（H. C. G. Moule）的著作，在英國人中有許多人
喜歡，因為帶有一些批判的性質。還有葛岱（F. L. Godet），他乃是瑞士人，是有代表
性的神學家，他也是個屬靈的神學家。

（書名：主恢復中成熟的帶領（卷二） 　第二十六篇　倪弟兄會後交通－談讀經 ）

當然，clark接下來就會用『借力打力』的招數『轉移話題』，說：老魚！你自己看！地方召會現在違反老倪，不讀書！

（嘻嘻，你會用的招數我都看過了，能『背』的。等你『送死』的時候，再修理你！）


至於神學嗎！最近出了一本《改變形像——中國基督教本土與全球發展》的論文集（聖經資源出版），39-43頁有一段寫的非常有意思，（通過特殊管道拿到電子檔）貼出來當作『預言』：

===================================

壹、倪柝聲的處境對其神學表述的影響

        倪柝聲（1903-1972）於1922年與王載夫婦在福州開始第一次擘餅聚會。這次擘餅聚
會不僅僅被視為第一處地方召會的建立，也被視為倪氏職事（事工）的起始。[李常受（
2005：36-37）；倪柝聲（1991a15：79-80）。]一直到1952年4月10日倪氏被捕的30年中
，基督教內部正處於自由主義神學（Liberal Theology）[趙天恩、莊婉芳（1997：
Xv-xvi）；林榮洪（1994：19）。]、新正統主義（Neo-Orthodoxy）和保守的基要主義（
Fundamentalism）的鬥爭中。[倪柝聲與以下二十世紀最著名的自由神學家和新正統派神
學家們的生平重疊：哈拿克（Adolf von Harnack, 1851-1930）、Charles Augustus
Briggs（1841-1913）、布特曼（Rudolf Bultmann, 1884-1976）、Eduard Thurneysen（
1888-1974）、巴特（Karl Barth, 1886-1968）、Emil Brunner（1889-1966）、田立克
（Paul Tillich, 1886-1965）、托倫斯（TF Torrence, 1913-2007）、漢斯昆（Hans
Kung, 1928-）。]倪氏參與賈玉銘所辦靈光報編輯工作（1924年）的時候，受到了保守派
基督教的影響，[參考：倪柝聲（1991a15：75-75；1991a5：354-368）。]接下來接觸普
利茅斯弟兄會「時代論」代表的基要主義，並與內地會建立了長遠的合作關係。[《通問
彙刊》和《敞開的門》兩份刊物中大量與內地會有關的記錄說明當時兩個團體間有頻繁的
互動。借用內地會為通訊地址的例子有：河南福榮田，參考：倪柝聲（1992b9：64-65）
。借用內地會禮拜堂的例子有：浙江麗水，參考：倪柝聲（1992b9：165）。也有許多信
徒從內地會轉入地方召會。例如：淮安、孫家橋、和漣水就有這類記錄。參考：倪柝聲（
1992b4：181-186）。甚至有整個內地會教會轉入地方召會系統的情況。例如：浙江南溪
（1928年）、葛嶺（1929年）、蔡宅（1928）的聚會，參考：倪柝聲（1992b18：53-56）
。]倪氏除了從內地會的創辦人戴德生獲得關於「正常基督徒生活」的幫助外，[倪柝聲（
1992b10：44）。]也常常與內地會的西方教士討論神學方面的問題。[倪柝聲（1992b3：
154-155）。]以至於內地會撤離中國大陸的時候，把其在中國所有的牧養和帶領工作都交
給了地方召會。這使得地方召會成為中國基督教保守主義的代表。

        倪柝聲生於八國聯軍（1900-1901年）後第二年，而中國內地會的創辦人戴得生則於
1905年過世於長沙。倪氏的一生幾乎完全與內地會的「堅固擴展時期（1905-1951年）」
重疊，[參考內地會（OMF International）：https://omf.org/hk/timeline/。臺灣福音
書房編輯的《倪柝聲文集》則把倪氏的職事分為三個時期：1922-1934、1935-1942與
1943-1952，每一輯代表一個時期。倪柝聲（1992a：1）。換句話說，倪氏從出生到被捕
這段時間，乃是跟內地會的工作在中國的「堅固並拓展時期（1905-1951）」完全重疊。]
也涵蓋了近代中國脫離農業封建社會，邁向現代化過程中所有的主要重大事件。動盪的政
治環境直接造成國民教育水準的停滯不前。根據《劍橋中華民國史》提供的資料，1933年
全中國的大學畢業生總數是7,311名，1934年為7,552名。（當時中國人口估計約在4.3-5
億之間）如此微不足道的數字使得中國人口在1934年，每萬人中只有0.88名大學本科教育
程度的學生，如此低的比例根本無法應付國家的規模與發展。[費正清著，費維愷編輯（
1994：448）。]根據《劍橋中華人民共和國史料》，這個數字到了1949年上升到18.5萬人
。即便到了1982年，中國男性的識字率約為人口總數的30-45%，女性為2-10%。[指的是基
本識字能力。參R.麥克法誇爾著，費正清編，張書生譯（1992：194）。]這勾勒出當時在
地方召會內部信徒普遍教育水準。在當時地方召會中，僅僅只有少數核心同工具有高等教
育水準，可謂為當時的社會精英分子。

        由此觀之，倪氏的聽眾基本上可以分為三大類：

        第一，內地會為主（或西方差會）的西方教士：他們往往具有相當高的學歷。以內地
會為例，最有名的「劍橋七傑」都是當時牛津和劍橋大學的畢業生。

        第二，地方召會內部的同工：這部分又可以分為兩類。倪氏的主要核心同工素質相對
整齊，除了往往畢業於當時中國的大學外，某些同工具有相當的英文水準，也有許多同工
接受過神學教育，[倪柝聲（1992c6：51）。另可參考：倪柝聲（1993c1）之判定的實例
（二）、判定的實例（十四）、判定的實例（三五）、判定的實例（四八）。]是中國的
社會和基督教精英。但是，在基層的長老（教會領袖）方面，他們的程度就參差不齊。

        第三，一般的聽眾的教育程度則更為有限。

        倪柝聲是一位「教牧」型的牧者，一生並沒有撰寫過任何「系統神學」的專著。他的
著作，包括《倪柝聲文集》（李常受編輯）和《倪柝聲全集》（江守道編輯）都是後人根
據「講道聽抄稿件」整理潤色而成。綜合上述的背景資料，我們可以看出倪氏在當時帶領
地方召會時，面臨兩個必須解決的基本問題：

        首先，他必須處理地方召會與當時的神學教育的關係。如果地方召會向當時的神學界
全面開放，就必然要面臨被自由主義神學化的危機。這不僅是地方召會，而是當時整個中
國基督教共同面對的問題。目前在學術界中，只有趙天恩牧師在中國福音會編輯的《臺灣
宣教50年》的結語中，清楚的指出倪柝聲並不是反神學，而是反對「自由主義神學」外。
[中國福音會（2002：223）。]此外，研究者也可以從倪氏在其著作中對所謂「摩登派神
學」的批判，得到印證。[例如：倪氏對自由神學否定十字架的批判可參考：倪柝聲（
1992b15：37）。對自由神學的「聖經有誤」觀點的批判，可參考：倪柝聲（1992b15：84
）。倪氏一般以「新派神學」或「摩登派神學」稱呼Liberal Theology。]

        其次，倪氏在講道的時候，要面對教育程度兩極化的聽眾：一個群體是少數受過高等
教育的社會精英；另一個群體是僅有基本、甚至毫無閱讀能力的聽眾，他們佔了聽眾的絕
大多數。以基督觀為例，對於普遍具有大學教育背景的西方教士和中國本土的基督教精英
而言，他們較為容易理解西方的、外來的、抽象並複雜的神學術語及觀念，如：位格（
Person）、性情（Nature；性質）、同質（Homoousion）、異質（Heteroousion）、位格
聯合（Hypostatic Union）、屬性相通（Communicatio Idiomatum）。更何況這些術語也
往往被神學家所抱怨——約翰加爾文在《基督教要義》1.13.3-5就抱怨正統神學是不得已
才採用位格和性情的語言。對於從未接觸過外來文化的中國一般信徒而言，期盼他們能夠
透過此類學術性的神學術語，來理解正統的基督教神學觀念，無異於緣木求魚。這個情況
迫使倪氏需要尋找一種一方面能夠同時能夠涵蓋教育程度兩極化聽眾，又能夠傳遞正統基
督教信仰的講道方式[倪柝聲（1993c2：49-50）。]，以奠定地方召會的神學基礎和屬靈
傳統。[倪柝聲（1992b14：179）。]

        倪柝聲在地方召會內部採取了一種筆者稱之為「去神學術語化」的進路，就是：在講
述神學觀念的時候，剝去其神學術語的包裝，而直接講述其核心思想∕觀念。[例如：倪
氏認為：「說三而一，更好於說三位一體。」參倪柝聲（1991a5：69-70）。]以基督觀為
例，倪氏認為「神真理的中心，就是基督。神的中心，就是基督」[倪柝聲（1991a9：88
）。]——這是典型的「以基督為中心（Christocentric）」主義。倪氏並不拘泥於名詞
、字句、方法或「道理（doctrine，教義）」，他認為認識神兒子（的位格）才是重點；
也就是說，對於倪氏而言，客觀的神學教義乃是幫助信徒邁向對基督主觀認識並經歷的規
範和道路，而非目的。[倪柝聲（1992b13：67-68）。]因此，灌輸聖經或神學的知識並不
是倪氏的主要關注點。[倪柝聲（1991a12：209）。]倪氏希望藉此能夠在戒除自由主義神
學對剛誕生地方召會的影響的同時，又能夠在靈性牧養和神學教育方面，滿足各種聽眾的
需要，幫助信徒認識基督的位格，進而對基督產生主觀的經歷，建立真正的基督教信仰。
從地方召會的宣教史來看，這種「去神學術語化」使得地方召會的教義變得非常中性，並
提高其在不同文化和處境中的被接受程度，間接的促進了地方召會的全球宣教事工。[王
實之、吳怡伶、周復初（2014：461-479）。]這個進路對整個中國教會產生了以下二個影
響：

        第一，這種進路不但成為地方召會的傳統，也因著倪氏的影響力，被大多數的傳統中
國教會所採用，作為面對，甚至對抗西方神學與其神學教育系統，並塑造中國自身神學傳
統的方法。

        第二，想要在倪氏著作中尋找「特定神學術語」，或系統神學中某種特定「論」之專
文∕專著的研究者，往往錯誤的認為倪氏不但沒有神學、不懂神學、甚至反對神學。最明
顯的例子就是前述趙天恩牧師指出，倪氏事實上因為反對當時的自由主義神學而反對神學
教育後，立刻說：「好像西諺所說倒掉洗澡水時，連嬰兒也一起倒掉了。」[中國福音會
（2002：223）。]

        因為過去對於倪柝聲思想的研究，忽視了塑造他特有講道風格的歷史背景，造成研究
者往往無視於同時在《倪柝聲文集》中出現的，許多類似以下兩極化、並相互矛盾的論述
：

對於神學的負面評價      對於神學的正面評價

「你們的思想要受神的話影響，不要受更正教神學的影響。」[倪柝聲（1992c2：24）。
]

「我們把所有的啟示、解釋，合在一起，分析清楚，來斷定一個真理，這就是神學
。正規的神學，就是要看見聖經裏的真理。這個可以叫作教義的神學。我們這樣去讀，就
能對聖經的真理有清楚的認識。」[倪柝聲（1992c5：164）。]

「道理沒有多大用處，神學沒有多大用處。光有聖經的知識有什麼用？」[倪柝聲（
1992c5：180）。]

「神的話有兩個不同的範圍，第一個範圍是道理、神學的；第二個
範圍是生命、屬靈的。這樣分沒有錯。」[倪柝聲（1993b5：95）。]

表一：倪柝聲評價神學對照表

        若非深入研究倪氏當時所身處的大環境，就無法解釋「神學」這個詞在倪氏身上所展
現出的兩極化張力，也會導致研究者無法跳脫對於倪氏的定見，而客觀的分析並評估倪氏
的神學思想。以致研究者往往認為沒有受過正規神學教育的倪氏不但「反智」，也「反神
學」。[廖元威、呂沛淵、許宏度（2003：13）。陳濟民牧師撰寫的序中，一方面認定倪
柝聲反神學，但是又在同時承認『（他）卻又一套自己的神學系統，而且以它為信徒培訓
的基礎，非常注重教導。』這就體現了大部分華人基督教學者在面對倪柝聲的思想時的矛
盾。]

================================

你在這裡滿嘴仁義道德，擺出一副悲天憫人，為地方召會基層發聲的慈悲態度，好像你是摩西一樣。但是，你為地方召會做了什麼？實在看不出來。好好把『反骨』削掉，讀讀民數記16-18，乖乖作你該做的事情。別像摩西指出可拉叛黨的錯誤：

摩西又對可拉說：利未的子孫哪，你們聽我說！
以色列的神從以色列會中將你們分別出來，使你們親近他，辦耶和華帳幕的事，並站在會
眾面前替他們當差。
耶和華又使你和你一切弟兄─利未的子孫─一同親近他，這豈為小事？你們還要求祭司的
職任嗎？

最後，勸你：好好讀書，不好好讀書，不但會死人，而且會死的很難看！







※ 編輯: df31 (180.217.191.225), 02/13/2019 15:05:27
推 aun5780: 永在的父
→ aun5780: 傳統上我們會認為在講
→ aun5780: 看見耶穌就是看見父
→ aun5780: 或至少
→ aun5780: 看見耶穌就是看見神
推 pinjose: 這也是很有名的，為了說別人是異端，搞出兩個父
推 aun5780: 真的耶@@
『有』位子的時候，就地方召會萬歲！
『沒』位子的時候，就地方召會什麼都錯！

人情冷暖啊！
※ 編輯: df31 (180.217.191.225), 02/13/2019 15:08:04
推 aun5780: 人家也要吃飯嗎 @@
→ aun5780: 不過永在的父這邊真的太離譜到無法理解了