推 miscell: 我認同這篇的類比，就算只有0.00001%的人信基督教 03/11 23:13
→ miscell: 我們也要保障人民信基督教的自由 03/11 23:13
→ neohippie: miscell大：所以我的問題是，你的觀點如何支持的? 03/11 23:16
→ neohippie: 信仰自由這應該是美國來的，美國信仰自由是浸信會 03/11 23:16
→ neohippie: 爭取來的，價值還是建立在基督教上面 03/11 23:17
→ neohippie: 您所謂的同婚權利是建構在哪種觀點上的? 03/11 23:17
→ neohippie: 科學嗎？ 小心喔~ 03/11 23:18
推 windcanblow: 一個族群代替大家爭了所有人應有的權益 03/11 23:30
→ windcanblow: 所以這族群的某種嗜好與喜惡也該是眾人的標準嗎? 03/11 23:30
→ windcanblow: 就好像如果今天是印度人替大家爭取了信仰自由 03/11 23:31
→ windcanblow: 那大家就不吃牛排了? 03/11 23:31
→ neohippie: 不需要阿，所以可以在民主平台上公平 03/11 23:32
→ neohippie: 你不同意，可以用選票解決阿。 03/11 23:32
→ neohippie: 我又沒說同志不能爭取同婚？ 03/11 23:33
推 windcanblow: 有道理耶，難怪美國同婚也是大法官一票之差通過的 03/11 23:33
→ neohippie: 本來就是都可以發聲的咩 03/11 23:34
→ neohippie: 哈哈，美國要投票的話應該是不可能過的 03/11 23:34
→ neohippie: 所以要趁最高法院剛好有夠票數時闖關 03/11 23:35
→ neohippie: 但之後導致反彈，一次推了兩個保守派法官 03/11 23:35
→ neohippie: 而且RG好像健康狀況不太好，她要是退休的話... 03/11 23:36
→ neohippie: 最高法院，說穿了，也是靠選票打出來的 03/11 23:38
→ neohippie: 只是沒那麼直接而已 03/11 23:38
推 windcanblow: 這次台灣公投題目就不夠狠，所以同婚bypass 03/11 23:45
→ windcanblow: 不過我倒很好奇美國會不會哪天換了個保守大法官上來 03/11 23:46
→ windcanblow: 同婚又來重新投票一次 03/11 23:47
推 saiyuki1412: 台北市政府幫祁家威聲請釋憲時，大法官就因此做出了 03/11 23:50
→ saiyuki1412: 釋憲啊，當初可是只有這位當事人提了而且大法官受理 03/11 23:50
→ saiyuki1412: 了並為此作出了劃時代的解釋，這就表示即使只有一人 03/11 23:50
→ saiyuki1412: 提出，但只要是有關法律上的人權爭議，就有解決的必 03/11 23:50
→ saiyuki1412: 要啊。 03/11 23:50
推 saiyuki1412: 應該就是單純以人為本而已吧～ 03/11 23:58
推 saiyuki1412: 而且不只是同婚釋憲，其實有不少釋憲案都是單一當事 03/12 00:04
→ saiyuki1412: 人因為遇到自己覺得不公平的法律而提出的，法律的前 03/12 00:04
→ saiyuki1412: 進就是建立在這些人所遇到的人生經歷上面。 03/12 00:04
→ neohippie: 美國同婚翻盤很難，非常難，我猜是不可能 03/12 00:06
→ neohippie: 而且我個人認為是沒這個必要，上帝會讓同婚過自有祂的 03/12 00:07
→ neohippie: 旨意。美國這邊也太多福利是綁婚姻的，同婚通過想來 03/12 00:08
→ neohippie: 也不算壞事。基督徒真的要反同婚的話，應該先把基本 03/12 00:08
→ neohippie: 健保修改好。 03/12 00:09
推 saiyuki1412: 美國是基督教國家啊好像可以理解那個難 03/12 00:14
推 umano: 祂的旨意？eno:同婚是法律剝奪祂的神聖性 03/12 01:32
→ DarkHolbach: 基督徒爭取自由所以要聽基督徒的就好笑，照這樣講共 03/13 15:05
→ DarkHolbach: 和黨林肯解放黑奴，以後黑人都要投共和黨囉？ 03/13 15:05
→ DarkHolbach: 然後美國最高法院提的保守派也沒說要廢同婚 03/13 15:06