Re: [討論] 跟我們有關的來了

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

感謝miscell大的回覆。以下簡單回:

※ 引述《miscell (呵呵)》之銘言：
: 謝謝大家踴躍的討論，抱歉我大概沒有時間一一回覆，但我試著分享一些我的想法。
: 1. neohippie問身為基督徒，你為什麼能支持聖經反對的行為?
: 一大原因是我不覺得聖經談到的同性性行為跟現代同性伴侶間的性行為是一樣。聖經談
: 到的同性性行為跟異教崇拜或性壓迫有關，舊約與新約也有互相對應之處。我認為拿這些
: 經文來限制現代的同婚或同性性行為並不恰當。
: 這是我看了一些書與演講，還有跟一些基督徒聊過後的結論，很抱歉我目前沒有時間總結
: 這些經文的詮釋與討論，以下我提供其中三本我覺得重要的書籍，如果版友有興趣可以自
: 行參考:
:   1. 聖經究竟怎麼說同性戀? (What the Bible Really Says about Homosecuality?),
: Daniel A. Helminiak, Ph. D.著 /  黃禕一 譯
:   2. The Bible, Christianity, & Homosexuality, Justin R. Cannon
:   3. 消失的的性別界限。校園雜誌 2003-2013 性別議題相關文章。(2013/7)
:   1. 我是看中文版。2. 有免費的PDF可以下載。3. 我是多年前在校園書房買的，希望現
:   在還買的到。

Response 1:

引用的三個文章，我只有聽過Helminiak。我挑一段來講好了:

"Abomination" is a translation of the word toevah. This term could also be
translated "uncleanness" or "impurity" or "dirtiness." "Taboo," what is
culturally or ritually forbidden, would be another accurate translation. The
significance of the term toevah becomes clear when you realize that another
Hebrew term, zimah, could have been used if that was what the authors
intended. Zimah means, not what is objectionable for religious or cultural
reasons, but what is wrong in itself. It means an injustice, a sin. Clearly,
then, Leviticus does not say that for man to lie with man is wrong or a sin.
Leviticus says it is a ritual violation, an uncleanness; it is something
"dirty" (p. 52).


他這裡說 toevah 只是代表 「不乾淨」，但沒有不道德或不聖潔的意思。但toevah

在申命記多處都有使用 toevah 來形容不道德、不聖潔、不討上帝喜悅的行為。

他的解釋太過遷強，嘗試用四兩撥千金的模式帶過利未記條約。


: 2. 基督徒可以不同意我對聖經的詮釋。畢竟我的神學基礎非常薄弱，我很有可能犯錯。我
: 也沒有意圖要說服認為同性性行為是罪的基督徒接受同性性行為不是罪，這超過我的能力
: 。我更沒有權力，也從來沒想過強迫基督徒接受我的想法，因為強加信仰在別人身上違反
: 了宗教自由。
: 但是，即使堅守同性性行為是罪的看法的基督徒，依然可以支持婚姻平權。因為台灣大
: 部分的同性戀都不是基督徒，我們基督徒沒有權力強加我們對婚姻的看法在非基督徒同性
: 戀身上。只有宗教上的道德觀來介入世俗是一種壓迫，簡單打個比方，如果台灣的佛教徒
: 今天宣稱吃葷是不道德的，然後透過修改法律強迫所有台灣人都吃素，其他人一定覺得受
: 壓迫。非基督徒同性戀並不用受聖經律法或價值觀的束縛。
: 更極端一點的例子是，如果今天有人新成立一個宗教，宣稱根據他們的信仰，修改法律禁
: 止全台灣基督徒離婚，基督徒會不會覺得受到差別待遇?
: 我認為堅持同性性行為是罪的教會和宗派，可以約束規勸自己教會的同志教友守獨身，這
: 是那個教派的信仰自由，但是不能約束非基督徒的同性戀。請相信我，打破這條界線絕對
: 是災難，到時候誰強迫誰還不一定呢。這個原則其實也保護到我們基督徒自己的信仰自
: 由。
: 既然基督教的教義不該約束非基督徒。那就像 windcanblow 在他的文章說的 「他人未影
: 響我，他人的自我行為由待與上帝交帳，那麼我有何反對的理由？」


Response 2:

我前篇回過了。反對同婚不代表說你一定要去推法案、上街遊行、或是參加政論炒作。

兩項不需是綁定的，你也不需要用二分法，只能二選一。



比方說我反對同婚、也反對多數墮胎行為，但我認為不需要用推動法條的方式反對。

用努力傳福音的方式反對可能是比較好的方法 (一點淺見）。



而且，你把所謂的「他人自由」想得太美好了。傳福音本身不算是妨礙他人的信仰自由

嗎? 還是你認為福音只可傳給無信仰者? 但身為基督徒，我們有義務要（適度的)

妨礙他人信仰自由。這本是聖經的誡命。



: 3. 可是台灣的基督徒也是台灣社會的一員，難道對於不喜歡的公共事務都不能表達意見
: 嗎? 可以，我剛剛在第二點說，"只有宗教上的道德觀來介入世俗是一種壓迫"，但是如果
: 找得到公共事務上的理由，那就可以評估某個決策的利弊了。所以同婚除了違反基督教的
: 教義外，基督徒找得到對社會的負面影響加以反對嗎? 我自己念了一些資料後我的結論是
: 支持同婚並沒有負面的影響，反而可以保護弱勢，所以我選擇支持，而目前我看到的反對
: 理由，我認為都不充分。
: 例如ostracize發了一篇文章，只有一些數據顯示台灣新增的愛滋病患中男男性交佔大部
: 分，沒有其他數據解釋。我推測他的立場大概是，既然男男性行為與愛滋有明顯的關聯，
: 支持同婚難道不會促進愛滋病例的增長嗎? 答案是不會，看看瑞典的例子
: (https://reurl.cc/09y69 )，他們在同婚通過後，男男性交造成的愛滋病例就漸漸減少了
: 。原來造成愛滋的真正原因是不安全的性行為與多重性伴侶，同婚通過可能可以讓更多男
: 同志步入婚姻，有忠貞的性關係，進而降低愛滋感染率，有興趣的版友也可以參考這篇研
: 究 (https://reurl.cc/N4ElQ )。

我有貼過美國的數據 (您住美國不是嗎?)

美國這邊是愛滋比率與同婚支持率兩個都是一起增長的。我有發過一篇用CDC數據解釋的

文章。


但我覺得光是看這種相關，意義不大，因為影響因素太多。

: 如果評估後同婚在公共事務上有負面影響，那我們當然就要反對，可是如果有正面影響，
: 那我們也要贊成。我擔心的是，台灣基督徒普遍認為同性性行為是罪，在這樣的影響下，
: 很容易對數據或議題產生負面的解讀。每個人都很難做到完全客觀，這點我們只能彼此互
: 相提醒。
: 我猜我這裡寫得第一點，有些版友應該會對我大加撻伐，說我自由神學、後現代、根本就
: 不是基督徒，被這樣罵我會難過，但是我會接受，而且這樣的痛苦比起受壓迫的同志根本
: 不算什麼。如果第一點對大家來說像垃圾一樣，那至少我們想一想第二點和第三點吧。

哈哈，這個版上本來就是這樣。臉皮厚一點就好了 (拍拍)

人家風可吹和本肥混戰過好幾次，你去翻我們之前的文章就知道了。

有不同意見也不錯，好好表達說清楚，沒交集就算了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.128.149.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1552475140.A.106.html
推 windcanblow: 不要三句不離我-o-
推 miscell: 感謝回覆。這篇很棒，今天工作比較多，我要晚一點才能回
推 NewCop: 傳福音不算違反信仰自由啊，因為決定權在他人
推 uka123ily: 美國愛滋部分有點複雜，主要是因為他們的防治問題。
→ uka123ily: 做愛滋防治都認為婚姻是感染者重要得社會支持系統。
→ uka123ily: 針對愛滋歧視，通常會討論到是否提供同性婚姻。