推 aun5780: 專業人士推~ 10/26 09:03
推 eno4022: 專業推 10/26 09:43
→ eno4022: 不過不想收養也很正常,擬制關係可以透過法律解除,比有 10/26 09:46
→ eno4022: 血緣的還要沒有保障,也難怪不想收養。要是我我寧願捐錢 10/26 09:46
→ eno4022: 給育幼院或世界展望會 10/26 09:46
→ Howard2: 同樣是基督徒 歐美人對於血緣倒是沒有這麼注重 10/26 11:01
推 NewCop: 因為歐美沒有儒家思想的影響啊 10/26 11:24
推 saiyuki1412: 那為什麼基督徒要反對國小教戴保險套 10/26 12:07
推 saiyuki1412: 現在逆子那麼多 自己生來的也未必好啊 10/26 12:18
推 saiyuki1412: 禁止之後 只會有更多病人用更極端或是亂找密醫 亂吃 10/26 12:20
→ saiyuki1412: 藥的方式去墮胎而已 10/26 12:20
→ saiyuki1412: 尤其8週根本很少人會發現自己懷孕吧.. 10/26 12:21
推 arkman: 如果大家都能夠採納專業的意見,那自然是最好了。可惜持不 10/26 12:41
→ arkman: 同意見的人,往往認為自己比專業更專業。 10/26 12:41
推 saiyuki1412: 推樓上。24週就是當初專家們討論出來適合的週數。提 10/26 20:43
→ saiyuki1412: 出這項公投的人基本上也不是專家,卻使用情緒勒索想 10/26 20:43
→ saiyuki1412: 控制女人。 10/26 20:43
推 NewCop: 樓上,24週其實也不能算是專家討論出來的週數喔 10/26 21:47
推 NewCop: 這個週數的倫理考量遠大於醫學考量 10/26 21:51
→ NewCop: 之所以定24週,不是因為24週以後墮胎風險會暴增而不適合墮 10/26 21:52
→ NewCop: 胎 10/26 21:52
→ NewCop: 而是因為24週以後胎兒有機會脫離母體在醫療器具的輔助下 10/26 21:53
→ NewCop: 自行生活 10/26 21:53
推 NewCop: 雖然我反對禁止墮胎,但這次事件也讓我開始思考如果禁止8 10/26 21:59
→ NewCop: 週後不行,為什麼禁止24週後就可以呢? 10/26 21:59
→ NewCop: 很多婦女都把現行的24週後不能墮胎當成天經地義,卻認為 10/26 22:00
→ NewCop: 修成8週是侵害自己的自主權 10/26 22:01
→ NewCop: 如果真的要說自主權,是否該取消週數限制,只要醫生評估是 10/26 22:01
→ NewCop: 安全的,無論何時都能墮胎呢? 10/26 22:02
推 d86506: 有些遺傳疾病需要20週後才能驗出,24週只是一個底限,但其 10/27 06:55
→ d86506: 實現行刑法墮胎罪規定實在是侵害婦女的自主權。 10/27 06:55
→ d86506: 我們想想,如果懷孕30週的婦女,因為跟丈夫大吵,一氣之下 10/27 06:57
→ d86506: 說要離婚與墮胎,我們會說,可以、你應該墮胎,這是你的自 10/27 06:57
→ d86506: 主權嗎? 10/27 06:57
→ d86506: 所以婦女的自主權不是不可侵犯的,所有的權利都是這樣,都 10/27 06:59
→ d86506: 是權衡出來的。 10/27 06:59
推 rizfan: 推樓上,法律對於女性自主與胎兒生命權的保障,本來就是衡 10/27 07:59
→ rizfan: 平的結果 10/27 07:59
推 pinjose: 所以每個時代有每個時代的風潮,我們基督徒不該隨著風潮 10/27 09:10
→ pinjose: 起舞 10/27 09:10
推 uka123ily: 我們也可以討論,丈夫沒錢養又不給墮胎。 10/27 10:46
→ uka123ily: 拿一氣之下來討論女性選擇權,是不是有點帶風向? 10/27 10:46
推 d86506: 在可否墮胎或何時能墮胎與婦女自主權的討論上,本來就能舉 10/27 10:56
→ d86506: 各種例子討論。 10/27 10:56
推 NewCop: 但是實際上現行法律就是這樣規定,女性懷孕13週一氣之下跑 10/27 11:10
→ NewCop: 去墮胎不會受到任何限制,那為何30週就不行了? 10/27 11:10
推 NewCop: 當然墮胎風險會隨懷孕週數提升而增加是事實,但風險應該是 10/27 11:12
→ NewCop: 要交給醫師視每位孕婦狀況不同判定 10/27 11:12
推 NewCop: 如果禁止懷孕8週以上的女性墮胎侵犯了孕婦的自主權,那禁 10/27 11:15
→ NewCop: 止懷孕24週的孕婦墮胎真的沒有侵犯他們的權利嗎? 10/27 11:15
推 NewCop: 又或者說,我們認為24週以上的胎兒生命權該大於母親自主權 10/27 11:17
→ NewCop: ,卻不認為24週以下的胎兒生命權大於母親自主權 10/27 11:17
→ NewCop: 以“能否在體外存活”做劃分標準,真的合理嗎 10/27 11:17
推 pinjose: nc完全點出盲點 10/27 12:33
推 d86506: 一個問題是,不受任何限制是錯的,現行刑法是有規範墮胎罪 10/27 12:40
→ d86506: ,原則上「刑法」是禁止所有墮胎行為,但優生保健法,規範 10/27 12:40
→ d86506: 了例外情況。如果連現行法規都不懂,最後所有的討論都會是 10/27 12:41
→ d86506: 打稻草人,沒有意義的。 10/27 12:41
推 NewCop: 不是盲點,畢竟我本來就不贊成禁止墮胎,也不打算用24週 10/27 13:09
→ NewCop: 不合理把8週合理化 10/27 13:09
推 pinjose: 盲點是,現在覺得「理所當然」,其實換個角度未必是 10/27 15:08
→ pinjose: 也許100年後,人類覺得8周夠大也有可能,時代觀念不斷改 10/27 15:09
→ pinjose: 變 10/27 15:09
→ pinjose: 不用急著義憤 10/27 15:09
推 windcanblow: 也許到時候八週就能拿出來養了..墮不墮都無所謂 10/28 23:49
→ windcanblow: 或是地球資源先大量萎縮,養不起太多人 10/28 23:50
→ windcanblow: 墮胎期因此延長,甚至幼童都能安樂死 10/28 23:50
→ windcanblow: 不管怎樣都是很難樂觀的一種預測 10/28 23:51
→ windcanblow: 另外回本篇:目前就算輸精管阻塞,還是有辦法受孕吧 10/28 23:52
推 windcanblow: 所以預防性結紮固然是較高成本且不現實的策略 10/28 23:56
→ windcanblow: 但搭配反墮胎方同樣高成本且不現實的訴求 10/28 23:56
→ windcanblow: 倒可能是非常好的配套 10/28 23:57