捐口罩？躺著也中槍的最佳範例 :O

[df31 (DF-31)]

真有趣，好久沒來，也沒發言，結果誰知道又招誰惹誰了，被拖出來挨一槍，還要我【捐
口罩】？真的是躺著也會中槍誒！

好吧，既然【叫陣】了，那麼，就回應回應吧！

Clark：那在版上【一直】說「愛鄰舍如同自己」的老漁，

分三個點回應吧！

第一：老夫‘在板上【一直】說。。。’

Clark，麻煩您列個清單，告訴大家老夫在‘那些帖子’裡面‘一直說。。。。’讓大家
看清楚。如果拿不出證據，你是不是要公開道歉？

總不成您是【卡神】徒弟，1450的DNA啊！

第二：【愛鄰舍如同自己】

唉，良心建議：罵人前麻煩‘先做研究’，否認會很難看的。

你把這個帽子戴在老夫頭上，以為我們地方召會也會把【鄰舍】解釋成為世人，而去開粥
廠哦？！好吧，告訴你，我們《恢復本聖經》對於路加福音10章37節的註釋如下：

10章37節 註1
或，那以憐憫待他的。這自義者得了幫助，曉得他需要【一位有愛心的鄰舍（就如表徵人
救主的好撒瑪利亞人）愛他】，而不是他愛鄰舍。救主想要藉這故事向他揭示：(一)他在
律法下已定了死罪，無能照顧自己，更不用說愛別人；(二)人救主乃是那愛他，並給他完
全救恩的一位。

所以，在地方召會的解經裡面，我們不會如同其他大部分教會一樣，認為【鄰舍=鄰居/世
人】，所以投入社會福利工作中。因為，我們認為

路徑福音10:27   他回答說，“你要1全心、2全魂、全力並全心思，愛主你的神；又要
愛鄰舍如同自己。”

這段經文很明顯的，主題是【愛主你的神】，而不是愛世人。如果，把【鄰舍】（我們認
為是成為肉身，住在我們旁邊過的那位是人的神）解釋為【世人】，就偏離了上下文的意
義。

這是改革宗約翰吉爾（John Gill）的解釋：

Luke 10:33

But a certain Samaritan,.... [By whom Christ] may be meant; not that he was
really so, for he was a Jew, a son of Abraham, and of David, according to the
flesh, but he was so called by the Jews, Joh_8:48 and was treated as such by
them: and since it is the design of the parable in general to show, that he
that does acts of kindness and mercy to persons in distress, is a neighbour
in the truest sense, though he is not an Israelite, but even a Samaritan, who
was, above all men, hated by the Jews; why may it not be thought to be the
view of Christ in particular, to prove himself the best neighbour and friend
of men, though he was traduced by the Jews as a Samaritan?

他也認為，此處被好撒瑪利亞人進一步詮釋的鄰舍，不能否認可以被視為我耶穌。而他的
結論是：為什麼這段話不能被認為特別是關於基督的視角，證明祂自己是人類最好的鄰舍
和朋友，雖然祂被猶太人詆毀為撒瑪利亞人？（why may it not be thought to be the
view of Christ in particular, to prove himself the best neighbour and friend
of men, though he was traduced by the Jews as a Samaritan?）

換句話說，我們地方召會對【鄰舍】的觀點，雖然和目前絕大部分的教會不同，但是卻得
到改革宗最重要的神學家之一的吉爾的支持。所以，我們的觀點是【改革宗】的。換句話
說，如果您不爽我們？別罵我們，罵改革宗！

謝謝合作！

第三，你一開始說：『版上很多人都用聖經的話，說道在中國傳福音，是多受重視。』

我們有一句諺語：外行看熱鬧，內行看門道！不懂的人，才會把注意力放在什麼捐口罩和
傳福音這些表面的事情上面。

如果你問我，中國教會到底需要什麼？是口罩？傳福音？（可能有些人看見的是：萬馬奔
騰。但是老夫看見的是：萬【野】馬奔騰。）

我會說：

1-別忙著傳福音，好好做【基礎神學建設工程】

中國教會因為海外華人教會的不上道，神論基本上是‘隱性三神論’，基督論是‘基督一
性論’，聖靈論若不是‘抽象/哲學化’，就是‘迷信化’，救贖論若不是律法主義，就
是成功神學，教會論就不說了（沒法說），釋經學若不是瞎解，就是自由主義的批判主義
。。。。

所以，好好做基礎神學建設工程，別把自己搞成【非正統】，才是目前最重要的任務。人
數越多，越麻煩。

2-好好搞宗派主義

很多大陸和海外的基督教學者，都以中國基督教已經進入【後宗派主義】自豪。但是，我
看見的是，因為神學基礎薄弱，不了解信仰的本質是什麼，整天搞方法，到處學方法生產
【拼裝車】，或夢想自己能夠成為‘融匯百家-自創一格的大師’，所以，除了一鍋粥之
外，沒有更好的形容詞。

因此，宗派主義特別重要。在武林裡面能夠生存百年以上的大宗派必然是經過時間考驗過
的一種穩定，可靠的架構。相較於改革宗去搞靈恩，靈恩去搞改革宗，聚會處去搞二元論
什麼的，大家還是乖乖的：搞清楚自己的祖宗到底在幹嘛為妙！

不然，滿街都是拼裝車趴趴走，異端不多？才怪！

============

好了，我的肌肉秀完了。有沒有料？腦筋清不清楚？大家自己看。

現在球丟回Clark，你無法提供我【一直】的證據的話，麻煩你把你說的話給我【吞】回
去！

謝謝合作！

至於tf嗎？他的思維邏輯已經跳躍到火星去了，老夫追不上，就懶得理了。特此聲明！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.87.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1580211756.A.135.html
→ clark0816: 突然，我昏倒了。我提到「武漢的聖徒」。怎麼歪了？
啊！自己寫的自己【忘】了？！標題還把老夫的馬甲掛在那裡，結尾還跟我要收據誒！

難道，您那貼是衝著【武漢聖徒】去的，與老夫無關？
※ 編輯: df31 (180.217.87.87 臺灣), 01/28/2020 19:47:08
→ clark0816: 難道會所在武漢沒有聖徒？
→ clark0816: 所以，歪樓的應該是老漁。我提到的聖經節，可是恢復版
→ clark0816: 這次捐了多少口罩給中國？安慰中國在武漢的信徒？
→ clark0816: 這一句話，我可沒有改過。
clark原帖的結尾：

跟他們報告，他已經得到了這些教會信徒的安慰。
那在版上一直說「愛鄰舍如同自己」的老漁，
這次捐了多少口罩給中國？安慰中國在武漢的信徒？
有單據嗎？

他自己加上的評註：

→ clark0816: 老漁的解釋，武漢沒有會所的信徒。不用關心。           01/28
19:47

請問clark，你說的是：『安慰‘中國’在武漢的信徒』，還是『安慰‘會所’在武漢的信徒』？

大家也可以看見，clark最新的回應，也是：『這次捐了多少口罩給‘中國’？安慰‘中國’在武漢的信徒』。

我相信我的閱讀能力是沒有問題的。而clark的【扭力】是非常強大的！所以，case closed！不必再羅嗦。因為跟【刻意】扭曲你的話，製造【假新聞】的人，沒什麼好談的。

就這麼簡單。
※ 編輯: df31 (180.217.87.87 臺灣), 01/28/2020 19:52:52
→ clark0816: 哈！以弗所書的打發推基古是怎麼一回事？
→ clark0816: 您的立場，就如同馬英九跟大小S一樣。在中國獲得利益，
→ clark0816: 出事時，是叫台灣的政府幫忙。自己一點力卻沒有使出。
又開始顧左右而言他了。非常政治！
※ 編輯: df31 (180.217.158.166 臺灣), 01/28/2020 20:49:00
→ clark0816: 所以，你也不關心武漢的信徒了？！
‘會所’變成‘武漢’了？！呵呵～～～～
※ 編輯: df31 (180.217.158.166 臺灣), 01/28/2020 21:33:22
→ clark0816: 所以，你也不關心，會所，在武漢的信徒了。這樣可以嗎
→ clark0816: 中福論壇，經常看到一個叫「老漁」的人發言喔。
‘武漢’又變成‘會所’了！
※ 編輯: df31 (180.217.158.166 臺灣), 01/28/2020 21:50:23
推 jacklin2002: ("′・ω・`) 躺著也中槍
很冤枉！還冒出個【一直】？！我都不講話了，還【一直】？！見到鬼嘍！:P
※ 編輯: df31 (1.200.204.142 臺灣), 01/29/2020 09:32:05