Re: 捐口罩？躺著也中槍的最佳範例 :O

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

真是不好意思，我插話問一下有關「鄰舍」的問題

我剛才看了一下網上 John Gill Commentary，意思似乎是說鄰舍就是你的鄰居，

而且不只是同種或同教的(猶太人)，而是包含你的敵人(撒馬力雅人)。



https://shorturl.at/cgGV1



當然我個人很喜歡召會的解釋，因為這樣我可以省掉很多麻煩，不過這節是

真的可以這樣解釋嗎? 這樣好像把 "may be meant" 的可能語氣推成肯定語氣...


: 第二：【愛鄰舍如同自己】
: 唉，良心建議：罵人前麻煩‘先做研究’，否認會很難看的。
: 你把這個帽子戴在老夫頭上，以為我們地方召會也會把【鄰舍】解釋成為世人，而去開粥
: 廠哦？！好吧，告訴你，我們《恢復本聖經》對於路加福音10章37節的註釋如下：
: 10章37節 註1
: 或，那以憐憫待他的。這自義者得了幫助，曉得他需要【一位有愛心的鄰舍（就如表徵人
: 救主的好撒瑪利亞人）愛他】，而不是他愛鄰舍。救主想要藉這故事向他揭示：(一)他在
: 律法下已定了死罪，無能照顧自己，更不用說愛別人；(二)人救主乃是那愛他，並給他完
: 全救恩的一位。
: 所以，在地方召會的解經裡面，我們不會如同其他大部分教會一樣，認為【鄰舍=鄰居/世
: 人】，所以投入社會福利工作中。因為，我們認為
: 路徑福音10:27   他回答說，“你要1全心、2全魂、全力並全心思，愛主你的神；又要
: 愛鄰舍如同自己。”
: 這段經文很明顯的，主題是【愛主你的神】，而不是愛世人。如果，把【鄰舍】（我們認
: 為是成為肉身，住在我們旁邊過的那位是人的神）解釋為【世人】，就偏離了上下文的意
: 義。
: 這是改革宗約翰吉爾（John Gill）的解釋：
: Luke 10:33
: But a certain Samaritan,.... [By whom Christ] may be meant; not that he was
: really so, for he was a Jew, a son of Abraham, and of David, according to the
: flesh, but he was so called by the Jews, Joh_8:48 and was treated as such by
: them: and since it is the design of the parable in general to show, that he
: that does acts of kindness and mercy to persons in distress, is a neighbour
: in the truest sense, though he is not an Israelite, but even a Samaritan, who
: was, above all men, hated by the Jews; why may it not be thought to be the
: view of Christ in particular, to prove himself the best neighbour and friend
: of men, though he was traduced by the Jews as a Samaritan?
: 他也認為，此處被好撒瑪利亞人進一步詮釋的鄰舍，不能否認可以被視為我耶穌。而他的
: 結論是：為什麼這段話不能被認為特別是關於基督的視角，證明祂自己是人類最好的鄰舍
: 和朋友，雖然祂被猶太人詆毀為撒瑪利亞人？（why may it not be thought to be the
: view of Christ in particular, to prove himself the best neighbour and friend
: of men, though he was traduced by the Jews as a Samaritan?）
: 換句話說，我們地方召會對【鄰舍】的觀點，雖然和目前絕大部分的教會不同，但是卻得
: 到改革宗最重要的神學家之一的吉爾的支持。所以，我們的觀點是【改革宗】的。換句話
: 說，如果您不爽我們？別罵我們，罵改革宗！
: 謝謝合作！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.128.149.157 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1580215351.A.69B.html
※ 編輯: neohippie (74.128.149.157 美國), 01/28/2020 20:44:24
→ df31: 可以參考我翻譯的最後那段話。
我同意作者有意說那個鄰舍可以理解成基督。

但這好像只能算是 John Gill 的追加推測。他在我上面引用那個網頁，解釋似乎是比較

白話的。

推 d86506: 「你想這三個人，那一個是落在強盜手中之人的鄰舍？」路加
→ d86506: 10：36
→ d86506: 主是要我們「愛」鄰舍，不是「成為」鄰舍。
※ 編輯: neohippie (74.128.149.157 美國), 01/28/2020 21:24:54
→ df31: 要怎麼說呢？。。。。大人講話，小孩子不要插嘴！
→ neohippie: 好好，您倆慢慢玩
→ df31: 我懶得跟他玩。
推 arkman: 鄰舍的身份不是互相的嗎?他是你的鄰舍，你就是他的鄰舍。
→ arkman: 不成為別人的鄰舍，別人又如何能是你的鄰舍，你又如何能有
→ arkman: 鄰舍好去愛?哈哈
推 arkman: 好撒馬利亞人是傷者的鄰舍，那傷者自然也是好撒好鄰舍。
→ arkman: 的
推 NewCop: 老魚這樣一講我才想到，召會對於這段經文的解釋的確比較特
→ NewCop: 殊，之前板上好像在討論靈意解經的時候有提到
推 tfnop: 這就是1.基督也是每個人的鄰舍和好朋友及2.好撒馬利亞人僅
→ tfnop: 指基督的爭論，而我覺得吉爾指的是前者
推 df31: 新警察：敝會是古董店，還在賣聖俗二分的古董，堅持人的無
→ df31: 能和完全敗壞，所以不認為教會是粥廠。
→ df31: tf嗎？。。。。。不予置評。：）
推 tfnop: 老漁就喜歡偷換觀念，人家說不排除這個說法，你直接把他當
→ tfnop: 肯定，還換成改革宗都這樣講，有問題去罵改革宗，難道堅持
→ tfnop: 這是召會特別的見解會有什麼問題嗎？
→ df31: 仍然不予置評
推 pinjose: 這樣講完整一點，我們沒有愛人的能力，需要耶穌先來愛我
→ pinjose: 們；而我們回應耶穌的愛，才能繼而有耶穌的愛以愛人。神
→ pinjose: 就是愛，真正有能力愛人的是神的生命。
→ df31: 我愛加爾文，也愛改革宗！。。。。特此聲明！
→ pinjose: 在這個脈絡下，基督徒最重要的是先愛神
→ pinjose: 繼而以神的愛來愛人