推 aun5780: 這篇值10000P幣 推推07/18 21:53
→ aun5780: 不過有一點我覺得是以現在的眼光來看07/18 21:54
→ aun5780: 「聖經明說耶穌是神」07/18 21:54
→ aun5780: 聖經真的有這麼明說嗎 我覺得至多不超過兩處07/18 21:55
→ aun5780: 尤其約翰福音的Logos 更是希臘哲學語言07/18 21:55
→ aun5780: 怎麼解釋可以深入討論07/18 21:55
→ pinjose: 那就給大家做功課：請找出證明耶穌是神的經節07/18 21:58
→ pinjose: aun你要找出四個地方才算過關XD07/18 21:58
推 aun5780: 哈哈07/18 22:00
推 aun5780: 約1:1、腓2:6、提前3:16(幻影說的根據)07/18 22:02
推 aun5780: 來1:8 嗚嗚 只找到這些 再來就等Pin哥補充了07/18 22:09
→ pinjose: xd很厲害啦，所以不要為辯而辯，你根本可以自由轉換陣營07/18 22:10
推 aun5780: 我沒有為辯而辯呀 我在蒐集資料呀07/18 22:10
→ pinjose: 我覺得以賽亞9：6也很好07/18 22:11
→ aun5780: 你們的回覆對我都是很寶貴的07/18 22:11
→ aun5780: 以賽亞那個真的很直白 07/18 22:12
→ pinjose: 啟1：8應該也可以07/18 22:12
推 aun5780: 越來越多了07/18 22:13
→ pinjose: 不過感覺你有點懷疑約翰....不然約翰著作中還不少07/18 22:15
→ pinjose: 就某一個角度，其實使徒們得的啟示也不同07/18 22:19
→ pinjose: 比方雅各，從著作中，就發現還是混雜舊約的觀念07/18 22:19
→ pinjose: 這是難免的 07/18 22:20
→ pinjose: 這些使徒中，啟示最高的就是保羅跟約翰07/18 22:20
→ pinjose: 或說他們對真理是相對認識更完全的07/18 22:21
推 aun5780: 有道理07/18 22:24
推 cattgirl: 優文 但本堂牧師受洗班 耶穌是養子說07/19 08:19
推 aun5780: 就人性的一面來說沒錯呀07/19 11:28
→ aun5780: 耶穌是完全的神 也是完全的人07/19 11:28
→ aun5780: 完全的人本來就被神收為養子07/19 11:29
→ aun5780: 現在所謂的正統神學理論 根本耶穌神人二性不分07/19 11:29
→ aun5780: 耶穌的人性一樣是受造07/19 11:30
→ aun5780: 卻被當成聖父所生07/19 11:30
→ aun5780: 所以不能視為養子 這不是很奇怪嗎07/19 11:30
所謂這個生，這個兒子
是說到有神的生命。
我們如何成為神的兒女？
因為我們經歷聖靈重生，裡面有了神的生命。
因著我們裡面的神的生命，我們自然是神的兒女。
而耶穌，稱為神的兒子，這父與子，也在於這個源頭與流出。
祂裡面有神的生命(實際上，父子靈是一。)
祂將神性，與受造的人性連結，成為一個人，裡面有神的生命。
當然，至終，祂的神性調和到人性，使人性拔高到神性。(很複雜唷。)
無論如何，祂之所以稱為神的兒子，都在於有「神的生命。」
這都是生命的事。
所以說養子，怪怪的....
※ 編輯: pinjose (59.115.101.122 臺灣), 07/19/2020 12:31:21
推 aun5780: 好像是07/19 12:47
→ aun5780: 所以嗣子論最大的問題是07/19 12:48
→ aun5780: 這不只是法律程序 還包括了「生」07/19 12:48
→ aun5780: 所以不能成為嗣子或養子07/19 12:48
推 taonlys: 我很喜歡這串討論啊 雖然有點岔題 但我想問一下07/19 19:49
→ taonlys: 關於耶穌有沒有犯罪的可能的正統說法和相關經文07/19 19:50
→ taonlys: 如果耶穌沒有犯罪的可能的話 怎麼說明他能體恤我的軟弱呢07/19 19:51
正確的說法是祂是沒有罪的。
至於有沒有可能犯罪？
如果祂在人時不倚靠父，那就......
(沒發生的事無法討論。)
但祂完美詮釋一個人倚靠父而活，而完滿擊退撒旦，受試誘但不犯罪。
因我們並非有一位不能同情我們軟弱的大祭司，祂乃是在各方面受過試誘，與我們一樣，
只是沒有罪。 希伯來書 4:15
耶和華所吩咐律法中的律例，乃是這樣說，你要告訴以色列人，把一隻純全無殘疾，未曾
負軛的紅母牛牽到你這裏來。 民數記 19:2
要被獻祭的祭物，必須毫無瑕疵。
律法因肉體而軟弱，有所不能的，神，既在罪之肉體的樣式裏，並為著罪，差來了自己的
兒子，就在肉體中定罪了罪， 羅馬書 8:3
照外表看，主耶穌也是成為肉體，罪人。
但這邊明說是「樣式」，也就是外表是有罪的人，裡頭卻沒有罪。
摩西在曠野怎樣舉蛇，人子也必照樣被舉起來， 約翰福音 3:14
摩西舉起的是銅蛇。
銅蛇有毒嗎？沒有！
至於體恤......
他禁食40日，難道不會餓嗎？
會餓啊！祂是真人。
撒旦拿餅試誘祂。
祂卻告訴撒旦，祂有另一種食物，神的話！
是的，我們會遇到的試探，祂也有。
但祂示範如何勝過這些。
靠著神的話，靠著倚靠父的心。
斥責了撒旦。
但祂餓過，祂能知道我們挨餓的時候的感覺。
能體恤我們在缺乏時，如何被撒旦引誘而要犯下罪。
祂從無限的神，成為受限制的人。
知道人如何受肉體的限制。
※ 編輯: pinjose (223.136.102.41 臺灣), 07/19/2020 20:40:27
補充一點，什麼是罪真正的意思呢？
其實就是人離棄神，背著神，隨從自己的意思。
因為我的百姓，作了兩件惡事，就是離棄我這活水的泉源，為自己鑿出池子，是破裂不能
存水的池子。 耶利米書 2:13
而耶穌就是一個完全倚靠神，說話行動，都是出自父。
耶穌回答說，我的教訓不是我自己的，乃是那差我來者的。 約翰福音 7:16
那從自己說的，是尋求自己的榮耀；惟有那尋求差祂來者之榮耀的，這人纔是真的，在祂
裏面沒有不義。 約翰福音 7:18
所以耶穌對他們說，你們舉起人子以後，必知道我是，並且知道我不從自己作甚麼；我說
這些話，乃是照著父所教訓我的。 約翰福音 8:28
※ 編輯: pinjose (59.115.101.122 臺灣), 07/19/2020 20:55:57
推 aun5780: 感謝t大的提問跟pin哥的回覆 07/19 21:00
→ aun5780: 這問題問得真是太好了 07/19 21:00
推 aun5780: pin哥使用的譯本也把羅8:3翻的更直白 07/19 21:02
推 taonlys: 謝謝回應 07/20 00:42
→ taonlys: 一開始會問這個問題 是因為在其他議題上有看到相關討論 07/20 00:42
→ taonlys: 有人認為若耶穌有犯罪的可能卻沒有犯罪 就可以說明人是可 07/20 00:43
→ taonlys: 以在信主後再也不犯罪的 因為耶穌就是完美地示範 07/20 00:44
→ taonlys: (然後進一步推論真正重生得救的人會像耶穌一樣不犯罪) 07/20 00:45
→ taonlys: 那如果耶穌跟有原罪的人不一樣沒有犯罪的可能 07/20 00:45
→ taonlys: 基督徒在世上偶然被過犯所勝仍舊犯罪就是正常的現象 07/20 00:46
→ taonlys: 要等到基督再來之後我們才會過著不犯罪的生活 07/20 00:47
→ pinjose: 這裡面有神學陷阱，我就不多回答了。 07/20 01:55
→ pinjose: 不過你想通了，就能明白了 07/20 01:56
→ pinjose: 兩個推論都有正確和瑕疵的部分 07/20 01:56
→ pinjose: 對我們最切身的，是學習以祂為元首，在大小事上。 07/20 01:57
→ pinjose: 這是一個比例不斷增加的過程 07/20 01:58
推 taonlys: 好 謝謝p大 07/20 13:46
推 df31: 簡單的說，現在大部分教會的救贖論就是嗣子論的觀點。如果 07/21 10:15
→ df31: 耶穌也是嗣子，那麼祂就是一個得救的常人，與我們【完全】 07/21 10:16
→ df31: 一樣，否定了祂是神的身份。 07/21 10:16
→ aun5780: 所以其實現在的教會就是嗣子論的觀點 07/21 18:38
→ aun5780: 只是大家一邊說嗣子論是異端 07/21 18:38
→ aun5780: 但其實使用的根本就是嗣子論呀 07/21 18:39
推 aun5780: 嗣子論如果是異端 耶穌要嘛沒有神人二性 07/21 18:47
→ aun5780: 要嘛耶穌人性非受造 07/21 18:47
→ aun5780: 更不合理 07/21 18:47
推 aun5780: 而且如果沒有嗣子論 07/21 19:28
→ aun5780: 耶穌的復活也幫不上我們 07/21 19:28
→ aun5780: 我們能得救 就是靠成為神的嗣子 07/21 19:28
→ aun5780: 我們能成為神的嗣子 靠的就是長子 07/21 19:29
→ aun5780: 今天長子的地位如果不是靠著復活得來 07/21 19:29
→ aun5780: 祂的復活就救不了我們 07/21 19:30
推 linyi781227: a大我不確定有沒有誤解嗣子論 請問嗣子論認為基督道 07/22 01:52
→ linyi781227: 成肉身「之前」是神的兒子嗎？ 07/22 01:53
→ linyi781227: 我印象中嗣子論認為耶穌受洗或死裡復活才成為神的兒 07/22 01:54
→ linyi781227: 子 在此之前都不是 不確定這樣理解正不正確 07/22 01:54
推 duckgentlema: 眾論應該都算瞎子摸象的討論區間，討論不生異端 07/22 02:02
推 aun5780: liny大 對 不過使徒信經建立後 07/22 07:44
→ aun5780: 嗣子論已經改版 「道」本身就是神的兒子 07/22 07:45
→ aun5780: 是耶穌的人性才不是 請參下面這篇 07/22 07:45
→ aun5780: 現在的問題是 這個版本的嗣子論 07/22 07:46
→ aun5780: 其實到現在都還是有在使用 07/22 07:47
→ aun5780: 例如亞當與基督那篇提到的 就是現在依然使用的概念 07/22 07:47
推 ttmmaac: a大，創世紀1:26 神說：我們要照著我們的形象.......就 07/22 21:24
→ ttmmaac: 有說明神是三位一體了，好好讀聖經吧 07/22 21:25
推 aun5780: 好的 07/22 22:19
→ duckgentlema: 這裡的三位一體是否指著多種權能運用呢?或是聖靈團 07/22 22:22
推 aun5780: d大 那個在舊約叫做尊敬複數 07/22 22:35
→ aun5780: 故意用複數表達對獨一真神的尊敬 07/22 22:35
→ aun5780: 不然猶太人早就不信獨一真神了 07/22 22:35
→ aun5780: 都複數了 2-9999999個都是可能的 07/22 22:36
→ aun5780: 那個單純表示尊敬而已 07/22 22:36
→ aun5780: 可google Elohim 尊君複數 07/22 22:37
推 duckgentlema: 感恩 07/22 23:18