Re: [問題] 創造世界的是聖父還是聖子還是三一神？

[df31 (DF-31)]

簡單的說，您的問題牽涉到三一論裡面的『素質的三一』和『經綸（
經世）的三一』的關係。需要先對這兩件事有概念，在談您的問題才有
意義。

『素質/內在/本體三一』

因為聖經明確教導只有一位神，這就成為整個基督教神學的基礎。而且
很多神學家都是在『只有一位神』的基礎上來探討三個位格間的關係。
最明顯的就是奧古斯丁，他在《三位一體論》裡面，就是先承認大公教
會的信仰是獨一真神，然後才討論三個位格的『同工』的觀念。

所以，簡單的說，『素質三一』強調的是：宇宙裡面只有一位真神，所
以，因為三位格同時擁有神性，這就證明祂們是同一位神。而『內在三
一』強調的是，因為這三位格是相互內住的（參考約翰福音14-16章），
所以，這就證明祂們是同一位神。事實上，『本體（ontology）』基本
上往往被等同於『素質（essence）』，兩個三一是一樣的。

當然，神學上是這樣，在同樣的框架下面，往往有不同的解釋或進路，
重點是結論正確，不同論述間的小差異是可以容忍的。

很明顯的，不論是『素質三一』還是『本體三一』，都是在：1）承認
三位格不同/同時並存的前提下，2）保證不會否認獨一真神的真理。

『經綸/經世三一』

事實上，兩者都是希臘文的oikonomia或英文的economy的不同翻譯。
主要是因為華人神學界一般非常瞧不起召會，認為召會反智，反神學
。在召會『首先』把Economic Trinity引入華人基督教，並翻譯為『
經綸三一』後，神學界（主要受改革宗影響）覺得很不爽，（另外，
那個時候，因為華人基督教神學的缺陷，認為召會很多的教義是異端
，不願意與召會為伍。不過，這些所謂『召會的異端』的教義，現在
已經證明都是加爾文的教導。所以。。。。。）所以翻譯為『經世三
一』。這是背景。所以，網絡搜索，『經綸三一』一般都是召會網站
，『經世三一』都是基督教神學網站。

了解這點，就可以繼續講。

『經綸三一』強調的是，神雖然是一位，但是為了完成祂的oikonomia
/Economy，就是經綸，或，白話文是永遠救贖的計劃，（但是，事實
上，oikonomia的意義非常豐富。不過，在這裡，知道這點就可以了。
）所以產生了三個位格的分別。而這三個位格在oikonomia中，各自負
責不同的工作。簡單的說，『經綸三一』是在：1）在獨一真神的基礎
上，2）確定三個位格的同時並存和分別。也就是說，三個位格的分別
並不是素質上的，而是責任上的。這點，有一本比較老的書，凱利（NJD
Kelly）的《早期基督教教義》對於愛任紐的『功能性三一』，英文是
Economic Trinity，也就是經綸三一，的解釋就非常到位。

三和一的張力

事實上，加爾文在《基督教要義》裡面也抱怨過，傳統三一論中的位格
（hypostasis/person）和素質（ousia/nature）的語言是非常不達意
的，是不得已而用之。所以，對後世造成很大的影響。

傳統三一論都喜歡用下面這個圖來解釋三一間的關係：

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Shield_Trinity_%28zh-cn%29.svg/200px-Shield_Trinity_%28zh-cn%29.svg.png

但是，這個圖的問題在於：缺少了三一論的大前提——只有一位獨一的
真神。（參考前面奧古斯丁的論述法。）不信，您可以在網絡或youtube
找看看，使用這個圖講三一論的，會直接跳進：三個同享一個性質的位格
。而忽視了（奧古斯丁特別提到的）『大前提』只有一位真神。

換句話說，如果跳過『大前提——只有一位真神』，直接談『結論——三
個同享一個性質的位格』，結果就是一種：『事實上』的三神論。這也是
2012年美國基督教研究所（Christian Research Institute）公開向召會
道歉。因為他們經過全面性的研究後，發現西方基督教普遍存在一種三神
論的傾向，所以過去誤認召會是一神論的『形態論』異端。


看正統，                                              看正統，
認為正統是三神論                             認為正統是一神論

一神論——————————正統三一論———————————神論

摩門教/耶見/真耶穌教會                         西方傳統基督教


三一和創造

因為這是一整套的東西，所以，不了解前面，基本上就沒辦法解釋您提
的問題。請見諒。

一般來說，從古代教會開始，正統神學在解釋三一和祂的工作（如：救
贖，創造，等）間的關係的時候，『父』往往具有『源頭』（或第一因
），或定義者的關係。『子』往往具有『執行者』，『設計者』的位置
。聖靈則負責『執行並完成』。

以救贖為例：父定義並計劃整個oikonomia，然後子成為肉身完成了救贖
的工作，聖靈完成接下來的工作。

還有兩個古典的三一的比喻：父=太陽，子=光，聖靈=光輝；父=泉源，子
=河流，聖靈=水。

在創造方面，聖經沒有記載父的定意。但是，在創造人的時候，有一個三
一的會議（council）。舊約則提到，創造的時候，道/子為『工師』——
總建築師。而具體的創造，則是神的靈/聖靈的運行。（嚴格的說，應該
是第二次創造。）

所以，說『誰』創造？可以從兩個方面講。

從『素質三一』的方面：因為只有一位神（請注意，在談三個位格的時候，
神=父），所以，我們當然可以說是『神』創造世界。這是比較『籠統』的
說法。所以，從子和聖靈也是獨一真神的角度而言，說子和聖靈創造世界
，也是正確的。因為，父、子、聖靈是『同一位神』。父創造，就是子創造
，也是聖靈創造。如果父創造，子和聖靈在旁邊呆坐，那就破壞了素質三一
了。

但是，從『經綸三一』的方面：恐怕就只能說聖靈創造了。這是比較『詳細』
的說法，基本上沒人用過。

『子』創造背後的問題

事實上，在教會歷史中，不論是正統還是異端都承認『子創造』這個說法。
但是，差別在於，正統在這樣講的時候，是在『素質三一』的基礎上面，
講述『經綸三一』。但是異端（特別是亞流和耶見）這是在『缺少』『素質
三一』的基礎上面，『僅僅』講述『經綸三一』。

以亞流為例，因為受到傳統柏拉圖主義的影響，認為物質是邪惡的。為了保
證神的至高無上、超越和至善性，神（父）不能和邪惡的物質/被造產生任何
的關聯。所以，在描述創造的時候，他們就引入了一個『中保/中介』的觀念
，作為神和世界間的緩衝。在這個背景下面，『子』就成為一個比神（父）
低等——因為只有一位神，但是又因為他創造世界的緣故，比世界高等的
『次等神（semi-god）』。當然，聖靈聽子幹活，就比聖靈低一級，但是，
還是比世界高。所以，父的性質和子/聖靈是不同的，比較高等。

（事實上，這種『中介/中保』的觀念源自諾斯底主義。但是，諾斯底主義基
本上還是多神論。跟基督教不同。）

這樣，就構成了一種『階級性的三神論』的架構。這個架構，在一方面可以
保證『只有一位獨一真神』的基礎，也不會否定子和聖靈也是神——但是，
是此等的神，與真神/父不同。這就產生了尼西亞爭議中的『類質派
（homoiousion）』（父與子的性質不同，但，類似）和『異質派（h
eteroousion）』（父與子的性質完全沒有任何相同/相似之處）的觀點。

地方召會方面

從倪柝聲開始，召會就已經發現傳統三一論語言的盲點。所以，並沒有使用
傳統三一論的語言和架構。但是，地方召會一直在摸索合適的表達語言。

到了李常受時代，他在早期，使用的語言是：神有『一的講究』和『三的講
』。這個說法，使得很多神學院認為召會的三一論=0。以下是典型的說法：

https://www.lsmchinese.org/a%26c/2-1/2107.htm

鳥瞰聖經中的三一神

須知關乎神聖三一的真理，有許多並不符合人天然的想法和邏輯的。譬如，神只有一位，
卻有父、子、靈三面的講究。那麼人會問：這三者，何者纔是神呢？答案是：父是神，子
是神，靈也是神。反過來說，既然父是神，子是神，靈也是神，就應該有三位神了。但答
案卻是－『只有一位神』(提前二5)。在人的數學裏，一就是一，三就是三，一絕不會等
於三，三也絕不會等於一。但在神格裏一卻是等於三，三又是等於一。這不符合人天然的
邏輯，也超乎人頭腦所能領會。既是這樣，我們的態度該是如何呢？我們應該簡單相信並
接受聖經所載關乎神聖三一之道的明言並啟示。


（甚至還有說召會否定三位一體（Trinity）——事實上，召會使用了三一神
（Triune God），而說召會是三一論異端的。）

事實上，這個語言和架構，跟拿先是斯的貴格利非常相近：

神学演讲录（ORATIONS）40.41

拿先斯的贵格利
No sooner do I conceive of the One than I am illumined by the Splendour of
the Threenor sooner do I distinguish them than I am carried back to the
One.

只要我一想到一，就需要立即被三的荣光来照耀；只要我一分别祂们，我立刻就要被拉回
到一里面。

拿先斯的贵格利 《论神显》41

《论神显》41

拿先斯的贵格利
。。就如诸天的美和大是一，同样，三个无限的一彼此无限联结，就其本身来说，每一个
都是神，父是神，子也是神；子是神，圣灵也是神。若是合起来思考，那三位是同一位神
，说每一位是神，是由于他们同一本质；说三位其实是同一位神，是因为神只有一位。

三联出版，214页。

（由於召會傳統不會提東西從哪裡來，所以，推測應該有關係。）

李常受到晚期（大約90年代），就開始正式採用『經綸的三一』和『素質的三一』作為正
式的架構——那個時候，英語基督教裡面也沒有幾個人用。就我的觀察，華人基督教開
始採用這個架構的歷史不超過15年，受英語影響。而，目前，英語基督教裡具有分量的
學者，基本上也採取這個架構。有趣的地方是，大陸方面的基督教研究對於Economic
Trinity的接受程度反而要比其它華語基督教大。原因可能是，大陸的基督教研究都是
被掌握在正規大學，比較沒有教派傾軋的包袱。:)

後記

看見您的問題，我覺得您對於神學也是有一定的功底。所以，我就沒有根據您的要求列出
相關經文。因為，我相信，您對於那些經文應該是相當的熟悉。也是因著同樣的理由，
我也沒有列出參考書目。。。。畢竟，不是學術論文。：））

至於摩門教方面，您可以問問Media。他是摩門教長老。但是，建議：詳細的問。因為：
你們承認不承認耶穌創造世界，是一個非常一般性（general）的問題。連亞流異端也都
承認。但是，如果您仔細（particular）的問：你們會不會認為子因為創造世界，而成為
與父不同質的次等神？這個問題的分量就不一樣了。 ：P

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.108.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1629540379.A.F16.html
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 18:23:28
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 19:10:24
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 19:14:45
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 19:18:18

補上奧古斯丁的論述，這樣大家會更清楚。請注意論述的『先後次序』

《三位一體論》

奧古斯丁

七、據我所知大公教會中新舊兩約聖經的注釋者，論到三位一體的時候，都按照聖經教訓
人說，父，子，聖靈由於不可分離的平等和同一的本體乃是合一神；『所以祂們不是三神，
而是一神。』父生了子，因此父不是子；子是由父所生，『因此子不是父；而聖靈既不是父，
也不是子，而只是父和子的靈，也是與父和子同等，歸於三位一體。』然而三位一體並沒有
而只有子，乃是由童女馬利亞所生，在本丟彼拉多手下被釘十字架上，葬了，第三天復活
，升天。再者，這三位一體也沒有像鴿子在耶穌受洗時降在祂身上，而且在主升天之後五
旬節那天，當“從天上有響聲下來，好像一陣大風吹過”（徒2：2）的時候，也不是三位
一體，而只是聖靈“如火焰的舌頭，分開落在他們各人頭上”（徒2：3）。再者，當子受
約翰的洗，又當三個門徒同祂在山上，那從天上說“你是我的兒子”（可1：11）的，和
那說“我已經榮耀了我的名，還要再榮耀”（約12：8）的，並不是三位一體，而只是父
，雖然如此，『父，子，聖靈既是分不開的，所以是不能分開來行動。』這也是我的信仰，因
為這是大公教會的信仰。

十九、『但當父和子與愛祂們的人同住時，難道聖靈被排除在外麼？』那麼上面論聖靈為何說
：“祂乃世人不能接受的，因為不見祂，也不認識祂；你們卻認識祂；因祂與你們同在，
也要在你們裏面”（約14：17）呢？經上既論到聖靈說：“祂與你們同在，也要在你們裏
面，”聖靈就當然不能被排除於那居所之外。也許有人空想到，當父和子一同來到愛祂們
的人那裏去，與他同住的時候，聖靈就要離開那裏，好像是讓位給那些比祂大的。但聖經
本身駁斥這種屬血氣的觀念，因為稍前曾說：“我要求父，父就另外賜給你們一位保惠師
，叫祂永遠與你們同在”（約14：16）。所以聖靈在父和子來到的時候並不會離開，反要
與祂們永遠同在一居所裏；因為聖靈既不會不同著祂們來，而祂們也不會不同著祂來。為
求指三位一體，『經上將有些事各別地歸於三位中各別的一位；然而稱呼一位時，並不將其
他二位排除在外，因為三位一體是合一的，是一個本體一上帝，父，子，聖靈。』
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 19:25:37

以下是摩門教網站對於他們的信仰的介紹：

https://www.churchofjesuschrist.org/comeuntochrist/tw

耶穌基督的角色

我們的天父差遣祂的兒子耶穌基督，來承擔每個世人的罪，使我們能得到寬恕（見約翰福
音3：16）。耶穌也克服了死亡，因此我們能再次活著。由於耶穌的神性和完美的一生，
祂能代替我們犧牲。

我們在世上時，都會犯錯，做出令自己後悔的事。但只要我們努力改進自己，並向天父祈
求寬恕，就能再次潔淨。我們的救主和救贖主耶穌基督為我們付出偉大的愛，我們都虧欠
祂。


基本上，屬於有講跟沒講差不多的等級。
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 19:30:27

這是另一份資料：


https://www.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2007/10/the-only-true-god-and-jesus-christ-whom-he-hath-sent?lang=zho

我們耶穌基督後期聖徒教會之首要信條是：「我們信神，永恆的父，和祂的兒子耶穌基督
，及聖靈」。2我們相信這三位神聖人物構成一個神組，祂們在目的、方法、見證和使命
上都合而為一。我們相信祂們都同樣充滿了神性的慈悲與博愛，公正與恩典、耐心、寬恕
以及救贖。我想正確說來，我們相信在任何想得到、重要而永恆的特質方面，祂們是合一
的， 但是我們不相信 這三位人物合為一體，經文中從來沒有教導過三位一體的概念，因
為這不是真理。

的確，連眾所倚重的 哈珀聖經辭典 （ Harper's Bible Dictionary ）都記載，「三位
一體是在第四和第五世紀的教會大議會中所頒訂的正式教義，新約並無此記載」。3

所以，任何批評耶穌基督後期聖徒教會與當今基督教對神、耶穌和聖靈持有不同觀點的論
述，都不是在評判我們對基督的信仰，而是一種認知（我要補充說，是正確的認知），知
道我們對神組的觀點迥然不同於後新約時期的基督教歷史，而是重新回歸到耶穌親自教導
的教義上。現在稍微來談談後新約全書時期的歷史，也許會有所助益。

西元325年，羅馬皇帝康士坦丁召開尼西亞會議，會商諸多議題，包括日漸引人注意的一
項議題，就是神為「三位一體」的主張。從教會人士、哲學家和神職要員熱烈的爭論中，
形成了（又經過了125年和三次主要的會議後）4著名的尼西亞信經（Nicene Creed），爾
後又改成了亞他那修信經（Athanasian Creed）。這些經過多次演變和修訂的信經，以及
其他由此而來的信經──宣布了父、子和聖靈是抽象無形、至高無上、超越時空、無所不
在、同為一體、永恆共存的，而且祂們是不可知，無形體、肢體、或感情，存在於時空之
外的。在這樣的信經中，祂們三位為不同的人物，卻是一個個體，也就是常說的「三位一
體的奧秘」。祂們是三位不同的人物，但卻不是三位神，而是一位神。祂們三位都不可理
解，但不可理解的卻是同一位神。

至少，我們和批評我們的人有一點看法是一致的，就是這種對神的定義確實讓人難以理解
。硬要教會接受這麼一個對神混淆不清的定義，也難怪第四世紀的一位修道士要大聲喊道
：「禍哉，他們奪走了我的神，……我該崇拜誰或向誰祈禱呢？」5我們 要 如何去信賴
、敬愛和崇拜一位不可理解、也不可知的神呢？更別說要努力變得更像祂了。而耶穌向天
父祈禱時說：「 認識 您──獨一的真神，並且認識 您 所差來的耶穌基督，這就是永生
」，這又該如何解釋呢？6

我們無意貶損他人的信仰，或看輕任何宗教的教義。我們尊重所有宗教的教義，同時也希
望別人尊重我們的教義（這是我們的信條之一）。如果有人因為我們與第四或第五世紀所
定義的神組抱持不同的看法，就認為我們不是基督徒的話，那麼古早的基督徒怎麼說呢？
他們之中許多親眼見到活著基督的人也同樣不抱持那種觀點！7

我們要宣告，經文本身就清楚證明了父、子和聖靈是分開的個體，是三位神聖的人物，剛
才提到的救主偉大的調停祈禱，以及祂從約翰手中接受洗禮、變形山上的經驗和司提反的
殉道，這四個鐵證，都作了非常清楚的說明


因為以上的資料太過麻辣，估計M長老是『不會』提供的。：PP

可以清楚的看見『經綸三一』，但是完全沒有『素質三一』的元素。


※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 19:34:54
推 neohippie: 用economy 這個字非常有意思
英語基督教學術界現在才開始注意economy這個詞。提的次數增加，但是，具體什麼意思？搞不清楚。我們則如愛任紐一樣，已經把oikonomia擺在神學的正中央了。

※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 20:02:24
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/21/2021 20:09:14
推 timer000: 感謝分享
有沒有講不清楚的地方？:)
※ 編輯: df31 (211.21.108.97 臺灣), 08/23/2021 08:54:54
推 Sadan: 感謝老魚弟兄清楚的解答!