→ charatible: 演化就包括在 神創造的過程，人能被放入 神的靈和愛 09/20 13:21
→ charatible: 動物是受 神的靈創造，但沒有能力活出 神的愛 09/20 13:22
→ charatible: 本質上不同... 地球上眾多生物有共同特徵，同DNA建構 09/20 13:24
→ charatible: 人是 神從這基礎做出來的，還是另外特別作的，不知道 09/20 13:25
推 linyi781227: 我是生物系畢業的基督徒 坦白說教會裡的契友對演化 09/20 19:49
→ linyi781227: 論所知甚少 但還是可以批評個一兩句XD 09/20 19:49
推 jdcbest: 聖經不否定“同類的變異與演化”，否定的是“人類的祖先 09/21 14:28
→ jdcbest: 是猿猴類、兩棲類、魚類”。 09/21 14:28
推 NewCop: “演化論”跟聖經的衝突主要其實是在“物種起源”的部分 09/21 21:42
推 NewCop: 特別是“人類的起源” 09/21 21:45
→ eno4022: 所以原po你同意神創造了猴子，猴子進化成人？ 09/23 08:35
推 linyi781227: 如果你讀過演化論教科書就會知道 演化論從沒說過人 09/23 12:27
→ linyi781227: 類是猴子或猩猩的後代 那是一般人亂講的 09/23 12:27
→ linyi781227: 也不會說猴子或猩猩進化成人 頂多說人類跟猩猩有一 09/23 12:28
→ linyi781227: 個比較近的共同祖先 09/23 12:28
→ linyi781227: 小弟雖然演化生物學學的很爛至少是本科系的XD 09/23 12:29
→ pinjose: 應該叫「古猿」是吧？認為叫那個是猴子或猩猩是「亂講」 09/23 17:04
→ pinjose: ，我覺得也是過猶不及。應該究其真意，而不是拘泥後人定 09/23 17:05
→ pinjose: 位的名字。 09/23 17:05
→ pinjose: 應該反過來問，演化論「確定」的部分，哪裡推翻了聖經。 09/23 17:15
→ pinjose: 究其定位，個人認為演化論是個觀察後的「假說」，實際上 09/23 17:17
→ pinjose: 原始的理論許多地方不斷被推翻。 09/23 17:17
→ pinjose: 而有些地方，本身又與聖經無衝突。有衝突的地方，又「絲 09/23 17:17
→ pinjose: 毫」沒法證明對錯 09/23 17:17
→ pinjose: 比方上面那張圖吧，科學證明「現存」人類是這樣來了嗎？ 09/23 17:18
→ pinjose: 沒有吧 09/23 17:18
→ pinjose: 有一本書倒是很推薦「默想創世紀」 09/23 17:39
推 godgod777: 聽說研究演化論的生物學之父達爾文是虔誠的基督徒 09/23 18:41
→ godgod777: 就像地動說天動說到現在還是有人堅持地球是平的一樣 09/23 18:42
→ godgod777: 還有人說登陸月球是美國電影的幻術，至於信不信由你囉 09/23 18:44
推 NewCop: 我覺得比起演化論，七天創世的問題更大吧？ 09/23 19:35
→ pinjose: NC，可看默想創世紀，我覺得那個解釋蠻合理的 09/23 21:48
→ df31: 路人甲：我相信耶和華是創造主，但是不相信萬物是被造的。耶 09/24 09:44
推 godgod777: 信望愛 09/24 14:02
推 linyi781227: 基本上演化學家要建構親緣關係樹是很嚴謹的 pin大那 09/24 14:04
→ linyi781227: 張其實過度簡化 這也是為何我說「人是猴子或猩猩演 09/24 14:04
→ linyi781227: 化而來」是亂講 當然一般人本來就不必很深入了解演 09/24 14:04
→ linyi781227: 化論 但對科學研究者來說 用字遣詞代表你對你的學問 09/24 14:05
→ linyi781227: 有沒有認真看待 過度簡化對科學研究者來說都是極不負 09/24 14:05
→ linyi781227: 責任的做法 09/24 14:05
→ linyi781227: 然後達爾文其實並非虔誠的基督徒 他在神學院的時候可 09/24 14:06
→ linyi781227: 能是 但根據他自己的說法 他後來放棄了信仰變成不可 09/24 14:06
→ linyi781227: 知論者 不過不是因為演化論 而是他最愛的女兒過世了 09/24 14:06
推 linyi781227: 達爾文的好友葛雷把演化論帶到美國 但他本身也是基 09/24 14:15
→ linyi781227: 督徒 他認為演化論不但不和聖經衝突 反而證明上帝的 09/24 14:15
→ linyi781227: 創意 我不知道他的論點細節 但我要說的是 相信演化 09/24 14:15
→ linyi781227: 論甚至成為演化學家的基督徒不是少數 09/24 14:15
→ linyi781227: 我過去在生物系也曾對此議題很掙扎 但現在我認為聖經 09/24 14:15
→ linyi781227: 本身就不該當成一本科學書籍來閱讀 正如同你不會把史 09/24 14:15
→ linyi781227: 記當成一本戀愛小說來看 聖經當然包含各式各樣的文 09/24 14:15
→ linyi781227: 體與資訊 但我認為核心仍是神學 09/24 14:16
推 linyi781227: 最後我認為信徒在討論這議題的時候應該秉持著「知之 09/24 14:18
→ linyi781227: 為知之 不知為不知」的精神 而不是根本連演化論的基 09/24 14:18
→ linyi781227: 本知識都沒有就盲目反對或贊成 如果非信徒聖經都沒 09/24 14:18
→ linyi781227: 看就隨便批評亂解聖經我們也會很不爽 對吧 09/24 14:19
推 linyi781227: 忘了講 我現在是相信演化論的 但如同前面版友 我對人 09/24 14:23
→ linyi781227: 的演化還是持保留態度 09/24 14:23
→ pinjose: 首先要先聲明lin大是很好的基督徒弟兄，也一直在版上持守 09/24 18:29
→ pinjose: 真理。不過我不能認同你的論證方式 09/24 18:29
→ pinjose: 即便是專家，也應該在討論時做架橋的工作，而不是一直用 09/24 18:30
→ pinjose: 一種你不懂你閉嘴的態度 09/24 18:30
→ pinjose: 真要較真的話。演化論有排除人類祖先有可能是「猴子」或 09/24 18:31
→ pinjose: 「猩猩」嗎？ 09/24 18:32
→ pinjose: 就像如果有人說難道人類是三葉蟲演化來的，你也要氣憤是 09/24 18:33
→ pinjose: 亂說嗎？只能說人類與三葉蟲有共同祖先？ 09/24 18:33
→ pinjose: 這就是我說，應該探討「真意」，真意重點在哪裡否則爭論 09/24 18:34
→ pinjose: 永遠都在 09/24 18:34
→ pinjose: 非信徒討論聖經，難道我們會說你不懂就閉嘴嗎 09/24 18:34
→ pinjose: 至於圖片過度簡化？你要知道那些是「演化」論學者拿出來 09/24 18:43
→ pinjose: 介紹用的，甚至教科書本身是不是也放上「過度簡化」圖片 09/24 18:43
→ pinjose: 呢 09/24 18:43
→ pinjose: 然後一直糾結非爭節點，最後大家又要丟學歷來看誰有話語 09/24 18:44
→ pinjose: 權了嗎 09/24 18:44
→ pinjose: 以科學來說，現在不是應該找出雙方「真正爭點」嗎 09/24 18:44
→ pinjose: 這樣有比較不過度簡化了嗎？有意義嗎 09/24 18:48
→ pinjose: (意義指在這個話題上) 09/24 18:48
→ pinjose: 以示意圖來說，綠色，演化主流說法進程圖，黃色是少數說 09/24 19:12
→ pinjose: ，橘色是你不滿的亂說。就我來看不是爭點，而且通通都是 09/24 19:13
→ pinjose: 假說 09/24 19:13
→ pinjose: 可以參考一下這篇，這專家也沒有因為「猴子」生氣 09/24 19:22
→ pinjose: 這樣是不是讓人比較能「聊下去呢」 09/24 19:23
→ pinjose: 這給你這專家鑑定真偽 09/24 19:31
→ pinjose: 人跟猴最後共同祖先是...「古猴」 09/24 19:32
→ pinjose: 既然是基信版，我補充一下，就基督徒觀點，知識如蛇，我 09/24 19:44
→ pinjose: 們要從蛇的尾巴拿起來用，而不是被知識奴役。基督徒與科 09/24 19:44
→ pinjose: 學是可以共存的，越認識一些深奧知識，越能認識必有一個 09/24 19:44
→ pinjose: 創造主。越了解人體星系物理，越能讚美這奇妙的製作不是 09/24 19:45
→ pinjose: 嗎？ 09/24 19:45
推 NewCop: 我覺得問題出在於，上帝造“人”，那這個“人”的定義在 09/24 20:18
→ NewCop: 哪裡？ 09/24 20:18
推 NewCop: 演化論跟物種分類學是密不可分的，而物種分類是完全人為定 09/24 20:20
→ NewCop: 義的結果（這是所有分類學課本都會指名的） 09/24 20:20
→ NewCop: 我們可以確定，上帝依照自己形象造人，這個“人”一定是非 09/24 20:21
→ NewCop: 常籠統的定義 09/24 20:21
→ NewCop: 否則就會出現亞當到底是黑人黃人白人？高矮胖瘦？長相濃 09/24 20:22
→ NewCop: 眉大眼還是眉清目秀？之類的問題 09/24 20:22
→ NewCop: 而“人類和猴子有個共同祖先”這點裡面的共同祖先，能不 09/24 20:23
→ NewCop: 能被定義成“人”？ 09/24 20:24
→ NewCop: 依照現在的物種分類學，不能；但那是完全人為定義的 09/24 20:24
推 NewCop: 當然啦，再往前推到哺乳類的起源還是會出問題 09/24 20:31
推 NewCop: 我是覺得，本來聖經就不是讓人拿來認識科學用的，也沒必要 09/24 21:14
→ NewCop: 把所有科學內容寫上去 09/24 21:14
推 NewCop: 否則光是讀懂創世紀第一章，就得同時精通物理學（光）、 09/24 21:16
→ NewCop: 氣象學（天）、地質學（地）、天文學（光體）還有生物學（ 09/24 21:16
→ NewCop: 各種動植物和人類） 09/24 21:16
→ NewCop: 就算是現代人，能達到這種地步的可能全世界都找不到幾個， 09/24 21:17
→ NewCop: 更不用說幾千年前的人 09/24 21:17
→ NewCop: 但聖經要告訴我們的很簡單，就是神創造世界，那我們只要 09/24 21:19
→ NewCop: 知道這點就好 09/24 21:19
推 iwcuforever: 聖經沒有細說創造的過程，那這點就不用過於討論 09/25 09:45
推 linyi781227: pin大 應該不是說不懂就閉嘴 而是像我如果去研究相 09/25 11:45
→ linyi781227: 對論 因為我根本不懂 所以在討論的時候會很謹慎而且 09/25 11:45
→ linyi781227: 仔細考慮我的用詞描述 然後確定自己有基本了解才會 09/25 11:45
→ linyi781227: 比較敢發表自己的看法 但我的經驗是 教會裡面很多人 09/25 11:45
→ linyi781227: 對演化論根本連最基本的認識都沒有 但每個人都可以隨 09/25 11:45
→ linyi781227: 便批評一兩句 我認為這不符合追求真理的心態 正如同 09/25 11:45
→ linyi781227: 我不會連相對論在講什麼一無所知就去批評愛因斯坦一 09/25 11:46
→ linyi781227: 樣 09/25 11:46
推 linyi781227: 最後 我的確相信演化論大部分內容 但我不覺得不相信 09/25 11:48
→ linyi781227: 的人有什麼不好 只是在教會常常是反過來 相信演化論 09/25 11:48
→ linyi781227: 的基督徒常常被其他會友責難 以致於信心產生懷疑 我 09/25 11:48
→ linyi781227: 不認為這是健康的教會生態 09/25 11:48
推 linyi781227: 謝謝pin大的回應 我覺得我前面的言論的確有讓人覺得 09/25 11:50
→ linyi781227: 「不懂就閉嘴」的傲慢感 這並非我的本意 09/25 11:51
推 godgod777: 7是一種比喻，7在猶太歷史一直是個幸運數字，所以現在 09/25 13:59
→ godgod777: 一週有七天，道教也愛說77=49天，這七天可能是七千年七 09/25 13:59
→ godgod777: 萬年或七十億年神創造天地演化至今的時間 09/25 14:00
推 coasts: 七日造地球的話 10/03 07:28
→ coasts: 應該是7千年造地球 10/03 07:28
→ coasts: 彼得後書3；8 10/03 07:28
→ coasts: 主看一日如千年，千年如一日 10/03 07:28
推 tibo96033: 可以買一本介紹演化論的科普書籍給小孩，讓他自己決定 10/03 09:56
→ tibo96033: 相信哪個 10/03 09:56