[討論] 禁誡祭偶像的物

[tfnop (網管測試中)]

"你們看屬肉體的以色列人，那吃祭物的豈不是在祭壇上有分嗎？
我是怎麼說呢？豈是說祭偶像之物算得什麼呢？或說偶像算得什麼呢？
我乃是說，外邦人所獻的祭是祭鬼，不是祭神。我不願意你們與鬼相交。
你們不能喝主的杯又喝鬼的杯，不能吃主的筵席又吃鬼的筵席。"

這個其實是說，重點不在於物，而在於與鬼相交
所以邪靈並不會因為祭祀而進入物裡面

"凡市上所賣的，你們只管吃，不要為良心的緣故問什麼話，
因為地和其中所充滿的都屬乎主。"

從保羅這個說明，可以知道在市面上所買的，很有可能是祭偶像的物
但邪靈不會進入物，所以並沒有問題
你的良心也不需要責問自己今天有沒有不小心吃了祭偶像的物

"倘有一個不信的人請你們赴席，你們若願意去，凡擺在你們面前的，只管吃，
不要為良心的緣故問什麼話。
若有人對你們說：這是獻過祭的物，就要為那告訴你們的人，並為良心的緣故不吃。
我說的良心不是你的，乃是他的。我這自由為什麼被別人的良心論斷呢？
我若謝恩而吃，為什麼因我謝恩的物被人毀謗呢？
所以，你們或吃或喝，無論做什麼，都要為榮耀神而行。
不拘是猶太人，是希利尼人，是神的教會，你們都不要使他跌倒；
就好像我凡事都叫眾人喜歡，不求自己的益處，只求眾人的益處，叫他們得救。"

這段是最容易被誤解的段落

如果有不信的朋友請你赴席，你也願意去，那就隨意吃

如果你明知道這是祭偶像的物，那就不吃
因為你的朋友是你要帶領的目標，即使他最後也都沒有信主，
你仍然必須讓他知道基督徒不吃祭偶像的物，
否則你的朋友會因此困惑，基督徒不拜偶像，但對外邦神的事物也不忌諱，
那他可能會邀請你參加各種祭祀的周邊活動，那麼什麼情況你會拒絕？
豐年祭行不行？炸邯鄲、迎媽祖行不行？

最後說明大原則
祭偶像的物重點不在於物，而在與鬼相交
若能夠避免，那就避免
若是不知情，那也沒有問題
其他的時候，就不要跟外邦祭祀的事有交涉
無論是豐年祭、廟會宴席、廟會的台戲等等都是

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.30.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1645164476.A.DEE.html
推 fisherke: 神所潔淨的，你不可當做俗物。禱告潔淨後沒有交鬼的問題
→ tfnop: 你這個說法是感謝著去犯罪，當你能夠選擇的時候，為何要故
→ tfnop: 意吃祭偶像的食物呢？
推 fisherke: 真理使人自由，不需要被什麼能吃什麼不能吃捆綁，禱告
→ fisherke: 倚靠聖靈感動去做
→ tfnop: 那我問你：真理使人自由，那拜偶像可不可以？你故意去吃祭
→ tfnop: 偶像的食物，那不是故意惹神的忿恨嗎？
→ tfnop: 林前10:20-22說的意思你真的懂了嗎？
→ fisherke: 不用擔心吃會讓神忌恨，林前8:8
→ tfnop: 那我就問你了，喝鬼的杯、吃鬼的筵席是什麼樣的情境？保羅
→ tfnop: 既然會寫，那就一定有符合情境的情況，那麼以你的解經是什
→ tfnop: 麼情況，如果你的答案不存在，那就表示你的解經有問題
推 fisherke: 吃祭偶像之物和赴廟宴不是同一件事，但你硬把二者連在一
→ fisherke: 起，然後說不能吃祭偶像之物
→ tfnop: 你忽視了林前10:18，吃祭物的就與祭壇有分，因此吃祭偶像
→ tfnop: 的物其實就是與祭鬼有分
推 fisherke: 林前10:18-21 重點在不吃鬼的筵席，而不是不吃祭偶像之
→ fisherke: 物，可以因爲良心緣故吃，而不是吃了就是交鬼
→ fisherke: 更正：可以因爲良心緣故不吃
推 fisherke: 如果吃祭偶像之物一定和交鬼有關，保羅就不會說市場買
→ fisherke: 的不要問儘管吃
→ tfnop: 我同意市場買的不用管，也同意不是因為祭物中有邪靈，那麼
→ tfnop: 惹神忿恨的事不就很清楚了嗎？就是明知是祭偶像仍然去吃。
→ tfnop: 保羅用有人請你赴席來舉例，就可以知道這個赴席並非廟宴
推 fisherke: 神在意的是吃的人是否讓軟弱的弟兄跌倒，而不是你吃了
→ fisherke: 什麼。廟宴原本就不該去，與吃什麼無關
→ tfnop: 所以你的解讀10:21是指吃廟宴？
推 fisherke: 是的，‘鬼的筵席’指的是廟宴
→ tfnop: 那你的問題就會發生在10:27，有不信的人邀你赴席，這是廟宴
→ tfnop: 還是一般吃飯？
推 fisherke: 原文沒有宴席這個字，應該是指一般宴席
→ tfnop: 既然是一般吃飯，這整段就不是談廟宴，吃鬼的筵席也不是指
→ tfnop: 廟宴，而是故意吃祭偶像的物，在祭鬼的事上有分
推 fisherke: 林前10:21是跟著10:20廟宴來的，10:25和10:27指的是一
→ fisherke: 般情況
→ tfnop: 那你的意思就是保羅舉例錯誤，論證跟舉例一定會相關，論證
→ tfnop: 講廟宴，舉例講完全無所謂的吃飯，要是你寫聖經會這樣寫嗎
→ tfnop: ？其實整段來源的論述是10:18，要以此出發才對
推 fisherke: 我倒覺得10:23才是核心，重點在造就人不讓人跌倒，願意
→ fisherke: 為他人放下原本可以吃的食物
→ fisherke: 10:23-24是保羅想表達的核心
推 fisherke: 保羅書信在林前林後有多處不連貫，可能是不同時間寫的
→ fisherke: 書信放在一起
→ tfnop: 如果你要認為是不同時間的著作，那我也只能尊重你的看法
推 fisherke: 如果10:27指的是廟宴，保羅會說可以去儘管吃不要問嗎？
→ fisherke: 這不是直接打臉10:21？
→ tfnop: 所以我說這整段都不是指廟宴，而是信徒日常會碰到的事，也
→ tfnop: 因此吃鬼的筵席並不是廟宴，而是故意的去吃祭偶像的物，故
→ tfnop: 意在祭鬼的事上有分