[討論] 和合本歌羅西一15的翻譯問題

[df62 (大螃蟹)]

推 godgod777: 我朋友回"愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切  12/02 15:03
→ godgod777: 被造的以先。" 歌羅西書1:15                           12/02 15:03
→ godgod777: https://i.imgur.com/mawbnRN.jpg                      12/02 15:03
→ godgod777: 天生的

Gg說他的朋友根據『和合本』的譯文來解釋歌羅西1：15.

這麼說吧，基本概念有兩個：1）聖經不是中文，英文寫的，所以中英文聖經都是『譯本
』。意思就是，會『錯』；2）英文譯本因為語言和文化的關係，比中文譯本要翻譯的『
準確的多』。

華人基督教真的能夠『讀』原文聖經的沒幾個。能讀英文的，應該還是有。以下是從
bible.fhl.net抓出來的7個版本英文譯本的翻譯：

KJV   Who  is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
BBE  Who is the image of the unseen God coming into existence before all
living things;
WEB who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
ASV  who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
DARBY   who is image of the invisible God, firstborn of all creation;
ERV   who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
ESV  He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.

原則上，BBE的譯文是最糟糕的。所以，跟和合本的翻譯：基督的存有在所有的被造物之
前，一致。但是，其他那些『主要』的英文譯本，基本上都是採取the firstborn of
all/every creation的翻譯。中文相應的譯文是：所有/每一個被造之物的首生者。

（大家如果有興趣，可以去bible.fhl.net比較各中文譯本的翻譯，會很有意思的。）

所以，gg的朋友犯下的錯誤是：根據錯誤的譯文斷定神學/真理。

這種情況在華人基督教非常普遍，大家要小心，謹慎！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.184.144.224 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1669969711.A.DA7.html
→ bigbowl: #1ZM-tVmc (Christianity) df31/62召會老魚威脅恐嚇要拿   12/02 16:32
→ bigbowl: 榔頭修理我 請見上述文章推文 又要打人又詛咒別人出車禍
→ bigbowl:  召會老魚dd31/62生命見證真精彩^_^
推 jacklin2002: 謝謝老魚，平常只會用和合本+ESV，沒想到老魚一次看
→ jacklin2002: 版本，學習了，謝謝。
→ jacklin2002: 一次同時看七個版本
我在寫的論文的一個附錄，一次三十個譯本。。。沒辦法，被我批判的【大牧師】這麼玩，我就只好跟著玩:）
※ 編輯: df62 (183.171.96.197 馬來西亞), 12/02/2022 22:23:15
推 jacklin2002: (；゜Д゜)...
這是那篇附錄，估計你應該看得很爽。當然，找那本書來對照，會【更爽】！:P

=======================================

蘇穎智在《看哪！完全的主基督——再思基督論》的第十章引用了許多中英文聖經的翻譯
，之後，蘇穎智認為沒有任何一個譯本把πρωτοτοκο πασηﴠκτισεω
翻譯為the firstborn among all creation」或「一切被造之物中之首生者」。

在170-173頁的表格的標題是「有關歌羅西書一章15節的翻譯」。蘇穎智將他引用的譯文
分為三大類：肯定主基督不是受造物、不肯定主基督不是受造物，肯定主基督是受造物。
[ 由於170頁表格的第一和第三類都是「肯定主基督不是受造物」。故此，本文根據蘇穎
智對於第三類的分析，假定第三類為筆誤，應為「肯定主基督是受造物。」]而在「不肯
定主基督不是受造物」的分類下，Amplified（擴大本）、NASB、RSV、Young’s、NRSV、
Darby、ESV和ASV的翻譯是「the firstborn of all creation」；KJV、Dollay-Rheims
1899、Webster、和21 Century翻譯為「the firstborn of every creation」；
Weymounth「the firstborn and Lord of all creation」。忽略Weymounth的翻譯不談，
「the firstborn of all creation」（所有受造之物的首生者）和「the firstborn of
every creation」（每一個受造之物的首生者）是同一個意思。

有趣的是，蘇穎智把耶和華見證人會的新世界譯本(NWT），李常受主導的恢復本和亞流（
未提供亞流的翻譯）都放在第三類之下。而，NWT的翻譯為「the firstborn of all
creation」，與Amplified（擴大本）、NASB、RSV、Young’s、NRSV、Darby、ESV和ASV
的翻譯一致。但是，作者對於NWT的評語為：「耶證解釋耶穌說『第一個被耶和華創造的
靈體，基督受造後，即參與創作宇宙萬物的工作。」

然而，根據這個表格的性質，NWT的翻譯應當與其他譯本都置於「不肯定主基督不是受造
物」的分類下，但卻因為作者的「評語」而被置於「肯定主基督不是受造物」的分類之下
。同樣的情況也出現在恢復版聖經。蘇穎智引用的譯文是「一切受造物的首生者」，等同
於英譯本的「the firstborn of every creation」。根據這個表格的性質，恢復本的譯
文也應該被置於第二類下。作者仍然不是根據「譯文」，而是根據李常受的「評語」，將
恢復本的翻譯置於第三類之下。而作者自己引述的李常受的原話是：「基督是神，祂是創
造者。然而，基督是人，有分於受造之的血肉之體，所以祂是受造之物的一部分。」這個
論述與亞流與耶和華見證人會的觀點明顯是不同的。

對於亞流而言，作者未提供亞流的翻譯。反而根據亞流的解釋：「the firstborn is of
all creation, clearly he is also one of the creature」(所有被造之物的首生者，
祂明顯的也是被造之物之一)，而將亞流的「英文譯文」歸類於第三類之下。

根據作者自己製作的表格和論述，我們可以總結出三個問題：

一、作者是根據自己的主觀意見，而不是客觀的根據譯文分類。
二、作者未為自己在第三類的個條目提出註腳和出處。
三、根據作者自己提供的表格，共有12個英文譯本將這段希臘文翻譯為「the firstborn of
all creation」或「the firstborn of every creation」。這和作者自己的結論：任何
一個譯本把πρωτοτοκο πασηﴠκτισεω翻譯為『firstborn among
all creation」或「一切被造之物中之首生者」，是自我矛盾的。

===========================================

華人基督教的學術真的讓人覺得慘不忍睹。XDD
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 23:26:57
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 23:27:41