→ bigbowl: 訴訟權是台灣公民的基本權利 告知他人要行使訴訟權不構12/02 17:29
→ bigbowl: 成「恐嚇」 說要拿榔頭打人才是恐嚇 不懂硬要裝懂 笑死12/02 17:29
→ bigbowl: 犯的嘴臉^_^12/02 17:32
推 kazukazu22: 先恭喜你們華人領袖得到馬來西亞多數人的肯定12/02 17:33
→ bigbowl: 不懂台灣法律 被打臉馬上逃跑去濫訴 笑死12/02 17:35
推 kazukazu22: 話說既然他是住在外國的華人，你們兩個人都告不了12/02 17:37
→ kazukazu22: 彼此啦哈哈12/02 17:37
→ bigbowl: @kazukazu22 告得了 犯罪地是台灣ptt 12/02 17:38
→ kazukazu22: 原來如此 這麼說還是管得到12/02 17:38
→ bigbowl: 我為自己可以讓台灣至少五年不被這咖踏入感到榮幸^_^12/02 17:38
→ kazukazu22: 如果是在.com的網域才管不到。12/02 17:39
能不能跟你商量一下，【5】年有點短。。。。有沒有【100】年的？XD
→ bigbowl: @kazukazu22 要看該主機放置在哪邊12/02 17:40
→ kazukazu22: 是說沒想到馬來西亞的基督徒還蠻厲害的12/02 17:40
→ kazukazu22: 在回教世界，還可以堅持信仰。12/02 17:40
→ kazukazu22: 那妳有肉搜到他的長相嗎 好奇哈哈12/02 17:41
→ bigbowl: @kazukazu22 仗著自己不在台灣就用網路作威作福這點真的12/02 17:41
→ bigbowl: 滿厲害der^_^12/02 17:41
→ kazukazu22: 我很好奇一個這樣學識淵博的人(雖然會拿榔頭敲人) 12/02 17:42
→ kazukazu22: ，大概幾歲、長12/02 17:42
→ kazukazu22: 怎麼樣。12/02 17:42
→ bigbowl: @kazukazu22 你括號那邊笑死12/02 17:43
→ kazukazu22: 哈哈 他就是集兩種人格特質於一身呀12/02 17:43
→ kazukazu22: 妳有肉搜到再讓我瞧瞧，感覺是個高人(除了拿榔頭之12/02 17:44
→ kazukazu22: 外)12/02 17:44
→ bigbowl: @kazukazu22 沒問題 等它踏入台灣被抓時我一定通知你XDD12/02 17:46
→ kazukazu22: 好喔好喔 很好奇他是誰，妳要有心理準備，妳可能捉12/02 17:48
→ kazukazu22: 到一個神學教 12/02 17:48
→ kazukazu22: 授哈哈12/02 17:48
→ bigbowl: @kazukazu22 不可能 它有神學教授的身分絕對沒時間在這12/02 17:50
→ bigbowl: 邊拿榔頭打人 就像基督教小小羊是執業西醫 也是時間寶貴12/02 17:50
→ bigbowl: 它就是沒身分又想擺顯 才會變得只能在這邊當恐嚇現行犯12/02 17:50
→ bigbowl: 口杯^_^12/02 17:51
推 kazukazu22: 原來如此，這麼說也是，話說妳都可以辯贏小小羊了12/02 17:51
難怪。。。。。。。。了解了。
→ kazukazu22: ，我也想看妳跟12/02 17:51
→ kazukazu22: df大戰聖經。12/02 17:51
→ bigbowl: 我沒有辯贏小小羊啊12/02 17:51
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 17:52:46
→ bigbowl: 我只有給小小羊看過病 相關過程有分享在基愛版12/02 17:52
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 17:53:25
推 kazukazu22: 記得妳好像有提過妳轟爆他12/02 17:53
→ kazukazu22: 好像有成功反駁他的論述12/02 17:53
→ bigbowl: @kazukazu22 沒有啊 他懂得比我多 又願意花寶貴時間寫文12/02 17:54
→ bigbowl: 章分享 我很尊敬他12/02 17:54
推 kazukazu22: 那我可能記錯了，我記得有個跟妳一樣的老版友曾轟12/02 17:56
→ kazukazu22: 爆小小羊。12/02 17:56
https://www.xiaoxiaoyang.net/archives/2123
歷世歷代對於基督的『神性』，絕對都公認不是受造，而是『被生』（所生）；
但對於基督的『人性』，歷世歷代都比較沈默，沒特別用簡單易懂的詞彙去表達。
-----------------------------------------------------------------
呵呵，『歷史歷代都‘比較沉默’』。。。。唉，真的扭來捏去的。估計他腰常常閃到。
另外，有人提到清教徒神學家約翰歐文使用類似基督被創造這樣的說法。
我查過歐文寫的聖靈論這本書，確認他確實使用『創造』這樣的詞彙。
不過，這只是表示歐文他個人用法，不表示其他改革宗路線的神學家也這樣用。
-----------------------------------------------------------------
《比利時信條》和加爾文估計都是『僅僅代表個人觀點』，不能代表改革宗！XD
但是，對於『詞彙』使用，我們盡量照歷世歷代眾聖徒傳承的用法來用，比較安全。
---------------------------------------------------------
愛任紐，特土良，亞他那修，女撒的貴格利，安波羅修，奧古斯丁，阿奎那，安瑟論，路
德。。。。不知道是不是『歷史歷代眾聖徒』？
不管是基督的『神性』還是『人性』，聖經與歷世歷代信經信條，沒有一個是使用『受造
』這樣的詞彙的！（假使有人找到，請告訴我一下，因為可能我查得不夠仔細，有所遺漏）
----------------------------------------------------
bigbowl，你跟他熟，把這貼轉給他吧！他的學術水平也太那個那個那個了。還改革宗？
亞他拿修信經
「父非受造(uncreated)，子非受造，聖靈也非受造」 （第八條）
「子獨由父，非被造，卻為父所生」 （第二十二條）
====================================
他不會吧《亞他那修信經》當作亞他那修的作品吧？當然，很明顯的，他並不了解，這兩
條講的是基督的『神性』，而不是『人性』。
亞他那修的說法應該是：
亞他那修 《尼西亞信經護文（A Defence of the Nicene Creed）》
說子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指祂的成為人。因為受
造是屬於人的。。。這個特徵，也是救主的，但這是指當祂取了身體的時候所說的。。。
對於祂的成為人，合適的話是，主造了我。。。（當聽見）主創造的，奴僕，和他受苦，
我們應當正確的理解他們，而不能理解成與神（格）有關的，因為這是不合理的，而我們
必須把他們理解為他為我們的緣故所穿上的肉體；。。。道成肉身的目的乃是要為所有的
人所獻（為祭），好叫我們，能有份與祂的靈（Spirit，大寫，聖靈），能夠成為（眾）
神（gods，小寫複數，指神化後的人）,這是一個除非借由他穿上我們受造的身體，我們
無法得到的恩典。。。。。
for it is true to say that the Son was created too, but this took place when
He became man? for creation belongs to man。。。but we must interpret it by
that flesh which He bore for our sakes? 。。。so on His becoming man, the
words befitted Him, The Lord created Me.。。。The Lord created, and
Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to the Godhead,
for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh which He bore
for our sakes? 。。。that the Word was made flesh in order to offer up this
body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be made gods, a
gift which we could not otherwise have gained than by His clothing Himself in
our created body.
看來，小小羊『真的不了解』亞他那修誒！～～～～～唉，還『令人欽佩』？！無語啊！
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 18:05:41
→ bigbowl: @kazukazu22 不是我 我一向都很尊敬小小羊 12/02 17:57
推 kazukazu22: 原來如此，小小羊真的是經典的基督徒部落格，很多 12/02 17:58
→ kazukazu22: 很棒的內容。 12/02 17:59
→ bigbowl: @kazukazu22 反觀某個只敢在非自己國家網路討論區拿榔頭 12/02 18:00
→ bigbowl: 打人的咖…^_^ 12/02 18:00
推 hata777: "親愛的弟兄，不要自己伸冤，寧可讓步，聽憑主怒，〔或作 12/02 18:02
→ hata777: 讓人發怒〕因為經上記著，『主說：伸冤在我，我必報應。 12/02 18:03
推 kazukazu22: 妳肉搜到他記得跟我講喔，他應該是學界有名的人，12/02 18:03
→ kazukazu22: 記得活捉哈哈先 12/02 18:03
→ kazukazu22: 下班~ 12/02 18:03
→ bigbowl: @kazukazu22 他絕對不是學界有名的人 不過在召會內蠻有 12/02 18:04
→ bigbowl: 名的XDD 12/02 18:04
不才找召會『內部』有名？哈哈～～～～～笑死不才也！
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 18:06:55
→ kazukazu22: 喔喔喔 妳知道他是誰了呀12/02 18:06
→ kazukazu22: 期待妳爆料12/02 18:06
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 18:08:12
→ kazukazu22: 期待妳活捉大頭！12/02 18:07
→ bigbowl: 怎麼你有膽恐嚇別人 不敢自己把文章貼給小小羊啊？喔對 12/02 18:14
→ bigbowl: 你是個只敢在別人國家網路討論區恐嚇的咖^_^12/02 18:14
小小羊【是誰】啊？！介紹一下。。。。。哈哈！
對了，要玩，就玩大的。你去問問檢調警，看看能不能關我100年什麼的。
你看看，我年紀大，台灣經濟又不好，吃飯要工作，工作很難找。要趁台灣還有錢的時候
，讓政府包吃包住一輩子，還是蠻划算的事情。
就拜託你幫忙想想辦法，了了我這個心願！阿門！
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 18:32:53
→ bigbowl: 你不知道小小羊4誰 怪我囉？怎麼有膽拿榔頭打人 沒膽自 12/02 18:36
→ bigbowl: 己去問台灣檢警？笑死 12/02 18:36
推 NewCop: 我客觀說一下，你要報警這點是合法行使訴訟權，的確不構 12/02 19:21
→ NewCop: 成恐嚇沒錯 12/02 19:21
推 NewCop: 但是你後面那句“恐嚇現行犯”，因為目前df並沒有被台灣12/02 19:24
→ NewCop: 的司法系統紀錄認定犯下“恐嚇罪”，所以他真的要噁心你12/02 19:24
→ NewCop: 的話，是能拿你這句說你公然侮辱或誹謗的....12/02 19:24
→ NewCop: 台灣的公然侮辱罪是只要當事人覺得自己受到侮辱就可以告，12/02 19:26
→ NewCop: 所以還是讓基督教版的事情留在基督教版吧，真的拿到現實世12/02 19:27
→ NewCop: 界告人，雙方都告不完的12/02 19:27
他不告人，好像活不下去一樣。。。讓他玩吧。:P
→ bigbowl: @NewCop 你可以去查一下台灣法律現行犯的定義12/02 19:35
※ 編輯: df62 (202.184.144.224 馬來西亞), 12/02/2022 19:52:20
→ bigbowl: df31/62不恐嚇活不下去？口年啊^_^12/02 19:55
推 NewCop: 現行犯的重點是，必須有犯罪事實，而台灣的犯罪事實必須12/02 20:16
→ NewCop: 由法院（或至少由檢察官起訴）認定12/02 20:16
→ NewCop: 刑事訴訟法 88條-2“犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為 12/02 20:18
→ NewCop: 現行犯。”12/02 20:18
→ NewCop: 這個前提就是“犯罪”12/02 20:18
→ bigbowl: @NewCop 你要不要查一下台灣法律？不要自己以為蛤12/02 20:19
推 NewCop: 我查過啊，刑事訴訟法88條現行犯不是嗎？ 12/02 20:24
推 NewCop: 你不信也就算了啦，這本來就沒我的事，板上混的久的就知道 12/02 20:26
→ NewCop: 我跟df吵過多少次了 12/02 20:26
→ NewCop: 我真的就是善意提醒一下，你們要怎麼吵我是真的一點都不在 12/02 20:26
→ df62: @nc :)12/02 20:27
→ NewCop: 乎12/02 20:27
→ bigbowl: @NewCop 你講的跟刑事訴訟法的定義完全背道而馳啊 你要12/02 20:29
→ bigbowl: 不要再看一下法條？不要搞得公親變事主12/02 20:29
→ df62: @nc 妳危險了 ;p12/02 20:32
→ bigbowl: @NewCop 你看 恐嚇現行犯在插針了 所以我說不要搞成公親12/02 20:32
→ bigbowl: 變事主 12/02 20:32
老大，你問了怎麼養我一百年的條例沒？=》
※ 編輯: df62 (183.171.79.96 馬來西亞), 12/02/2022 20:36:11
→ bigbowl: 去問嗎^_^12/02 20:38
推 NewCop: 怎麼會變事主XD，我就是個吃爆米花看戲的12/02 20:54
人家要把你變成【事主】誒。。。注意，這是提醒，不是威脅:】
※ 編輯: df62 (183.171.79.96 馬來西亞), 12/02/2022 20:57:15
推 NewCop: 這樣講，如果你跑去告df恐嚇，法院也判決說df確實因為你 12/02 20:57
→ NewCop: 說的這段話構成恐嚇罪，那你說他是恐嚇現行犯就沒問題 12/02 20:57
推 NewCop: 但是如果之後檢察官不起訴或是法官判不成立，那因為這句 12/02 20:59
→ NewCop: 話不構成恐嚇，說他“恐嚇現行犯”就不是事實 12/02 20:59
→ NewCop: 網路上要告人的方法很多，只是一般人不會真的去大費周章告 12/02 21:00
→ NewCop: 人而已 12/02 21:00
→ NewCop: 如同真的有一方先起了頭，另一方也要給你對回去，那就沒 12/02 21:01
→ NewCop: 完沒了了 12/02 21:01