[問題]生命讀經-詩篇第一篇

[sCHb68 (sCHb68)]

今天想說來讀一下詩篇第一篇，
於是查考了一下生命讀經。

發現生命讀經說，詩篇第一篇是大衛根據錯誤的概念寫成的，
是屬人的概念。

想請問聖靈默示大衛留下這篇錯誤、屬人概念寫成的詩篇的真實含義是什麼？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.163.194.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1673175134.A.7EC.html
推 df62: 生命讀經的視角和坊間的解經書是不一樣的。對於您的問題，生
→ df62: 命讀經是從新約的角度來看大衛的詩。所以，根據加拉太，和羅
→ df62: 馬。如果律法和道德是信徒當追求的，那麼生命和恩典豈不是多
→ df62: 餘？
推 df62: 所以，詩篇第一篇充滿了大衛對於律法的滿足和讚賞。那麼，就
→ df62: 不需要新約了。第二個問題更尖銳:如果大衛如此渴慕律法，持
→ df62: 守一個高道德標準的生活（這是許多基督徒嚮往的生活），那麼
→ df62: ，他一生是完美的？還是收不住律法的？:】
推 kazukazu22: 推按著正意分解真理的道
→ sCHb68: 所以聖靈默示大衛這篇錯誤概念的詩篇，是為了讓我們看見，
→ sCHb68: 強調守律法的結果是會鎩羽而歸的，唯有恩典才是重點？
→ sCHb68: 聖靈藉由大衛這個人對律法的錯誤概念帶出更深的含義是嗎？
推 df62: @sch 這是我們的觀念。如果您繼續看詩篇生命讀經，會解釋。
→ df62: 因為，我們是用【從律法轉向恩典，再建造教會】這條思路讀詩
→ df62: 篇
→ df62: 如果讀懂了，會讀出濃濃的加爾文主義的味道
推 kazukazu22: 推推
推 tfnop: 聖經都是神所默示的，如果這是大衛個人的感想，建議可以刪
→ tfnop: 除
推 kazukazu22: 那林前7:12也要刪除嗎？
推 kazukazu22: 詩篇137:9也是聖靈的默示嗎？
推 kazukazu22: 用馬太福音5:44來看這處詩篇，是不是就跟老魚說的
→ kazukazu22: 一樣。
推 kazukazu22: 有些詩篇是有生命的，例如求主赦罪；有些是作者個
→ kazukazu22: 人的經歷，不能
→ kazukazu22: 作為真理。
推 kazukazu22: 耶穌作為道路、「真理」、生命，只要與耶穌的教導
→ kazukazu22: 抵觸就不是真理
→ kazukazu22: ，長期以來你所支持的信而受浸還是會滅亡就直接抵
→ kazukazu22: 觸耶穌的話，也
→ kazukazu22: 就是直接抵觸真理。
推 tfnop: 什麼是「信」？
推 kazukazu22: 那耶穌有跟你說沒有達到你信的標準就會失去救恩嗎
→ kazukazu22: ？
推 tfnop: 沒有達到聖經「信」的標準，當然會失喪
推 kazukazu22: 那聖經信的標準在哪裡呢？
推 tfnop: 依照你的標準，受浸也是行為，信就得救了好嗎
推 kazukazu22: 相反的，保羅警告你們這些回去遵守律法的人，如果
→ kazukazu22: 沒有遵守全部律
→ kazukazu22: 法，就沒辦法得救。
推 tfnop: 「信」就是信神並且重生之後有行為證實
→ kazukazu22: 沒關係，那就是信而受浸就必得救，耶穌就是真理，
→ kazukazu22: 你不要故意講一
→ kazukazu22: 下抵觸耶穌的話。
→ kazukazu22: 你上面那句話是耶穌說的還是你自己說的？
推 tfnop: 什麼是回去遵守律法？保羅說的是奉割禮
推 kazukazu22: 你不要用人的宗教哲學語言來駁斥耶穌的話，我不可
→ kazukazu22: 能接受用你的定
→ kazukazu22: 義來否定耶穌直接的教導。
→ tfnop: 雅各就說信心沒有行為是死的，就是在講這種反律主義
→ kazukazu22: 保羅說的不是那個，他就有讓提摩太去接受割禮。
→ kazukazu22: 你現在講這個就是為什麼你上次私信我我會生氣的原
→ kazukazu22: 因。
→ kazukazu22: 你寫那封信根本就不是出自聖經，而是出自宗教哲學
→ kazukazu22: 語言，請問聖經
→ kazukazu22: 哪裡提到「反律法主義」？
→ kazukazu22: 那就是你們自己發明的觀念。
推 tfnop: 那加爾文也宗教哲學，你又信
推 kazukazu22: 你們自己發明了一大堆觀念、名詞，為的是什麼，為
→ kazukazu22: 的就是推翻耶穌
→ kazukazu22: 直接明白的一句話，信而受浸就必得救。你們就是一
→ kazukazu22: 意要推翻耶穌直
→ kazukazu22: 接表達的真理。
→ kazukazu22: 加爾文有像你那樣自己發明「反律法主義」這新名詞
→ kazukazu22: 嗎？
→ kazukazu22: 你為什麼不乾脆說，你就是不相信耶穌的話，你比較
→ kazukazu22: 相信人的發明。
推 tfnop: 對了，反律主義是路德說的，不是我
→ kazukazu22: 證據拿出來
→ kazukazu22: 路德哪一篇文章提到的
推 tfnop: 問google就有的答案
推 kazukazu22: 並沒有
→ kazukazu22: 你不要說謊
推 kazukazu22: 你知道你用這個名詞，是在保羅新觀裡，後世用來批
→ kazukazu22: 評馬丁路德的嗎
→ kazukazu22: ？
推 NewCop: 一般基督教的受浸應該不是得救的必要條件吧？例如像是病人
→ NewCop: 在重病垂危的時候才決定信主，或是決定信主的人在前往受洗
→ NewCop: 的路上不幸出了意外喪命
推 df62: 呵呵，應該洗腳？
推 df62: @k 小心，tf覺得你好捏，追著你呢！
→ Viviak: 你們生命讀經才是毒奶吧
→ Viviak: 難怪養出來的信徒喝奶喝半天也長不大
→ Viviak: 「就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要
→ Viviak: 成全。」
→ Viviak:  「無論何人廢掉這誡命中最小的一條，又教訓人這樣做，他
→ Viviak: 在天國要稱為最小的」
→ Viviak:  但無論何人遵行這誡命，又教訓人遵行，他在天國要稱為大
→ Viviak: 的。
→ Viviak: 你們的義若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。
→ Viviak: 詩篇第一篇都看不懂  以為神只有恩典沒有公義嗎？
→ Viviak: 基督叫人要遵循律法 你們難道也要說這是
→ Viviak: 錯誤的、屬人的概念嗎？
→ Viviak: 「因為耶和華知道義人的道路；惡人的道路卻必滅亡。」
→ Viviak: 啊 講毒奶太過 該說是有常受異端污染的奶
→ Viviak: 難怪連聖經詩篇第一篇都吃不下去