推 come: 李常受文集中亞他拿修只出現16次，其實召會中很少聽到這個人 08/24 20:31
→ come: 李常受對奈西亞信經的評價也不高 08/24 20:32
→ come: 我想這邊應該有些什麼誤會，召會應該是最'不認同'神學的 08/24 20:32
→ come: 抱歉，我才疏學淺，想不到更好的形容詞，先暫且用不認同 08/24 20:33
→ come: 所以K大，不知道你的觀察是不是有什麼誤會呢? 08/24 20:33
→ kazukazu22: 你或許可以思考一下你所在的地理位置 08/24 21:32
→ kazukazu22: 這個問題上次你的觀點是「召會是全國一致的」 08/24 21:33
→ kazukazu22: 但都市地區、社會位置、精神價值每個人有別 08/24 21:35
推 come: 召會是宇宙性的，宇宙的召會只有一個，更不用說全國一致了 08/24 21:46
→ come: 但是現實上，有很多圈圈 08/24 21:46
→ come: 你的問題不是地域性的問題，是某些圈圈的特性 08/24 21:48
→ kazukazu22: 那ok，我們都知道這是哪個圈圈。這批人當初就是代 08/24 21:58
→ kazukazu22: 表召會，或是說由召會委託對戰美國神學界的。 08/24 21:58
→ kazukazu22: 難道你希望他們跟美國神學界說，他們的傳統是源自 08/24 21:59
→ kazukazu22: 李常受嗎？ 08/24 21:59
→ kazukazu22: 你覺得一個源自李常受的傳統是合理的嗎，這意思不 08/24 22:01
→ kazukazu22: 就是告訴美國神學界，我們不相信神學，只相信李常 08/24 22:01
→ kazukazu22: 受。 08/24 22:01
→ kazukazu22: 所以自然他們要找個神學解釋，你的文章也指出了這 08/24 22:02
→ kazukazu22: 點，最後他們找到了亞他那修的傳統。 08/24 22:02
推 come: 神成為人也只是眾多爭議的其中一項吧! 08/24 22:19
→ come: 你說那個圈圈代表召會，我持保留態度 08/24 22:20
→ come: 李弟兄走了以後，每個圈圈都可以代表 08/24 22:21
→ kazukazu22: 總是找到一個可以當作「正統性」的傳統來源，因為 08/24 22:21
→ kazukazu22: 已經被指控把李常受當成主了，這時再大方承認對我 08/24 22:21
→ kazukazu22: 們是李常受的傳統，大概就直接是X端了。 08/24 22:21
推 df62: 哈哈，某人曾經說鄙派絕對不提亞他那修，現在開始羞答答抱他 08/24 22:22
→ df62: 大腿。。。。 08/24 22:22
→ kazukazu22: 他們不代表召會，但結局這問題時他們代表召會上場 08/24 22:23
→ kazukazu22: 作戰就是了。 08/24 22:23
→ kazukazu22: #解決這問題 08/24 22:23
→ kazukazu22: 兩位好好談，我們需要兩位為召會發光發熱做光作鹽 08/24 22:24
→ kazukazu22: 。 08/24 22:24
推 come: 我不認為他們有解決問題，最少李常受時代的官司是贏的 08/24 22:24
→ come: 但是之後的就輸了。我不認為那是個需要用官司解決的問題 08/24 22:25
→ come: 至於你說什麼代表召會解決問題.... 08/24 22:25
→ come: 這邊也有人常常代表召會在罵人(你要說是我也可以) 08/24 22:26
→ kazukazu22: 他們的表現、表達、方法、策略，現在都可以檢討， 08/24 22:28
→ kazukazu22: 但當時可能也沒有更好的方法了，現實我們就是不要 08/24 22:28
→ kazukazu22: 神學只要李常受，但我們也知道這是不可以的，因為 08/24 22:28
→ kazukazu22: 不可能由一個人決定教義，沒想到有機會談到這段歷 08/24 22:28
→ kazukazu22: 史，我是覺得當時的大轉彎有影響到教義的改變，所 08/24 22:28
→ kazukazu22: 以如果你覺得有矛盾或不一致，確實是那之後的轉變 08/24 22:28
→ kazukazu22: 造成的。 08/24 22:28
推 come: 官司的結果不就說明了一切嗎? 神做事的法則事後看總是清楚的 08/24 22:28
→ kazukazu22: 大概就像你說的這樣，官司輸了，但打官司時的立場 08/24 22:29
→ kazukazu22: 也被沿用就是了。 08/24 22:29
推 come: 我並不認為那場官司有留下什麼 08/24 22:31
→ come: 充其量也只是一些自圓其說的場面話而已 08/24 22:31
→ come: 我也不是說拒絕神學只要李常受。 我強調的是回到靈裡 08/24 22:32
→ kazukazu22: 我覺得可能有一些有價值，例如改口說「那是歷代聖 08/24 22:33
→ kazukazu22: 徒留下來的」 08/24 22:33
→ come: 生命應該是用來接觸神而不是浪費在神學上 08/24 22:33
→ kazukazu22: 我們終究不能只以一個人說的為準 08/24 22:33
→ kazukazu22: 不過最初就是你說的，我們反對神學。 08/24 22:33
→ come: 李常受文集就已經指出神成為人的說法源自於亞拿他修 08/24 22:34
→ come: 我也不認為有什麼事需要修改的 08/24 22:34
→ come: 這些都不是真理辯證那批人新發現的解釋 08/24 22:34
→ kazukazu22: 對呀 所以辯論技巧很重要吧 推給亞他那修 08/24 22:35
→ come: 李常受不是在辯論，他是在供應基督與真理 08/24 22:35
→ kazukazu22: 或許這時 亞他那修就成為我們的合法傳統了 08/24 22:35
→ kazukazu22: 雖然你我知道那只是辯論策略 08/24 22:36
→ come: 亞拿他修不是我們的傳統 這一點很重要! 08/24 22:36
→ come: 我啊們李常受的解經，他的看見確實是基於且超越歷代的解經 08/24 22:37
→ kazukazu22: 所以是李常受嗎 哈哈 放輕鬆開玩笑的，但能夠誠實 08/24 22:37
→ kazukazu22: 面對我們的傳統是李常受嗎 08/24 22:37
→ kazukazu22: 推給亞他那修可能比較安全一點 雖然事實上就是李常 08/24 22:38
→ kazukazu22: 受 08/24 22:38
→ come: 這樣講下去有點像在辯論。但是我們不是基於某個人 08/24 22:38
→ come: 而是接受所有符合聖經的觀點 08/24 22:38
→ come: 李常受的解經是我欣賞的 我接受他的供應 08/24 22:39
→ kazukazu22: 這個就是問題呀，所有宗派的解釋都符合聖經的 08/24 22:39
→ come: 既然都符合，又何必去辯論呢? 08/24 22:40
→ kazukazu22: 我也超愛李常受的 但如果有人問我，我會說那是他歸 08/24 22:40
→ kazukazu22: 納歷代聖徒文獻的結果 08/24 22:40
→ kazukazu22: 沒錯 其實沒有必要辯論 08/24 22:40
→ come: 對的，其實也沒必要特別強調什麼亞拿他修 08/24 22:41
→ come: 亞拿他修的觀點，李常受也不是全買單 08/24 22:41
→ come: 結論:回歸聖經就好 08/24 22:41
→ kazukazu22: 就引用他的「神學」，當然我們不會說那是神學，而 08/24 22:42
→ kazukazu22: 是聖經真理。 08/24 22:42
→ kazukazu22: 最終都是以聖經為依據 08/24 22:42
→ come: 對的 同意 08/24 22:42
→ kazukazu22: 同意彼此的觀點 08/24 22:43
→ kazukazu22: 弟兄謝謝你陪我長談 感謝主 08/24 22:43
→ come: 神成為人為要使人成為神 這真的是要用生命去經歷 非常豐富 08/24 22:43
→ kazukazu22: 沒錯 非常阿門 08/24 22:44
→ come: 神的心願是要構成基督的身體，神的國，所以我們都要成為神 08/24 22:44
→ come: 願神的榮耀也在你與弟兄們身上彰顯出來 08/24 22:45
→ kazukazu22: 阿門 08/24 22:45
→ kazukazu22: 你也是 08/24 22:45