Re: [討論] 耶穌是虔誠的猶太信徒？

[around14358 (awq)]

※ 引述《rsbbs0611428 (黃冕膏)》之銘言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: 其實呢，耶穌是個虔誠的猶太教徒，根本看不出耶穌有要創立新宗教的意思存在。
: -------------------------------------------------------------------------
: 這是軟軟之前的言論，上網找的到
: 他表示：耶穌是個虔誠的猶太信徒
: 這裡我就要打一個問號
: 如果說耶穌是虔誠的猶太信徒，
: 會不洗手吃飯反而電猶太人一波嗎?
: 馬太福音 15:18 唯獨出口的，是從心裡發出來的，這才汙穢人。
: 假設耶穌是虔誠的猶太信徒，
: 他騎驢進城時不是選擇推翻當時的政府
: 而是轉而去聖殿鞭打他不虔誠的猶太弟兄？

一
耶穌為什麼不選擇推翻當時的政府，因為耶穌相信的是依靠神力的復興復國而不是依靠人
的武力的復國。

這就類似現今哈雷迪猶太教那樣，認為猶太民族的復興是要依靠對信仰的虔誠遵行，而不
是依靠人的武力。

二
再來在同一章馬太福音15章前面的經文耶穌就有說明了。

那時，有法利賽人和文士從耶路撒冷來見耶穌，說：
你的門徒為什麼犯古人的遺傳呢？因為吃飯的時候，他們不洗手。
耶穌回答說：你們為什麼因著你們的遺傳犯神的誡命呢？
中略~
他們將人的吩咐當作道理教導人，所以拜我也是枉然。

耶穌這還是在強調要“遵行希伯來聖經的律法誡命”，他只是反對那些“人的遺傳”，反
對那些為了人的傳統而犯了神的誡命的。

顯然在當時猶太社會有兩種看法，一種是像耶穌這樣只信奉希伯來聖經經文中的律法誡命
。另一種是重視那些口傳的規矩。

當時猶太教就跟你們基督宗教一樣，有著對於教義的不同見解與爭論。
有些基督徒覺得只有聖經說的算，但有些基督徒覺得由"教會建立的傳統"如羅馬皇帝開會
通過的信經也算。
但兩方都是屬於基督宗教的信徒。

所以認為耶穌反對猶太教也太莫名奇妙了。
耶穌反對的反而是那些對於希伯來聖經的律法誡命沒有虔誠遵行的部份猶太人。

一千多年來基督教將耶穌與當時沒有虔誠遵行律法誡命的部份猶太人起的爭執解讀成耶穌
反對猶太教。
這成了所謂的基督教合理化迫害屠殺猶太人的一個因素。

包括你受此影響，你之前在板上發文合理化基督徒迫害屠殺猶太人，你說那是猶太人的報
應，如以下這是你的言論。
※ 引述《rsbbs0611428 (黃冕膏)》之銘言：
: 眾人都回答說：「他的血歸到我們和我們的子孫身上！」
: 猶太人把殺害耶穌的血歸到他們和他們的子孫身上！
: 這也合理化他們被迫害的原因
: 並不是我們想迫害他們，是他們自己要求的
: 這是他們的報應
: 猶太人可以選擇歸信基督教，
: 接受恩典
: 這樣他就不是猶太人而是基督徒
: 殺害耶穌的血也勢必不會歸到歸信耶穌的基督徒身上。
: 巴勒斯坦孩童是不是無辜的？
: 如果是猶太裔的可以說不是無辜的: 因為他們是猶太人的子孫
: 要怪就去怪他們的先祖把殺害耶穌的血歸到他們身上
: 因為聖經就是這麼寫的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.120.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1733466465.A.397.html
推 df62: 好奇問一句：您相信神的存在吧？
推 NewCop: 大錯特錯，整天通靈觀落陰“知道”耶穌在想什麼，結果連
→ NewCop: 當時猶太教派系都不知道？
→ NewCop: 猶太史學家約瑟夫斯明確記載，當時的猶太人在神學方面是
→ NewCop: 分“三派”，不是“兩派”
推 NewCop: 法利賽人重視“口傳律法”，而你想像中的耶穌，其實就是
→ NewCop: “薩都該人”，僅承認律法字面解釋（當然只限摩西五經，
→ NewCop: 不像你腦部的延伸到以賽亞書），還有“愛賽尼人”，他們
→ NewCop: 雖然只承認成文律法，但是認為成文律法不能只從字面上解
→ NewCop: 釋
推 NewCop: 而你現在對於“希伯來聖經”的解釋，幾乎都是來自於“拉
→ NewCop: 比猶太教”，也就是“法利賽人”在聖殿被毀後流傳下來的
→ NewCop: 教導
→ nknuukyo: 猶太社群對於類似討論的看法應該是＞＝３
推 NewCop: 你口口聲聲宣稱耶穌是“虔誠”的猶太教徒，但從來不敢說他
→ NewCop: 到底是哪一派的虔誠？如果他不屬於三大派系，那他就是自
→ NewCop: 創的論點，不管以當時的猶太教三大派系還是現今流傳自法利
→ NewCop: 賽人的拉比猶太教的立場，他都跟“虔誠”兩個字扯不上邊
→ NewCop: 對，實際上不會只有三個，不過那些其他派系的觀點，更不會
→ NewCop: 符合猶太人“虔誠”的定義
→ NewCop: 更別提認為耶穌“虔誠”，就會照著現今傳承自“法利賽人
→ NewCop: ”的“拉比猶太教”的觀點來解釋“舊約聖經”
推 NewCop: “虔誠”其實是個很主觀的用法，但是宣稱“耶穌是虔誠的猶
→ NewCop: 太教徒，所以會照著現在猶太教的方式來解讀舊約聖經”，這
→ NewCop: 就是個可以被客觀反駁的論述
→ NewCop: 例如摩門教的創始人斯密約瑟，依照觀點的不同，摩門教徒
→ NewCop: 當然也可以宣稱他才是真正的“虔誠基督徒”，而其他教會
→ NewCop: 的都是“不虔誠基督徒”
→ NewCop: 但如果有人主張“斯密約瑟是個虔誠的基督徒，所以他會按
→ NewCop: 照正統基督教的解讀方式來解讀聖經”，那就是離天下之大
→ NewCop: 譜的謬論了
→ NewCop: 更別提耶穌時代的猶太教和現今的猶太教，中間隔了近兩千年
→ NewCop: 的演變
→ DEAKUNE: 當時還有奮銳黨綜合政治、信仰和民族主義的團體
→ m122e: 巴勒斯坦弟兄又出來調皮喔? 回家專心讀可蘭經好嗎?
推 NewCop: 奮銳黨在神學方面其實偏向法利賽人一系
推 NewCop: 我早說過，即使完全跳脫基督教的立場，在耶穌的時代，“虔
→ NewCop: 誠的猶太教徒”、“照字面解讀舊約”、“自稱彌賽亞”，三
→ NewCop: 者最多只能同時符合兩個