[討論] 新派神學：用世俗學問檢驗聖經

[ostracize (bucolic)]

新派神學：用『世俗學問』檢驗『聖經』（世俗學問 ＞ 聖經）
歸正神學：用『聖經』檢驗『世俗學問』（聖經 ＞ 世俗學問）
一旦顛倒，整個信仰與教義就不一樣了。

新派神學只是一種很簡單的統稱，就如靈恩派也是一種很簡單的統稱一樣。
基本上，不管是新派神學也好，靈恩派也罷，都是一種偏離聖經的路線，我們都不得追隨
。
他們都有很多很複雜的主張，內部也未必都各種觀念意見都一致。
但是，身為基督徒，活在這末世，我們就必須訓練自己，培養起一種敏銳的觀察力：
不一定能精確批判對方，但必須看一眼就大致知道這是靈恩派或新派。
我們必須培養出這樣的直覺力才行！
否則，很容易就會被人欺哄，以為對方所信和我們一樣。


當今教會的危害，有兩大思潮，一是靈恩運動，另一則是新派神學。
這兩種思潮，用各種不同的方式來滲透污染教會，也造成不同的教會損害。
靈恩運動基本上是帶教會往迷信化發展，有些則將對耶和華的敬拜轉變成對成功神學巴力
的敬拜、、、。
新派神學基本上是用各種繁複的今世學問帶教會向世界投降，投降於同性戀、女性主義、
神話、、、。
身為這時代的基督徒，假使我們沒有警覺，很容易就掉入各種偏差裡去。

https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269197172
台灣神學院和台南神學院似乎有不少教師是新派神學家。

靈糧堂應該算是靈恩派吧。

--
https://www.youtube.com/watch?v=d-IcfdJO7w0&t=7s
揭害台醫輕生的「波波醫全名」！美女醫怒：醫院霸凌不只這件
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733105835.A.144.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.209.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1733661453.A.D34.html
→ dan310546: 不論是基督教基要派還是伊斯蘭基要派，其實自身都是現
→ dan310546: 代主義的產物而不自知。
推 df62: 學名：自由主義神學
→ dan310546: 所謂基要派神學其實就是在面對自由派的提問時，完全接
→ dan310546: 受自由派的提問與前設，用自由派的方法，反駁自由派的
→ dan310546: 命題。所以基要派實質上是一種反自由派，因此和自由派
→ dan310546: 同樣屬於現代主義。
→ dan310546: 道理類似一般無神論都只是反有神論。
→ Mian1997: 反對自己的全駡柯糞、小草就對了，藍白全都是垃圾
→ Mian1997: 宗教=政治
→ rsbbs0611428: 基督教有它演變而來的理由，不然要是像聖經裡的早期
→ rsbbs0611428: 基督教財產共產化，信的人都到一處凡物公用
→ rsbbs0611428: 在這個時代你要說他是聖經＞世俗化嘛?
→ rsbbs0611428: 龜正神學那麼屌，去把財產全部公用給我看阿
推 alchemistry:
推 NewCop: 無神論一般常見的是唯物主義吧？單純反有神論的應該才是
→ NewCop: 少數
推 dan310546: 唯物辯證的架構一直都是基督教神學式的
推 df62: @d 你講的是新正統
推 dan310546: 不是，我講的是基要派不是新正統。或許你可以理解成面
→ dan310546: 對理性的限制，各種新正統神學的路線是回到教會傳統，
→ dan310546: 基要派神學的路線是繼續擴張延伸理性。例如講到聖經權
→ dan310546: 威，自由派認為聖經有誤，基要派就認為聖經無誤，兩者
→ dan310546: 是以同樣的世界觀面對同樣的問題。這是今日正統之名在
→ dan310546: 新正統的原因。
推 df62: 奇怪，我們好像雞同鴨講。。。。算了
→ df62: 年代不一樣了，基要派變成新正統。無語
→ sCHb68: 自由派認為聖經很多錯誤，基要派認為聖經無誤，
→ sCHb68: 怎麼這兩派的世界觀還會一樣呢？
→ dan310546: 都先預設個人擁有絕對客觀理性的標準可以判斷解釋聖經
→ df62: @sch 所以，我一直說【學術版八卦化】
→ df62: 巴特，田立克都可以算是基要主義了！顛覆我的認知。看來，我
→ df62: 的神學和教會歷史都白讀了，全部要推倒重來！？
→ df62: 對了，哈拿克和史懷哲，歷史的耶穌也是基要主義。耶！
→ dan310546: 現在才發現基要派沒有被視為正統嗎？
推 df62: 呵呵，對哦，台灣武林第一大派不是基要派！
推 df62: 幾個大門派都不是基要派
→ df62: 你不會是自由主義吧？
→ dan310546: 當然不是呀  不是都說了自由主義是基要派的同類
→ sCHb68: @dan，你講的基要派若認為聖經有最高權威，
→ sCHb68: 那麼該「基要派」會讓聖經糾正其理性的各種判斷，
→ sCHb68: 這種基要派是不可能跟自由派一樣，視自身理性為最高權威去
→ sCHb68: 判斷聖經的。
→ sCHb68: 除非你講的基要派不是這種定義。
→ dan310546: 這樣基要派對於「聖經無誤」的判斷是哪裡來的？
→ sCHb68: 每個人都會用理性，但理性怎麼用是不一樣的。
→ dan310546: 基要派和自由派認為自己的理性客觀絕對，可以完全理解
→ dan310546: 聖經，完全解釋聖經，最後判斷聖經的正確與否。
→ sCHb68: 聖靈以及聖靈帶領的歷代教會的正統神學要來糾正我們的理
→ sCHb68: 性正確明白聖經，
→ sCHb68: 而非像自由派以人的權威發展的哲學科學前提來對待聖經的。
→ sCHb68: 其根本是對上帝的信心與認識，
→ sCHb68: 認識上帝本身的和諧的，他啟示的聖經也會是和諧的，
→ sCHb68: 基督徒用此這信心來糾正我們理性對任何事實的詮釋。
→ dan310546: 基要派就是依舊堅持以現代主義的前提來對待聖經，所以
→ dan310546: 和自由派一起鎖死在18、19世紀。
→ sCHb68: 你講的這種基要派，這我就不知道了。
→ dan310546: 就是簽署芝加哥宣言的基要派
推 dan310546: 或是可以發現原po的內文就已經超出49樓表述的傳統信仰
→ DEAKUNE: 太多以今論古的"神學"，只是把神套入自己的公式框架
→ df62: 反正，可以自己隨便定義，沒什麼好談的
推 df62: 看來，Mechen脫離普林斯頓，創立魏敏斯特妥妥的無聊之舉
推 dan310546: 魏敏斯特董事會三不五時拿這條開除自己的聖經學教授，
→ dan310546: 吵到自己連定義都說不清除，真的很無聊啊！
→ DEAKUNE: 我看Jay Smith的考古論證，伊斯蘭的起源應該是反三一論的
→ DEAKUNE: 基督教異端，耶和華不是父親、耶穌只是先知不是神，都是
→ DEAKUNE: 針對三一攻擊