→ sCHb68: 舊約的獻人祭都是出於人自私的理由,不是從上帝而來的, 12/14 20:57
→ sCHb68: 若上帝沒有吩咐以色列人屠殺迦南人,那就是人自私的犯罪, 12/14 20:57
→ sCHb68: 但若是上帝的吩咐,以色列人才去屠殺迦南人,那就是出於上 12/14 20:57
→ sCHb68: 帝聖潔公義的命令,不是犯罪, 12/14 20:57
→ sCHb68: 要看這件事的主動的主體是誰, 12/14 20:57
→ sCHb68: 人不是上帝,上帝可以做的,在人很多事憑著自己是不能做 12/14 20:57
→ sCHb68: 的。 12/14 20:57
→ sCHb68: 耶穌被不法之人釘死流血獻上自己,並沒有跟上帝禁止獻人 12/14 20:57
→ sCHb68: 祭有矛盾, 12/14 20:57
→ sCHb68: 因為耶穌自己就是上帝,祂與聖父、聖靈,在永恆中已定聖子 12/14 20:57
→ sCHb68: 耶穌要獻上為祭救贖選民, 12/14 20:57
→ sCHb68: 這件事行動的主動主體是上帝,上帝隨己意行萬事,上帝自己 12/14 20:57
→ sCHb68: 可以這麼做,並沒有與祂在舊約禁止異教的獻人祭有所矛盾。 12/14 20:57
→ DEAKUNE: 我有個邏輯問題,如果希伯來書竄改詩篇,那當代的人只要 12/14 21:46
→ DEAKUNE: 走進任意一間猶太會堂查閱詩篇,不就可以直接駁斥?請問有 12/14 21:46
→ DEAKUNE: 無當代拉比的駁斥論文? 12/14 21:46
推 jdcbest: 以賽亞書53:10就有提到神以某人為贖罪祭,而基督教相信 12/14 21:47
→ jdcbest: 那位做為贖罪祭的人就是耶穌。這以前就講過了,around持 12/14 21:47
→ jdcbest: 續在裝死,持續重覆發廢文。 12/14 21:47
→ DEAKUNE: 不管希伯來書的作者是誰,只要他寫的內容與當時通行書卷 12/14 21:48
→ DEAKUNE: 有出入,任何反拿撒勒派的人都能輕易反駁才對。 12/14 21:48
→ DEAKUNE: 拉比猶太教自詡傳統悠久,這種3世紀內的論文應該信手捻來 12/14 21:51
→ DEAKUNE: 吧 12/14 21:51
推 jdcbest: 樓主宣稱舊約聖經裡沒有以人為贖罪祭,樓主乃是錯誤的, 12/14 21:54
→ jdcbest: 樓主是要被打臉幾次才會甘心啊?笑死。 12/14 21:54
→ DEAKUNE: 馬索拉抄本自詡比LXX更早,那當代拉比應該更願意引用所謂 12/14 21:57
→ DEAKUNE: 的早期MT打臉才對`.就像早期教父引用書信或當代通行譯本 12/14 21:57
→ DEAKUNE: ,我想看相關文獻,而不是一個拿自說自話的網站就想在這 12/14 21:57
→ DEAKUNE: 跳針。 12/14 21:57
推 jdcbest: 然後,舊約的禁燒人為祭,鄉民們不是都回覆過,怎麼又再 12/14 22:41
→ jdcbest: 見樓主重覆複製廢文來發呢? 12/14 22:41
推 jdcbest: 禁燒人為祭≠人不可當祭物 12/14 22:46
推 NewCop: 笑死,你是以為古代有wifi和推特是不是.... 12/14 22:47
→ jdcbest: 不僅舊約裡神有以某人當祭,新約也有要信徒當祭,你要不 12/14 22:48
→ jdcbest: 要找找在哪? 12/14 22:48
→ NewCop: 首先,使徒行傳從來沒有說過那些人是“約翰的門徒”,他 12/14 22:49
→ NewCop: 們說的是“有一群門徒,說自己受的是約翰的洗” 12/14 22:49
→ jdcbest: 貧道已經題醒過鵝大教主:你還不夠有功力駕馭祭儀,你卻 12/14 22:49
→ jdcbest: 還持續跑出來被打臉、鬧笑話! 12/14 22:49
推 NewCop: 再來,保羅碰到的那群門徒是在以弗所,就算他們真的是“ 12/14 22:55
→ NewCop: 約翰的門徒”,在古代的信息傳播能力,加上基督徒當時被猶 12/14 22:55
→ NewCop: 太人勾結羅馬帝國迫害的環境下,他們還沒聽過耶穌的消息, 12/14 22:55
→ NewCop: 實在是太正常了 12/14 22:55
→ NewCop: 而且使徒行傳也記載這些人聽了就受洗了,還是有人又要吃信 12/14 22:56
→ NewCop: 息自助餐,自己想信的信息一概說是事實,不想信的一概說 12/14 22:56
→ NewCop: 基督徒編造? 12/14 22:56
推 NewCop: 還有最重要的一點,約翰極有可能受到艾塞尼派很多影響,如 12/14 23:00
→ NewCop: 果你相信耶穌是完全照著約翰的教導傳教,那就完全打臉你 12/14 23:00
→ NewCop: 之前對耶穌“虔誠”的定義了,因為艾塞尼派在當時甚至可以 12/14 23:00
→ NewCop: 算是猶太教的異端,耶穌如果照著施洗約翰的教導,那他就 12/14 23:00
→ NewCop: 絕不可能照著“法利賽人流傳下來的拉比猶太教”的解經方 12/14 23:00
→ NewCop: 式來解經,ok? 12/14 23:00
推 NewCop: 腓尼基異教?笑死,你知道腓尼基人被波斯帝國滅掉,是距 12/14 23:04
→ NewCop: 離新約聖經六百年前的事嗎? 12/14 23:04
→ DEAKUNE: 當時的東方帝國應該是帕提亞/安息 12/14 23:12
推 jdcbest: 施洗者約翰說過耶穌是神的除罪的羔羊也有說過耶穌比他大. 12/14 23:13
→ DEAKUNE: 帕提亞跟羅馬戰爭,所以希律見了東方來的賢者才會緊張 12/14 23:14
推 NewCop: 還有,詩篇40:6-8的“預備身體”來自七十士譯本,ok?最 12/14 23:18
→ NewCop: 早抄本能追朔到四世紀,ok?而“開通耳朵”的抄本最早來自 12/14 23:18
→ NewCop: 馬索拉抄本,ok?是十世紀的產物,ok?比LXX晚了600年,ok? 12/14 23:18
推 jdcbest: 施洗者不見得是老師,受洗者也不見得是施洗者的學生,這 12/14 23:19
→ jdcbest: 個從聖經就可以看到了,鵝軟你別亂胡說八道。 12/14 23:19
推 NewCop: 喔順便一提,希伯來書從來就不是偽經,因為這本著作從來沒 12/14 23:23
→ NewCop: 有被作者署名過 12/14 23:23
推 dan310546: 耶穌和施洗約翰是同輩的親戚,年紀還差不多,彼此關係 12/14 23:53
→ dan310546: 或許不會那麼嚴肅... 12/14 23:53
→ DEAKUNE: 另提一點,在塔木德中攻擊耶穌和基督徒的方式是:罵耶穌 12/15 20:29
→ DEAKUNE: 是私生子父不詳,瑪麗亞通姦,而不是用"竄改經文"攻擊。 12/15 20:29
→ DEAKUNE: 有人言之鑿鑿說經文被基督徒竄改,為何拉比不抓著處女生 12/15 20:30
→ DEAKUNE: 子跟經文矛盾處打? 12/15 20:30
推 NewCop: 因為學術界對“竄改”有一套嚴格的認定標準,而不是像某人 12/16 09:46
→ NewCop: 仰賴不知道是腦補、搭時光機、通靈還是觀落陰得來的資訊 12/16 09:46
推 NewCop: 扣掉明顯不合時代背景的內容,最直接的辦法就是去追尋語 12/16 09:49
→ NewCop: 言學文字變化的證據,寫作用語或風格或許可以假冒,但語 12/16 09:49
→ NewCop: 言學變化這種專業知識,不是精通於此的學者根本不可能仿冒 12/16 09:49
→ NewCop: 出來 12/16 09:49