推 duckgentlema: 保羅說不要紛爭結黨,我們還是不要幫忙結黨吧~ 12/17 15:36
推 barnabas: 感覺有趣而且重要，有空再仔細拜讀!謝謝分享!巴拿巴+_+ 12/17 17:33
不是很嚴謹
只是試試看
以唯理的基要派為中心展開一些對於「福音書的歷史性」的不同觀點：
1. 當代基要派
＊經文中所有事件和細節都是正確的歷史紀錄，都是客觀的歷史事實。
＊如果否定福音書的歷史性就是否定基督教信仰。
＊所有經文彼此之間的矛盾都只是差異，所有的差異均可以合理解釋。
（再多說就是出於那惡者）
---基要派眼中同樣不太走學術的奇怪夥伴---
2. 當代靈恩派
＊經文中所有事件和細節都是正確的歷史紀錄，都曾真實發生。
＊各樣神蹟與超自然在現今仍可經歷。
（沒有彰顯出聖靈能力的就是假的）
---基要派眼中同樣不太走學術的陌生夥伴---
3. 希臘正教、各個東方正統教會
＊經文同時具有歷史性和多重象徵、靈性意義。
＊耶穌真實的事蹟既是救恩史的核心，也具有超越時空的意涵。
＊經文是傳統的一部分，要在教會禮儀和實踐中經歷。
（再多說就是白癡）
---基要派眼中信仰不堅、常常走鋼索的騎牆派、新派---
4. 當代福音派
＊經文整合了歷史性和神學性。承認作者可能基於神學目的對歷史素材進行編輯。
＊其中重要的歷史紀錄，尤其關於耶穌的重要事件可以通過客觀檢驗。基督教信仰必須建
立在歷史事實的基礎上。
＊有限度接受歷史和文學研究，認為可以驗證經文紀載。
＊應該平衡信仰和學術。
---下面基要派眼中的萬惡自由派（大淫婦和大背道們）---
5. 梵二後的羅馬公教
＊經文同時是歷史紀錄和神學詮釋，是經過編輯的真實紀錄。
＊神學和文學編輯不影響其歷史性。或說事件的發生既超越歷史，也在歷史中具體實現。
＊接受歷史和文學研究，但經文要在教會傳統內詮釋才正確。
＊應當修正現代主義的偏差，塑造更好的現代性（大公現代性）。
6. 新正統派
＊經文是作者真實的見證，經過精心編輯，但作者/經文/讀者均有限制。
＊神學性比歷史性重要。事件超越歷史，強調詮釋的目的是要見證耶穌是基督。
＊接受歷史和文學研究，但認為信仰超越理性，甚至是不可理解的奧秘。
（濫用人類有罪、墮落的理性會自取滅亡）
7. 後自由派
＊聖經是群體敘事的核心。每卷書都是一個完整的故事，不可以亂切。
＊敘事真實性不需要歷史基礎，真實性在於如何形塑基督徒的生活和信仰。
＊必須以教會傳統和教會語言為框架理解經卷敘事整體的意涵。
＊重視文學研究，認為應當好好說教會語言，不要自己割舌都去說現代的語言。
（白癡才迷信現代性教條 中壢李姓客倌退散）
---下面基要派眼中的萬惡不信派---
8. 新自由派
＊經文是早期信徒的文化產物，是宗教/神學作品，非歷史文獻。
＊歷史和文學研究證明經卷經過高度編輯，歷史性不高，是後來為了社群的宗教/信仰目
的才逐漸形成的。
＊「歷史耶穌」歸「歷史耶穌」，「信仰基督」歸「信仰基督」。
9. 傳統自由派（基督教無神論/文化基督徒）
＊經文是人自己寫的，包含很多主觀的宗教經歷。
＊具有部分歷史性，但其中尤其神蹟和超自然描述都只是象徵，不可能是事實。
＊歷史研究可以得到「歷史耶穌」，念他是個宗師，道德教導還是很重要。
（白癡才迷信教會權威）
10. 新無神論
＊經文全是虛構和宣傳，沒有歷史性。
＊神蹟和超自然描述都是假的、騙人的。
（白癡才相信既不可靠又充滿矛盾的聖經）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.41.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1734371584.A.8A9.html