Re: [討論] 信徒遭害，神就不存在？錯得離譜

[around14358 (awq)]

※ 引述《Lanword (新的開始)》之銘言：
: 這幾天，有些人看見一位信主多年、委身服事的姊妹被殺，
: 馬上跳出來說：
: 「你們信的神在哪裡？既然信神都會被殺，那你們信的是什麼？」
: 這類話表面在問，實際是嘲諷，
: 但問題不在他們語氣尖酸，而在他們邏輯本身就錯得離譜。
: ---
: 一、這種邏輯，只有在一個前提成立時才有意義：
: 「聖經曾明白應許：信神的人，不會遭遇惡事或死亡。」
: 如果這個前提成立，那麼今天基督徒遇害，
: 的確能被拿來當作證明神不存在的證據。
: 但問題是：
:      聖經從來沒這樣應許過。


你也不能怪那位鄉民會這樣問，是因為很多基督教會的文章常會在其他宗教信徒遇到什麼
天災人禍時就幸災樂禍歸咎於是因為信奉異教。
他只是用那些教會的邏輯來反問罷了。

那位鄉民所舉的台灣個別案件，你是可以用這樣來反駁。
但是像基督徒遭遇過的那種動輒幾十萬人遇害的饑荒，你就沒有辦法這樣反駁了。
例如愛爾蘭饑荒，衣索比亞饑荒等等。

因為在馬太福音第6章有應許神的兒女會被養活。

你們看那天上的飛鳥，也不種，也不收，也不積蓄在倉裡，你們的天父尚且養活他。你們
不比飛鳥貴重得多嗎？
中略~~
所以，不要憂慮說：吃什麼？喝什麼？穿什麼？
這都是外邦人所求的，你們需用的這一切東西，你們的天父是知道的。

耶穌表示神的兒女像飛鳥那樣不種不收也不積蓄在倉裡，就會被神養活。

既然基督徒會遭遇饑荒餓死，這至少可以證明所謂的基督徒根本不是神的兒女。

還有基督宗教分裂成新舊教的宗教戰爭有那麼多人受害被殺。

如果基督徒宣稱信奉的耶穌是神的話，他有什麼理由看到自己的信徒因為對教義理解不同
自相殘殺，卻不願跟兩方說明清楚誰的教義理解才是正確的呢？

就像如果你的小孩為了對父母說的話的理解不同起了衝突，你作為父母難道不會跟兩方解
釋清楚你的意思是什麼嗎？

還是你會故意放任讓你的小孩為此衝突到大打出手殺死對方？

這些質疑不能證明神不存在，但絕對可以證明所謂的基督宗教對神的理解是錯誤的。

很可能神根本沒有將所謂的基督徒當作是其信徒，所以神放任讓基督徒為了教義理解不同
自相殘殺，神也讓基督徒因為饑荒而餓死。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.137.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1748267474.A.C21.html
→ Lanword: 馬太6章講的是信心與信靠，不是保證地上不餓死；你繼續誤
→ Lanword: 讀，只會誤導人。
→ Lanword: 神不沉默，是人不讀經、不肯聽；你對「祂應該怎麼做」的
→ Lanword: 期待本身就不是真認識神。
→ Lanword: 不打擾你發揮了，只提醒：神不是你論述裡那位工具神，你
→ Lanword: 的戰鬥對象是假想敵。
→ m122e: 唉 穆罕默德又來了 紮完稻草人後 自己打得不亦樂乎...
→ distellable: 滿感恩有這樣的版友可以提供如此思路