推 RichieRich: 會不會餓死都是聖經裡面講的 然後有人質疑 就說是鼓勵 07/04 06:50
→ RichieRich: 人的話那你當初為什麼就不這樣講聖經裡面都是鼓勵人 07/04 06:50
→ RichieRich: 的話 07/04 06:50
→ jdcbest: 請樓上看清楚全文內容。 07/15 21:06
※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: 一
: 你的文章說
: “「飛鳥不種不收」是比喻，並非否定人類的勞動，而是強調信靠神的供應.”
: 我文中又沒有否定人類的勞動。
: 耶穌在強調信靠神的供應，這沒錯，但重點是耶穌強調神的兒女是會如飛鳥一樣被養活的
: 。
: 而現實的歷史上基督教徒多次遭遇饑荒餓死，如愛爾蘭饑荒。
: 還有1315–1317年大饑荒是14世紀歐洲發生的一場大饑荒，影響東及俄羅斯，南達義大利
: ，幾年內造成數百萬人死亡。
: 我在質疑的是如果這個外邦人基督教的信徒是神的兒女就不應該會發生餓死的事。可知外
: 邦人基督教徒不是神的兒女。
: 然後你這段文章對此辯稱
: “因此，將這段經文解讀為「真正的神的兒女就不會餓死」，可能忽略了聖經中對苦難、
: 試煉與信仰堅持的整體教導（如約伯記、羅馬書8章）。”
: 這是避重就輕，重點又不是在談會不會遇到苦難，而是談會不會“餓死”。
: 約伯雖然受到苦難但最後並沒有餓死。
: 再者約伯記是希伯來聖經也就是舊約聖經時代的事。
: 然而我在談的是新約馬太福音六章中耶穌說的應許如下。
: “你們看那天上的飛鳥，也不種，也不收，也不積蓄在倉裡，你們的天父尚且養活他。你
: 們不比飛鳥貴重得多嗎？”
: 經文寫的很清楚了，“養活他”
: 按這段經文的應許，神的兒女會被養活，所以不論受到什麼試煉與苦難那是其次，總之按
: 這耶穌的應許神的兒女就不會餓死。聽得懂嗎？
: 所以答案很明顯，外邦人基督徒之所以沒有如耶穌的應許而有餓死的現象，是因為你們根
: 本不是耶穌的信徒也不是神的兒女。
around1435此段對微軟Copilot的回應如上，
而Copilot的回應如下：
這段文字的論述雖然引用了馬太福音第六章的經文，但在詮釋與推論上存在幾個值得深思的問題：
1. 對經文的詮釋過於字面化
耶穌在馬太福音6:26所說的「你們的天父尚且養活牠們」是放在整段關於不要憂慮生活所需的教導中。這段經文的重點是信靠神的供應，而不是保證信徒永遠不會遭遇飢餓或死亡。耶穌並未說「神的兒女絕不會餓死」，而是強調神知道人所需，並鼓勵人不要為明天憂慮。
2. 推論邏輯過於簡化
從「神養活飛鳥」推論出「真正的信徒不會餓死」，再進一步推論「餓死的人就不是信徒」，這是一種以結果驗證信仰真偽的邏輯謬誤。這種推論忽略了聖經中許多義人受苦的例子，例如保羅在哥林多後書11章中提到他「飢餓、受寒、赤身露體」的經歷。
3. 忽略了神學上的整體觀
聖經從來沒有保證信徒在今生不會遭遇苦難，反而多次提到信徒會經歷試煉（參羅馬書8:35-39）。神的供應不一定是物質上的豐盛，而可能是靈裡的堅固與永恆的盼望。將「餓死」視為信仰失敗的證據，會導致對苦難中的信徒產生不公的論斷。
4. 言語帶有論斷與排他性
最後一句「你們根本不是耶穌的信徒也不是神的兒女」帶有強烈的排他性與論斷，這與耶穌在福音書中所展現的憐憫與邀請的態度不符。信仰的真實性應由神來判斷，而非人以外在結果來定奪。
---
以上是Copilot的回應，
這又再次說明around1435的思維與邏輯有問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.102.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1750952987.A.5B6.html