Re: [討論] 教徒繼續生出罪人是不是在害人？

[around14358 (awq)]

※ 引述《ptttalker (晝夜思想神的話)》之銘言：
: ※ 引述 《around14358》 之銘言：
: : 四點回應
: : 一
: : 你引用的那些經文是基督教所謂舊約聖經的經文。
: :
: : 你們不是說你們是新約了，你們信的是保羅以及耶穌。
: 基督信仰又沒有否認舊約，
: 為什麼並不能引用？
: 基督信仰 = 舊約+新約

四點回應
一
你要搞清楚希伯來聖經中那些生養眾多之類的經文是跟亞伯拉罕的後裔或者猶太民族講的
。
因為希伯來聖經談的是猶太民族的繁榮強盛，在當時人口多是一個民族強盛的根本。

如果你要將希伯來聖經中這些提到生養眾多之類的經文當作也是給你們外邦人必須遵守的
教導，那希伯來聖經中其他的教導，如割禮 安息日 不可吃豬肉等等，你們外邦人也都要
遵守。

你們不能為了配合自己的需要選擇性遵守希伯來聖經經文。

二
再者，如果你要將希伯來聖經提到的生養眾多之類的經文解釋成是硬性的規定。
耶穌以及保羅都沒有生小孩，在你的解釋下他們等於都違反希伯來聖經的教導了。

保羅就建議信徒不婚不生，在你的解釋下是要說保羅在違抗希伯來聖經的教導嗎？

哥林多前書7章
你有妻子纏著呢，就不要求脫離；你沒有妻子纏著呢，就不要求妻子。
中略~
我願你們無所掛慮。沒有娶妻的，是為主的事掛慮，想怎樣叫主喜悅。
娶了妻的，是為世上的事掛慮，想怎樣叫妻子喜悅。

三
你們信的不是舊約+新約，你們信的是拿保羅書信來否定希伯來聖經的經文。

最明顯的就是安息日的問題，希伯來聖經提到信奉耶和華的外邦人必須遵守安息日。
以賽亞書56章
還有那些與耶和華聯合的外邦人，要事奉他，要愛耶和華的名，要作他的僕人─就是凡守
安息日不干犯，又持守他（原文是我）約的人。

請問你有守安息日嗎？
這時候教徒就會拿保羅書信的說詞來當作你們不守安息日的理由。
等於拿保羅的話來否定希伯來聖經耶和華的話。

可是提到生養小孩的事，怎麼你卻反過來不願奉行保羅的建議了？

反正都是隨你們個人的利害立場可以變來變去。
哪一段經文對自己有利就拿來用，不利的就當作沒看到。
這種信仰根本只是在自欺欺人。

四
我再問一次，
如果按基督教的原罪論，人生出來就是罪人。
生出小孩製造罪人來這世上就等於是在製造不好的東西。

舉例就像是先故意在河川製造污染，然後再設法清理，可是又沒辦法全清理乾淨。
那最好的方式當然就是一開始就不要在河川製造污染。

而且就算教徒從小洗腦自己的小孩並禁止其接觸到其他宗教思想，小孩會不會一輩子都是
教徒也不是你能決定的。

每個人都是獨立個體，請問教徒"有什麼資格"拿別人的命運當賭注將他生下來呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.192.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1751818016.A.ADD.html
→ ptttalker: 你要說你自己是不好的東西我ok啦～
→ ptttalker: 希望是你自己講的
→ ptttalker: 不是你爸你媽講的
→ ptttalker: 有人用童年治癒一生
→ ptttalker: 有人用一生治癒童年
→ ptttalker: 你是哪一個？
你故意曲解我的話來逃避問題，這樣自欺有什麼意義？
我是說"按基督教的原罪論"，人生出來就是罪人。
所以生出小孩製造罪人來這世上就等於是在製造不好的東西。

我個人又不信基督教的原罪論，是因為你們信基督教的原罪論，那繼續製造罪人出來就等
於是在製造不好的東西。

更重要的是每個人都是獨立個體，請問教徒"有什麼資格"拿別人的命運當賭注將他生下來
呢？

說穿了你只是嘴巴上宣揚基督教那套原罪論，內心不是真的相信基督教的原罪論才會想生
小孩。
這種信仰說穿了就是自欺欺人。

如果你真的相信此原罪論且願意愛人，你怎麼能自私的為了自己的需求拿另一個人的命運
當賭注將他生下來呢？
※ 編輯: around14358 (49.217.192.144 臺灣), 07/07/2025 00:28:00
→ jdcbest: 一、邏輯推論上的謬誤
→ jdcbest: 1. 「製造罪人＝製造不好的東西」的推論過度簡化
→ jdcbest: 基督教原罪論主張人類因亞當墮落而天生帶有罪性，但這不
→ jdcbest: 等於「人生來就是壞的東西」。
→ jdcbest: 原罪論中，人雖有罪性，但依然是按神的形象所造，仍具價
→ jdcbest: 值與救贖的可能。
→ jdcbest: 2. 類比不當：「生孩子＝拿命運賭博」
→ jdcbest: 這是一種情緒化的表述，但欠缺哲學與倫理上的嚴謹推演。
→ jdcbest: 生育行為在大多數文化與宗教中，不只是個人「賭博」，而
→ jdcbest: 是對生命的承擔與延續，是價值觀的選擇。
→ jdcbest: 你將它描繪為一種幾近邪惡的行為，但這樣的推論忽略了許
→ jdcbest: 多父母生育時所抱持的愛、責任與盼望。
→ jdcbest: 二、對基督教教義的理解偏誤
→ jdcbest: 1. 對原罪論的簡化與誤解
→ jdcbest: 原罪論不等於人類「無價值」「不應出生」。它說明人需要
→ jdcbest: 恩典與救贖。
→ jdcbest: 在基督教中，原罪並非指每個人本質邪惡不可救，而是人與
→ jdcbest: 神的關係破裂，需要重建。
→ jdcbest: 原罪不等於活著就是錯的，也不等於「生小孩就是錯的」。
→ jdcbest: 2. 忽略了「救恩論」的核心角色
→ jdcbest: 原罪論只是基督教神學的一部分，與之對應的是救恩論（耶
→ jdcbest: 穌的救贖）。
→ jdcbest: 教徒會生小孩，是因為相信人雖有原罪，但可經歷救恩與恩
→ jdcbest: 典。
→ jdcbest: 若你只批評原罪，卻不提救恩，那就失去了原教義的完整語
→ jdcbest: 境。
推 jdcbest: ChatGPT提出around1435你的問題如上
→ jdcbest: around1435你的安息日觀念的錯誤，可參本版本章：
→ jdcbest: #1eP1B1BV (Christianity)
→ jdcbest: around1435你其它被指出的問題：
→ jdcbest: 一、對基督教原罪論的誤解與過度簡化
→ jdcbest: 問題句：
→ jdcbest: > 「按基督教的原罪論，人生出來就是罪人。生出小孩製造
→ jdcbest: 罪人來這世上就等於是在製造不好的東西。」
→ jdcbest: 問題點：
→ jdcbest: 1. 誤解原罪論的本質：
→ jdcbest: 基督教的「原罪」並不等於「人生來就邪惡無救」或「一無
→ jdcbest: 是處」。它是指人類因亞當犯罪而失去與神的原初關係，天
→ jdcbest: 性中傾向自我與違逆。人依然有尊嚴，因為仍承載「神的形
→ jdcbest: 象」（創世記 1:27），而且福音的核心正是神主動提供救贖
→ jdcbest: 之路。
→ jdcbest: 2. 將罪性與價值劃上等號：
→ jdcbest: 作者直接將「帶有原罪」等同於「是不好的東西」，這在邏
→ jdcbest: 輯上是不成立的，因為基督教同時強調即便人有罪，也值得
→ jdcbest: 愛與救贖，這與「製造垃圾」的比喻並不相容。
→ jdcbest: 二、不當且貶抑生命的比喻
→ jdcbest: 問題句：
→ jdcbest: > 「就像是先在河川製造污染，再設法清理…最好的方式是
→ jdcbest: 不要污染。」
→ jdcbest: 問題點：
→ jdcbest: 1. 類比失當：
→ jdcbest: 這個比喻將「新生命」等同於「污染」，將人出生的事實比
→ jdcbest: 喻成破壞環境，這本身就是一種非倫理性的價值貶抑，有滑
→ jdcbest: 向「反出生主義（antinatalism）」的傾向。
→ jdcbest: 2. 忽略人類社會與信仰中的正面生育意義：
→ jdcbest: 無論是宗教或非宗教倫理體系，多數都將「生育」視為一種
→ jdcbest: 自然、正當，甚至是值得肯定的行為。比喻成「製造污染」
→ jdcbest: 屬於過度情緒化的修辭，不利於理性討論。
→ jdcbest: 三、將宗教教育簡化為「洗腦」
→ jdcbest: 問題句：
→ jdcbest: > 「就算教徒從小洗腦自己的小孩並禁止其接觸其他宗教思
→ jdcbest: 想…」
→ jdcbest: 問題點：
→ jdcbest: 1. 偏見性用詞：「洗腦」
→ jdcbest: 將宗教信仰傳承直接定性為「洗腦」，是語帶貶義的描述，
→ jdcbest: 且忽略了文化教育與價值傳遞的普遍性。無論是無神論家庭
→ jdcbest: 、佛教徒或穆斯林，都會以自身價值觀教育子女，這本質不
→ jdcbest: 等同於壓迫或封閉思想。2. 沒有區分強制與自由教育的差異
→ jdcbest: ：若家長在信仰教育中完全排斥思辨與自由選擇，那確實有
→ jdcbest: 值得反思之處；但許多基督徒家庭也鼓勵獨立思考、尊重孩
→ jdcbest: 子選擇。本文沒有做出這種區分，而是一律視為「強迫控制
→ jdcbest: 」。
→ jdcbest: 四、以「不能掌控孩子命運」作為「不應生育」的理由，邏
→ jdcbest: 輯不穩
→ jdcbest: 問題句：
→ jdcbest: > 「每個人都是獨立個體，教徒有什麼資格拿別人的命運當
→ jdcbest: 賭注將他生下來？」
→ jdcbest: 問題點：
→ jdcbest: 1. 邏輯滑坡（slippery slope）：
→ jdcbest: 作者將「父母無法掌控孩子命運」推論為「不該生孩子」，
→ jdcbest: 這其實可以應用於所有人類父母，不論是否有信仰。這種推
→ jdcbest: 論若要成立，則所有人都不應生育，這顯然是極端立場。
→ jdcbest: 2. 混淆責任與控制：
→ jdcbest: 父母有責任引導、保護與教育，但不能也不該完全「掌控」
→ jdcbest: 孩子命運。這是現代教育與倫理的共識，不應以「無法掌控
→ jdcbest: 」作為不應生育的道德指控。
→ jdcbest: 五、潛在反出生主義立場但缺乏倫理建構
→ jdcbest: 本文主張實質上是反出生論（antinatalism）的一個表現，
→ jdcbest: 即：
→ jdcbest: > 「人既然會受苦、可能滅亡，就不應讓他出生。」
→ jdcbest: 這種立場需要經過嚴謹的倫理論證。本文只
→ jdcbest: 提出情緒性、比喻式的說法，沒有建構清楚的道德邏輯，也
→ jdcbest: 沒有處理其立場會產生的副作用（如對生命價值的普遍否定
→ jdcbest: ）。
→ jdcbest: AI機器人對around1435你的思維邏輯分析如上，僅供參考。