Re: [討論] 保羅侮辱耶和華本來不是神是不是罪？

[jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)]

※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: 真的只有二世紀時只推崇保羅的馬吉安看懂了保羅思想在說什麼。
: 後來的基督教只是為了硬要勉強調和保羅書信與希伯來聖經以及福音書內容的矛盾衝突，
: 只能一直曲解希伯來聖經以及耶穌的話。


     around1435你重覆太多次類似這樣的廢話
，實在是會傷鄉民們的眼睛，
（甚至有若干鄉民設定屏蔽你id的文，
拒絕看你的文；
更有鄉民是希望你被水桶別再來亂）
因你一再這樣，
所以我們有時也會給電腦AI機器人
處理你的文章內容
（好似有些人遇到衣褲太多太髒
    就交給洗衣機處理）。

      某機器人認為你的文章此段有下列問題：

1. 過度簡化歷史發展與神學傳統

     「後來的基督教只是為了硬要調和」這說法簡化了早期基督教思想的多樣性。事實上，初代教會內部就存在多種神學觀點與解釋路線，並非只是後代在「硬要調和」。
例如，使徒行傳與初期教父著作中已記錄保羅與其他使徒（如彼得、雅各）之間的互動與神學整合過程，這顯示出早期教會本身就有進行討論與發展，而不是純粹強行「調和」。

2. 錯誤將馬吉安視為唯一理解保羅者

    馬吉安（Marcion）確實強調保羅神學，甚至排除整個希伯來聖經與其他福音書，但他被當時教會視為異端，原因之一就是他過度割裂保羅與耶穌的連結。

現代研究指出，馬吉安的詮釋反映了對某一類保羅文本的極端解讀，而非唯一正確理解。例如他否定舊約的神，稱之為「低階的創造神」，這點被多數基督教傳統否定。


3. 「只能一直曲解」是邏輯上的循環論證（circular reasoning）

     原文暗示：既然保羅與其他經文矛盾→所以後人解經只能曲解→因此這些經文確實矛盾。

這種推論方式預設了前提為真（即保羅與其他經文矛盾），然後再用這個前提來證明其後果（後人都在曲解），構成邏輯謬誤。


4. 忽略多元的保羅詮釋傳統

     實際上，歷代神學家與學者對保羅有非常多樣的解釋，包括：

新保羅觀（New Perspective on Paul）強調保羅並非反對猶太教律法，而是針對律法作為「民族界線」的功能；

舊保羅觀則強調信心取代行律法稱義；

近代甚至有人將保羅視為一位社會改革者、希臘哲學繼承人、甚至神秘主義者等。

因此，「只有馬吉安懂保羅」忽略了這些多元詮釋的存在與價值。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.99.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1752140610.A.DE6.html
→ ptttalker: 提到諾斯底被打臉後，
→ ptttalker: 現在叫大家不要再討論諾斯底XDD
→ ptttalker: 你看看你
→ ptttalker: 其實講錯沒什麼大不了，
→ ptttalker: 只是你這樣氣呼呼又講錯，
→ ptttalker: 反而很洩氣。
→ ptttalker: 說好話
→ ptttalker: 做好事
→ ptttalker: 許好願
→ ptttalker: 信好主
→ ptttalker: 乖乖喔
→ jdcbest: 同理ar提馬吉安被打臉後，不知還會不會再出現馬吉安。
→ jdcbest: 只要能把保羅拖下水，鵝子真是無所不用，鵝企圖把諾斯底
→ jdcbest: 、馬吉安、鄭明C、...抓來要和保羅一起死，結果鵝子卻反
→ jdcbest: 而石頭砸到自己。
推 ptttalker: 還是好好討論經文吧，
→ ptttalker: 之前引耶證、撒督該、
→ ptttalker: 拉比、社會科學來救援，
→ ptttalker: 最後也是躲起來不敢回，
→ ptttalker: 何苦呢……