Re: [問題] 罪到底是什麼?

[Siaukhiam (七美修士)]

※ 引述 《qinwhite (白皇后)》 之銘言：
: 我當然不想承認自己有罪
: 罪是負面的、會帶來處罰的標籤
: 誰好好沒事會承認自己有罪?
: 　
: 有罪就必須被譴責→應該換句話說
: 我的觀念是
: 只有值得被譴責的行為/具高度可非難性的行為，才有必要論罪
: 不知這樣你是否能同意?
: 若不具高度可非難性的行為也應論罪
: 將使罪的範圍過度擴張，從而導致無區別實益

您覺得罪應該有「區別實義」，
這的確也是一種宗教觀點，
例如耶穌時代的法利賽人（律法主義者），
即嘗試根據摩西律法（母法），
去衍伸制定出更多更明確的行為準則（法規命令），
來定義一個人的行為違反哪些規定需要贖罪。

然而，
整本新約的基本立場是堅定反對上述律法主義。
耶穌批判法利賽人看似守全律法而自以為義，
但內在實則充滿污穢，且對人缺乏憐憫。
保羅則是總結道，
「凡血肉之軀沒有一個能因律法的行為而在上帝面前稱義，因為律法本是要人認識罪。」
（羅馬書 3:23 )。

至於您提到：「只有值得被譴責的行為/具高度可非難性的行為，才有必要論罪」，
這種觀念應該是來源於刑法謙抑性原則，
顯示您雖然具備優秀的法學素養，
唯尚未明白基督教的罪(sin)，
與現代法治國家的罪(crime)之間的區別。
按人類的社會規範有分
倫理道德、宗教信仰、風俗習慣、法律，
在法治國家中，法律是最低限度的道德，
而基督教對於罪的解釋，
則是在處理比法律更高層次的信仰（靈魂）和倫理道德（人心）。
因此實不宜以法治國社會對罪(crime)的評價，
去比附基督教所言罪(sin)的概念。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.21.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1752176091.A.0B4.html
推 ptttalker: 罪行 vs 罪性
→ ptttalker: 兩個不同的層面
→ ptttalker: 罪性 生 罪行
→ ptttalker: 偏偏罪性擺脫不了（苦啊！）
小弟為了高普考，從補習班學半調子的憲法和法緒，
在此獻曝極有限的相關知識，讓大家見笑了。
私以為癥結點是觀念上未將Crime與Sin作根本區隔，
給原po參考。
※ 編輯: Siaukhiam (49.215.46.210 臺灣), 07/11/2025 09:15:02
→ ptttalker: 不會啊，我覺得你用這兩個單字區分很明確、很容易理解
→ ptttalker: ：）
→ Siaukhiam: 鵝卵好像有回應我的發言。在此聲明，他的言論我沒興趣
→ Siaukhiam: 去看，也因此不會回應（包括這次和以後所有的文章
→ Siaukhiam: https://i.imgur.com/H4BbUDY.png
※ 編輯: Siaukhiam (49.215.25.115 臺灣), 07/11/2025 18:20:15
推 barnabas: S大的回應言簡意賅、區分sin與crime清晰易懂，推一個!主
→ barnabas: 內巴拿八+_+ (並祝您及各位主內肢體夜晚及周末愉快!)