※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: 可是像教徒參與戰爭殺人，例如過往的十字軍屠殺異教徒，新舊教宗教戰爭，以及最近的
: 俄烏戰爭兩方基督徒互相屠殺。
: 還有美國基督徒支持以色列軍方屠殺巴勒斯坦平民。
: 教徒們卻因為保羅在羅馬書中說要信徒順服掌權者，而不會覺得參與這樣的戰爭殺人行為
: 有罪。
: 也就是說，在這套價值體系下，教徒們其實沒辦法實際知道自己什麼行為是罪，他們的認
: 罪只是一種空泛的認罪，他們只是以為這樣作可以給自己得到所謂耶穌贖罪的"利益"。
: 說穿了，在基督教這套之下，信徒的認罪可以說是一種追求自身利益的手段。
around1435又在胡說八道了，
AI機器人分析出around此段的邏輯錯謬處
摘錄部份如下：
1. 以偏概全（Hasty Generalization）
你舉出一些歷史或現代事件（十字軍、宗教戰爭、俄烏戰爭、美國基督徒言行），就直接推論全部基督教徒、甚至基督教信仰本身，都有同樣問題。事實上：
這些戰爭中的基督徒行為，不必然代表所有基督教徒的道德選擇。
在這些事件中，也有大量基督徒（如和平主義者、各宗派中的反戰運動者）堅持反對殺戮和暴力。
「有些教徒違背信仰原則」不能等同「信仰原則本身導致人無法分辨善惡」。
2. 因果倒置、簡化複雜現象
你將複雜的歷史、政治、軍事、社會行為，單一責任歸因於宗教信仰或教義。
然而：戰爭因素往往包含了貪婪、國族主義、權力鬥爭等多重動機。
宗教經常被當作動員工具，而非唯一直接原因。
3. 謬誤詮釋教義——斷章取義（Straw Man）
你說，「因為保羅在羅馬書說要順服掌權者，所以基督徒都不覺得戰爭殺人有罪」。
但事實上：羅馬書13章所講「順服掌權者」主要論述基督徒在社會秩序下的基礎責任，不等同「無條件服從」。
歷來有「順服在主裡」（即道德高於政權）的教義解釋，甚至有殉道的基督徒寧可反抗暴政而受死。
若政權要求踐踏人命與基督教核心倫理（愛鄰如己），基督教義多主張抗命或不服從。
4. 主觀推論動機（Mind Reading Fallacy）
你斷言「基督徒認罪只是追求自身利益」，將他人行為動機過於簡化：
在神學上，認罪悔改的真正意義是與神和好、生命的更新，不只是想換取“利益”或“好處”。
很多基督徒已付出社會犧牲、道德約束、甚至生命代價與自省反思，這不能簡單歸因於“利益導向”。
5. 錯誤歸納：「無法分辨什麼是罪」
你說「基督徒其實無法真正分辨什麼行為是罪」，但實際上：
基督教義明確指出道德律、愛的誡命、不可殺人等核心行為標準。
信徒間對細節的理解可能有偏差，但這和信仰本身道德標準是否清楚，是兩回事。
6. 邏輯滑坡（Slippery Slope）
你從「某些基督徒行為錯謬」一路滑到「整個信仰的認罪都是空泛，只為自利」，這是典型的過度推論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.102.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1752569522.A.3EF.html