[討論] 啟示錄12章婦人生男孩=男孩復活嗎？

[jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)]

啟示錄12章婦人生男孩=男孩復活嗎？

一、有某些人認為
「徒13：33的復活=徒13：33的生=詩2：7的生」
，然這只是眾解釋裡的一種，
尚有其他解釋，舉例：
（一）使徒13：33 神藉耶穌復活，
公開證明祂是受膏王
（而那受膏王是神所生）。
即「藉復活應驗詩篇2篇」，
而非在定義「生＝復活」。
（二）有看法認為「今日生你」可理解成：
彌賽亞正式被顯明神的應許正式進入實現階段。
至於徒13：34才是在論復活。
（三）徒13：33的「生」也可能是指涉
徒13：32的應許暨徒13：33的生
應驗於徒13：33後代兒女。
甚至某些解經把這類看法串聯
延伸到其它的經文及其解經，
例如串連到啟示錄2:25-27的得勝信徒。
啟示錄2:25-27對得勝信徒的描述
可連於詩篇2：7的生受膏的王
及詩篇2：9的杖打列國。
（四）希伯來書1:5也引用詩篇2:7，
但不是講復活。
此說明聖經本身沒有各處經文都有
「生＝復活」之意。

　　因此使徒行傳13:33是否將詩篇2:7用於復活，
尚有不同解釋；
即便接受該處具有復活意涵，
 也不足以建立「生＝復活」
這種可普遍套用於其他經文的固定解碼公式。


二、啟示錄的婦人生男孩=男孩復活？

（一）有些人將
「徒13:33耶穌復活=詩2:7生受膏王」這看法
延伸為「生其它某人=某人復活」，
並再濃縮為「生＝復活」用於啟示錄，
然而這只是人另外發展出的東西，
聖經實際沒說「生其它某人=某人復活」。
聖經沒有說「婦人生男孩=男孩復活」。

（二）
　　假若「神生耶穌=神使耶穌復活」
的邏輯擴張延用他處經文，
則啟示錄「婦人生男孩」
也應解為「婦人讓男孩復活」，
而非抹掉了「婦人」變成只剩「男孩復活」。
這也間接否定了「婦人生男孩=男孩復活」 、
否定了把「徒13:33耶穌復活=詩2:7生受膏王」
套用到啟示錄裡成「生男孩=男孩復活」
的此種解經方式。
（說穿了就是某些人
把經文先擴張後再濃縮與刪減而改變了原意，
後續又把變調的意思再套用到別的經文。）

（三）假若「婦人生男孩＝男孩復活」
則婦人的其他兒女出生時為何不解為復活？

（四）有些人面對（三）時會宣稱
「婦人只有生那男孩，
　其它孩子不是她生的」
　然這種宣稱也是人另外擴張出的東西，
聖經根本沒說其它孩子不是她生的。
假若肯定「婦人只生那一個男孩」，
為何後來卻又抹去「婦人」，
使「只讓那男孩復活」這句話裡面失去了婦人
而變成自我矛盾。

　　
結論：
　　「啟示錄婦人生男孩＝男孩復活」
並不是聖經直接的意思，
而是某些人把使徒13:33的
非為定論的「生＝復活」
內容擴張後又再濃縮後
再套用到啟示錄的結果。
（至於男孩是誰？本板目前陸續討論中）

　　探求聖經真意是好事，
但也要提醒自己
不要對聖經內容過度加油添醋或刪減。
　　
　
【開放創作區】

　　復活意指本來是死的後來復活，
假若「婦人生男孩=男孩復活」，
這說法表示男孩在母腹裡是死胎，
婦人生出死胎就是讓死胎復活了。
而信奉「婦人生男孩=男孩復活」的人
可以繼續來發展這種靈異故事。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.32.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1778395525.A.53D.html
推 ptttalker: 我覺得這樣條列出來討論比較好，
→ ptttalker: 在推文裡全部摻在一起，
→ ptttalker: 當事人講不清楚，旁觀的也看得霧茫茫
推 ptttalker: 還有標題與內文相符也給個推～
→ Mian1997: 婦人痛苦分娩，說明從血氣生的
→ Mian1997: 龍代表世界的權力
→ Mian1997: 馬太16：19
→ Mian1997: 天上的爭戰也代表地上的爭戰
→ Mian1997: 與龍爭戰應是在得勝復活之前
→ Mian1997: 但這男孩已先被提
→ Mian1997: 啓17:17 還有其他兒女
→ Mian1997: 龍與其爭戰，說明這些人還沒有得勝
→ duckgentlema: 男女孩可能各是SSR卡片,系統有機會生出,但不是絕對
→ duckgentlema: 耶穌試圖用摩西蛇杖吞案,但埃及的黑暗大法師卻無敵
→ jdcbest: 啟示錄12章異象裡的婦人指什麼？另參本板文章(代碼)：
→ jdcbest: #1g6SEACq (Christianity)