推 kazukazu22: 針對come的案子 05/18 23:23
→ kazukazu22: 有利/不利 正反兩種可能 版主都考量了嗎 05/18 23:23
→ kazukazu22: 所謂的審查密度 05/18 23:24
→ kazukazu22: 版主有聽過言論自由的雙軌雙階吧 05/18 23:24
→ kazukazu22: 宗教言論屬於不需要審查的言論 05/18 23:25
→ kazukazu22: 反之 「審查宗教言論」這件事需要被嚴格審查 05/18 23:25
→ kazukazu22: x?id=46657305/18 23:27
→ kazukazu22: 第一個連結忘了縮網址 抱歉 05/18 23:27
→ kazukazu22: 這是憲法法庭官方製作的PPT 05/18 23:27
→ kazukazu22: 根據509號解釋 05/18 23:28
→ kazukazu22: 需要被嚴格審查的不是come的宗教言論 05/18 23:28
→ kazukazu22: 而是試圖審查宗教言論的一方 05/18 23:29
※ 編輯: ptttalker (111.250.227.101 臺灣), 05/18/2026 23:29:50
→ kazukazu22: 因此 請版主考慮有利/不利 come大的正反兩面 05/18 23:30
→ kazukazu22: 不利的部分是 他就是使用了AI 05/18 23:30
→ kazukazu22: 有利的部分是 他的言論屬於宗教言論 05/18 23:31
→ kazukazu22: 不應該給予任何審查 05/18 23:31
→ kazukazu22: 相反的 該被審查的是「審查宗教言論」這件事 05/18 23:31
→ kazukazu22: 今天如果版主開先例 05/18 23:32
→ kazukazu22: 以後任何人的宗教言論都可以被審查是否通篇出自AI 05/18 23:32
→ kazukazu22: 此舉違背了釋字509號特別賦予宗教言論的保障 05/18 23:33
→ kazukazu22: 版主生活在沒有宗教審查的地方 05/18 23:33
→ kazukazu22: 但這世界很多地方是禁止談論基督信仰的 05/18 23:34
→ kazukazu22: 雖然版主毫無限制基督信仰言論之意 05/18 23:34
→ kazukazu22: 但其實版主現在做的就是言論審查 05/18 23:35
→ kazukazu22: 我國大法官特地給予宗教言論不需被審查的自由 05/18 23:35
→ kazukazu22: 甚至反過來要求審查限制宗教言論的一方 05/18 23:36
→ kazukazu22: 今日我們蒙此憲法層級的保護 05/18 23:36
→ kazukazu22: 一旦失去 我舉個例子 05/18 23:36
→ kazukazu22: 禁止教會宣稱同志需要被神恢復 05/18 23:37
→ kazukazu22: 那再也沒有任何憲法層級的保護可以幫助教會進行言論自 05/18 23:38
→ kazukazu22: 由的防禦權 05/18 23:38
→ kazukazu22: 美國憲法第一修正案的言論自由（Freedom of Speech） 05/18 23:38
→ kazukazu22: 保障了人民表達思想、意見與信仰的權利，限制政府審查 05/18 23:38
→ kazukazu22: 或懲罰言論 05/18 23:38
→ kazukazu22: 但民主黨成功攻破此教會保護傘 05/18 23:39
→ kazukazu22: 現在美國教會只要敢涉及某些話題 05/18 23:40
→ kazukazu22: 被提告則不受第一修正案的保護 05/18 23:40
→ kazukazu22: 今日我國以憲法層級的最高保護來捍衛宗教言論自由 05/18 23:40
→ kazukazu22: 版主對come大一案 05/18 23:41
→ kazukazu22: 一旦立下宗教言論可被審核 05/18 23:41
→ kazukazu22: 開此先例必自行破壞憲法層級的保護 05/18 23:42
→ kazukazu22: 願版主思考其各面向 05/18 23:42
→ kazukazu22: 當然 公權力在你手上 05/18 23:43
→ kazukazu22: 你有獨立的裁量權 沒有人可以干涉你 05/18 23:43
→ kazukazu22: 以上 05/18 23:43
→ speed2: 我也不懂為何版主反應這麼大？是什麼讓你不舒服！要這麼大 05/19 00:51
→ speed2: 動作針對c大那篇和好的職事的發文？ 05/19 00:51
推 taonlys: 不考慮ka大前幾篇的論點（如比例原則等），只看這篇的論 05/19 01:05
→ taonlys: 點來說，如果成立的話...感覺是不是任何ai文只要是在討論 05/19 01:05
→ taonlys: 信仰都是宗教言論不能被審查，所以本版完全不能禁止ai文 05/19 01:05
→ taonlys: ？ 05/19 01:05
→ taonlys: 進一步來說的話rs大前幾天被水桶的發言也全是他的宗教言 05/19 01:05
→ taonlys: 論（他的真實的相信他可以辨別諸靈，並且天使催促他爭戰 05/19 01:05
→ taonlys: ，使他指出魔鬼是他的信仰生活實踐），版主是不是也不可 05/19 01:05
→ taonlys: 以判定他言論不恰當？ 05/19 01:05
→ taonlys: 感覺這個方向延伸下去的話有點怪怪的 05/19 01:05
推 taonlys: （這麼一說，相比之下509號釋字的情境其實感覺更適合應用 05/19 01:11
→ taonlys: 在rs的案例上，我覺得對於come大的案例來說相關性較低） 05/19 01:11
推 taonlys: 再舉例來說，如果之後有人發一篇信仰文不放分類被要求了 05/19 01:36
→ taonlys: ，這是不是也是在言論審查？假設本版有一天五篇文的限制 05/19 01:36
→ taonlys: ，有人發了六篇信仰文被要求更正，這是不是也是言論審查 05/19 01:36
→ taonlys: ？有人跑來這裡討論道教被禁止算不算宗教言論審查？ 05/19 01:36
→ taonlys: 我知道我要說什麼了，感覺這個討論方式讓言論審查跟看板 05/19 01:36
→ taonlys: 規則某些地方被模糊或融合了。應該只討論規則合不合理， 05/19 01:36
→ taonlys: 明不明確，有沒有依規定執行就好 05/19 01:36
推 taonlys: 像是come大一開始要求明確的ai文判定方式就比較好討論（ 05/19 01:43
→ taonlys: 雖然版主不知道有沒有想討論），後面說拒絕被言論審查感 05/19 01:43
→ taonlys: 覺就開始有點失焦了。 05/19 01:43
→ ptttalker: 一個是保障人權 05/19 07:25
→ ptttalker: 一個是允許帳號使用批踢踢場域 05/19 07:25
→ ptttalker: 差就差在這 05/19 07:25
→ ptttalker: 先想清楚這兩者差異 05/19 07:25
→ ptttalker: 這才是重點 05/19 07:25
→ ptttalker: @speed2 05/19 07:28
→ ptttalker: 你希望板主說清楚後做事 05/19 07:28
→ ptttalker: 還是不用解釋直接做就好 05/19 07:28
→ ptttalker: 我盡力做到前者 05/19 07:28
→ ptttalker: 你好像比較喜歡後者？ 05/19 07:28
→ ptttalker: 坦白說 05/19 07:31
→ ptttalker: 不解釋我比較輕鬆 05/19 07:31
→ ptttalker: 想講清楚、講道理 05/19 07:31
→ ptttalker: 被說大動作、高密度審查 05/19 07:31
推 kazukazu22: taon大說的沒錯 05/19 07:32
→ kazukazu22: 並不是說版主的提醒有任何問題 05/19 07:33
→ kazukazu22: 版主按照版規要處理任何事情都有其荷蘭ㄒ 05/19 07:33
→ kazukazu22: 合理性 05/19 07:33
→ kazukazu22: 唯我國法律保障宗教言論不受審查 05/19 07:34
→ kazukazu22: 又50%的AI文比例難以做到審查 05/19 07:35
→ kazukazu22: 此次爭議並不是版主的問題 05/19 07:36
→ kazukazu22: 反而是人類甚至基督徒第一次遇到這種情況 05/19 07:37
→ kazukazu22: 至於如何衡量則由版主全權處理 05/19 07:37
→ kazukazu22: 此次的判例也會成為未來的準則 05/19 07:38
推 spike1215: ！ 05/19 07:45
推 kazukazu22: 另為了示範為何come大文章正好是釋字509保障的對象 05/19 07:45
→ kazukazu22: 我「故意」回一篇檢舉come大的文章做示範 05/19 07:46