推 kazukazu22: 有可能是荒謬甘泉對她的描寫帶來的誤會 07/12 08:04
→ kazukazu22: 但她最被傳頌的名言是： 07/12 08:04
→ kazukazu22: 為己無所求 07/12 08:04
→ kazukazu22: 基本上這些人物都被賦予了超乎常人的特寫 07/12 08:05
→ kazukazu22: 但真正的她到底是怎麼樣的人呢 07/12 08:05
→ kazukazu22: 從她願意離開富裕的英國 最後死在大陸 07/12 08:06
→ kazukazu22: 應該可以一窺她不在乎自己物質生活的一面 07/12 08:06
→ kazukazu22: 但後人的敘事可能有加入一些屬靈偉人的色彩 07/12 08:07
推 kazukazu22: 最後是她有沒有受到達秘的影響 07/12 08:10
→ kazukazu22: 她跟達秘一樣認為隨時會災前被提 07/12 08:11
→ kazukazu22: 所以是否也接受了閉關兄弟會那類反對豐富物質生活的信 07/12 08:11
→ kazukazu22: 念 07/12 08:11
→ kazukazu22: 畢竟這是18世紀的英國傳統 她很可能也受影響 07/12 08:12
→ kazukazu22: 幫助我們認識一個我們從沒有機會認識的18世紀基督教 07/12 08:13
推 kazukazu22: 不過我覺得苦修派有斷章取義約翰一書 4:17 07/12 08:39
→ kazukazu22: 愛在我們裡面得以完全，我們就可以在審判的日子坦然無 07/12 08:39
→ kazukazu22: 懼；因為他如何，我們在這世上也如何。 07/12 08:39
→ kazukazu22: 這段經文沒有要我們貧窮 而是要愛人 07/12 08:40
→ kazukazu22: 所以效法耶穌受苦未必是上帝的心意 07/12 08:41
→ Lanword: 達秘年輕時曾經採取苦修主義，後來發現那沒用，轉而反對 07/12 09:19
→ Lanword: 苦修主義。所以他們最後並非走向苦修主義。容易被誤會的 07/12 09:19
→ Lanword: 點在於，他們對主的絕對，所以會過簡約的生活，把錢用在 07/12 09:19
→ Lanword: 福音事工為主。這一派脈絡傳承下來，是要有「受苦的心志 07/12 09:19
→ Lanword: 」，而非「受苦的生活」。 07/12 09:19
→ Lanword: 而荒漠甘泉那段仔細看。他強調的點是神的道路「可能」不 07/12 09:42
→ Lanword: 順，剝奪，但在那樣的環境下，仍能讚美神。 07/12 09:42
→ Lanword: 有興趣的可以參考，完整讀過應該可以區分出差別。 07/12 09:57
推 clark0816: 有不同的意見，才能讓人去重視這首詩歌。想想和受恩 07/12 10:31
→ clark0816: 是怎麼表達這詩歌。 07/12 10:31
→ clark0816: 當然可以說我擴大解釋，所以，我也用默想這兩字。 07/12 10:32
→ clark0816: 但是，如同我說，她用字歌詞，是她本意嗎?跟他光景1致? 07/12 10:33
推 kazukazu22: 確實 達秘後來放棄了苦修主義 07/12 10:50
→ kazukazu22: 所以延續達秘理念的話 應該不會繼續這條道路 07/12 10:51
→ kazukazu22: 19世紀中葉 應該就慢慢放棄18世紀苦修的傳統 07/12 10:52
→ kazukazu22: 隨著工業革命跟資本主義的大成功 07/12 10:53
→ kazukazu22: 沒有理由要故意選擇匱乏的生活 07/12 10:53
→ kazukazu22: 和受恩比較特別的是 她放棄英國舒適的生活 07/12 10:54
推 kazukazu22: 就是徐志摩跟林徽因無比歌頌的生活 07/12 10:54
→ kazukazu22: 選擇來到尚沒有沖水馬桶的大陸 07/12 10:55
→ kazukazu22: 這可能是她總是被描寫成無視物質生活的原因 07/12 10:56
→ speed2: 傳統保守派，無法接受新的生活型態，這跟信仰沒有關係，是 07/12 16:09
→ speed2: 個性使然 07/12 16:09
推 clark0816: 我的稿件，原本被聚會所所拒絕，原因就是第三段。 07/12 16:31
→ clark0816: 後來用了無賴的手法，讓它在水深之處刊登了。 07/12 16:32
→ clark0816: 聚會所網站那邊，其實我動用很多長老的關係，還是被拒 07/12 16:33
→ clark0816: 至於水深之處，願意刊登的原因，就保留原因。 07/12 16:34
→ speed2: 也不必勉強，之前我刊登在週訊上的見證稿，把我每日早晨七 07/12 17:38
→ speed2: 點陪學生晨興硬是被改成六點，真想鑽地洞。我根本沒那麼 07/12 17:38
→ speed2: 早起。 07/12 17:38
推 taonlys: 推追求信心的的生活，這註解得真好 07/12 18:08
→ ptttalker: 聚會所拒絕的原因有說嗎？ 07/12 18:10
→ ptttalker: 七點改成六點，見證被改成假見證了，您同意？ 07/12 18:11
推 taonlys: 聽L大這樣一說，我就能比較清晰的說出原po大大對這句的解 07/12 18:20
→ taonlys: 讀我一開始為什麼覺得很不協調了。 07/12 18:20
→ taonlys: 如果把這首詩歌看做一個禱告，然後把禱告粗略分成「讚謝 07/12 18:20
→ taonlys: 愧求」四個分類的話，我會傾向把「你是我 神，全有全足全 07/12 18:20
→ taonlys: 豐，你能為我創造我所缺乏」分類在讚美（作者透過信心讚 07/12 18:20
→ taonlys: 美他在主裡一無所缺）；而不會傾向分類在求告（求上帝創 07/12 18:20
→ taonlys: 造缺乏） 07/12 18:20
推 clark0816: 給ptttalker。就說，我解釋第三段翻譯不對。 07/12 21:02
→ clark0816: 我當時用賞析。又不是翻譯，為什麼要照詩歌一樣? 07/12 21:03
→ clark0816: 所以，這次在PTT放大絕，用默想。完全隨我解釋的意思 07/12 21:03
→ speed2: 先斬後奏，我要怎麼處理？苦笑 07/13 08:49
→ speed2: 所以對於發表文章，不用強求，內部有自己的審核方式。 07/13 08:54
→ Lanword: 周訊不是你們自己會所的人發的嗎？應該可以溝通。看是誤 07/13 09:02
→ Lanword: 會還是故意（必須譴責） 07/13 09:02
→ speed2: 週訊是先邀稿，正式刊出內容，若有潤飾，修改都憑審核者， 07/13 09:11
→ speed2: 並不會知會原作者。 07/13 09:11
→ Lanword: 你可以去抗議，也應該去。 07/13 09:29
→ Lanword: 潤飾不等於昧於事實 07/13 09:30
→ speed2: 這是常態了，就像有的召會，主日申言，必須先給長老審核 07/13 16:49
→ speed2: 申言稿，過了才能申言 07/13 16:49
→ speed2: 還有青少年，大專等的見證，背擬好的稿子申言，也不是沒 07/13 16:53
→ speed2: 有 07/13 16:53
推 clark0816: 給S大，有那麼誇張嗎?連主日申言，還要審稿?是台北? 07/13 18:25
→ speed2: 攤手，召會各地情形不同。 07/13 21:06