推 afsmart: 為什麼只用9.1水桶，沒用9.3？ 07/30 13:06
推 Siaukhiam: 回應樓上）依據「一行為不二罰」原則，既然板主依9.1 07/30 13:15
→ Siaukhiam: 處份嘎嘎的行為，即不能再以L大檢舉的9.3對同一段言論 07/30 13:15
→ Siaukhiam: 重複處罰 07/30 13:15
推 spike1215: 30天還不夠喔QQ 07/30 13:17
→ spike1215: 應該算適當啦。 07/30 13:19
推 Siaukhiam: 喔我搞錯了，L用9.3檢舉的言論不在本篇公告的文章內 07/30 13:41
→ Siaukhiam: 所以是5.2與9.1於本案有想像競合 07/30 13:42
→ Lanword: 1.離題的具體標準是什麼？g7大部份留言是圍繞著檢舉主題 07/30 18:49
→ Lanword: 耶穌不是神。或者認為自己被檢舉像是耶穌受到迫害。或許 07/30 18:49
→ Lanword: 可以說論證品質不佳發散無邏輯等，但為何是離題？ 07/30 18:49
→ Lanword: 如果認為是離題，那與g7互動的推文板友區別對待的理由？ 07/30 18:50
→ Lanword: 其次，為何板主沒有如自己說的完整引用推文、箭頭、時間 07/30 18:52
→ Lanword: 標記？這篇又創造一種新格式，標準到底是？ 07/30 18:52
→ speed2: 嗯，標準看版主心情，大家可以散了 XD 07/30 22:20
推 spike1215: 本來就有板主裁量權啊QQ 07/30 22:37
※ 編輯: ptttalker (114.36.252.97 臺灣), 07/30/2026 22:55:39
→ Lanword: spike,這個不是裁量權的問題，是法律明確性問題。不然一 07/30 23:12
→ Lanword: 般板友搞不懂界線的。像上次kaka那個 07/30 23:12
→ Lanword: 「不要以為你能當選是你很厲害 」被版主認定已達人身攻 07/30 23:14
→ Lanword: 擊…… 07/30 23:14
推 afsmart: 我認為不能完全用法律角度看待板主執行板規 07/30 23:45
→ afsmart: 當時卡茲大留言那句時，那篇文的推文氛圍已經開始失控了 07/30 23:45
→ afsmart: ，板主為了維持秩序，自然會抓比較嚴 07/30 23:45
→ afsmart: 就像足球比賽，當雙方踢的很和氣時，裁判對於不嚴重的犯 07/30 23:45
→ afsmart: 規，只會口頭警告，不會給牌 07/30 23:45
→ afsmart: 但當雙方踢出火氣時，裁判就會給相同程度的犯規黃牌了， 07/30 23:45
→ afsmart: 避免衝突進一步擴大 07/30 23:45
→ afsmart: 所以我認為板主執法依據當時的氛圍稍微浮動標準是可以接 07/30 23:49
→ afsmart: 受的，當事人失控時抓嚴一點，氣氛輕鬆時就管鬆一點 07/30 23:49
→ afsmart: 就算是國家的法律執行曾面，法官在對犯人量刑時，常常也 07/30 23:51
→ afsmart: 會依據犯人的犯案動機，決定量刑的輕重 07/30 23:51
推 spike1215: 我以前當巴哈姆特板主的時候都直接桶的，也是常常被講 07/31 00:01
→ spike1215: 獨裁。不曉得ptt都是用檢舉的方式….。忽然發現八卦板 07/31 00:01
→ spike1215: 還有一個八卦檢舉板…這邊只是兩個板的功能合起來而已 07/31 00:01
→ Lanword: @af失控應該找失控的言論桶。而不是放寬到連這種言論都認 07/31 00:06
→ Lanword: 定「達」人身攻擊 07/31 00:06
→ Lanword: af 犯案動機，量刑輕重都沒有在我討論範圍。 07/31 00:07
→ Lanword: 就算是國家的法律審，也不會覺得你很可惡。就放寬構成要 07/31 00:07
→ Lanword: 件標準 07/31 00:07
→ Lanword: 你剛好把要討論的東西顛倒了。 07/31 00:09
→ afsmart: 我可能比喻失當，抱歉 07/31 00:13
→ afsmart: 但我只是想表達，板主目前的浮動範圍我還可以接受，畢竟 07/31 00:13
→ afsmart: 人不可能做到100%公正 07/31 00:13
→ Lanword: 下次有人跟板主或板主朋友吵架來一句「不要覺得你自己好 07/31 00:15
→ Lanword: 棒棒」就被達人身攻擊標準，你就知道嚴重性了 07/31 00:15
→ Lanword: 人不可能達100%公正是對的。但我覺得問題是標準太誇張。 07/31 00:16
→ Lanword: 浮動太快誇張 07/31 00:16
→ afsmart: 可能用下面這個比喻比較妥當： 07/31 00:18
→ afsmart: 像你平常騎車不帶行照，警察不會抓你，但你如果停在紅線 07/31 00:18
→ afsmart: 被抓到了，警察可能會順便抓你未帶行照 07/31 00:18
→ Lanword: 當然，如果很多人都覺得這句話確實達人身攻擊標準，那可 07/31 00:18
→ Lanword: 能是我跟社會脫節了 07/31 00:18
→ Lanword: 對，但是我會跟警察講，現在法律根本不罰未帶行照 07/31 00:19
→ Lanword: 你說的是本來睜一隻眼閉一隻眼被講究。但我的看法是這很 07/31 00:20
→ Lanword: 難算違法（就算講究） 07/31 00:20
→ afsmart: 好吧！我太久沒騎車了，脫節了，但只是想打個比喻而已 07/31 00:21
→ Lanword: 嗯，我還是回應了 07/31 00:22
→ Lanword: 就跟鄧肯那個微笑吃T差不多誇張吧。 07/31 00:36
→ Lanword: 重點還是在於「事前能否預見違規」 07/31 01:27