推 rsbbs0611428: 不可質疑妳的P神！；！？。 09/08 12:15
推 come: 可見版主並沒有想要改變管理風格，只是想要拍出異見而已 09/08 12:27
推 speed2: 任意揣測他人意圖，並強制剝奪其權益，卻豪無悔意。 09/08 16:28
尋求救濟與上訴本就是耗時費力，
成本與成果也不明確，
所以兩位受處分的當事者可能有其考量
而不想再繼續尋求ptt上的救濟，
但版主的判決理由並不因他們放棄救濟
就變成對的。
兩位受處分者雖認版主判決不公，
但他們似乎已放棄維護自己權益。
他們雖然放棄，
但我們旁人仍是在推文或回文裡
指出判決不公的理由，
希望板主檢討自己提證的薄弱，
以減少後續執行板務可能再有的
不義與冤枉，
而非板主一直為自己的不公判決做辯解。
這種不公的判決內容，
非只有當事人說不公，
連旁人也說不公。
（不僅真人說不公，
連ai機器人也認為不公，
另參：
https://files.catbox.moe/um49ag.png
（此圖為ai分析文, 僅供參考））
事件發生至今沒看到板主拿出受處分者
的語句有性的成份的確證。
可能性≠確證。
別一直誤把可能性當確證。
若版主拿不出確證，
板民們就別以為板主的審判公正。
若版主拿不出確證，
就該調整判決或撤銷原判決。
假設即使有性的成份，
也是要看上下文並衡量當時情境脈絡為何，
而不是有性就水桶人。
既然有性成份的確據之時，
都要如此審慎衡量了，
更何況目前板主連性的成份的確據
都沒有拿出來。
另外尚有其它檢舉案（例如
#1gbI_AVc (Christianity)
#1gbdpq31 (Christianity)
至今仍未看到板主裁決；
反而板友們沒檢舉的案件，
板主自己提案與先裁決。
這狀況也值得
板主向板友們交待各案審理順序的原則。
※ 引述《ptttalker (晝夜思想神的話)》之銘言：
: 以下說明近期兩案違規認定依據：
: 1. 合理解讀發言：
: 本次兩起案例發生於網路討論空間。
: 故相對客觀而言，
: 以搜尋引擎搜尋「我很欠幹」以及「被頂的受不了」，
: 以文字和圖片的相關性排序，
: 確認這兩句話在網路上所代表的普遍含義。
: 雖然非絕對，
: 但在一定程度上可以代表這兩句話
: 在網路上（原語境中）一般性的含義、印象、形象、語意。
: Google搜尋的結果呈現了許多性行為和性暗示題材，
: 也就是支持了：
: 「我很欠幹」及「被頂的受不了」在相對客觀上，
: 有，性行為發生的含義。
: 以前10則結果有多少則比例，算出一個數值：
: 「我很欠幹」的性行為文字相關性是：8/10
: 「被頂的受不了」的性行為文字相關性是：10/10
: 因此，以上兩句，不僅認定為有性行為的含義，還有無可否認的相關性。
: 以上是初步判斷和解讀主要依據之一。
: 雖不敢說是完全客觀，但至少是相對客觀。
: 如果有人”覺得“這個判斷依據還不夠客觀，可以提出其他更「客觀」的依據。
: 可客觀列入考量。 : 此方法客觀程度或有討論空間，但絕對合情合理。
: 2. 主觀意圖僅為違規行為裁量依據之一：
: 說話的人的本意是解讀考量因素之一，
: 但既然看板是公開的場合，
: 就不能也不該是唯一的考量。
: 舉例而言，
: 不能因為主觀覺得豬（或是狗）很可愛，就可以主張稱豬頭、豬腦、狗子、狗腿，
: 只能限定在可愛的意思。
: 就算說者堅持主觀意思是在讚美，不是醜化對方，
: 但確實有許多人的理解和感受不是這樣。
: 同理，「我很欠幹吧」不能、也不會「只」限定在欠揍和自嘲解讀。
: 此外，正因為這句話有雙關的意思，
: 講起來才會比「我很欠揍吧」有更強烈的情感表達，更來得有趣味。
: 然而同時的，這種帶著沒有惡意的輕微低俗的趣味，
: 若是在與發言者沒有趣味關係的旁人耳中，
: 就很有可能只剩下低俗，甚至有惡意。
: 所以要看對象和場合使用。
: 語境不對，對象不對，場合不對，
: 趣味就會變成冒犯。
: 而「被頂的受不了」有什麼其他合理的解讀？
: 至今未見當事人或旁人有做出任何合理的陳述。
: （原用詞不是頂嘴、頂一句，是頂的受不了。 : 被頂嘴為什麼會受不了？對方有受不了嗎？）
: 發言者當然不可能真的透過BBS和對方完成發生性行為，
: 但是至今仍未見任何一個解讀，
: 是可以完全排除其表達帶有性行為相關的語意。
: 如果有合情合理的澄清，那當然很好，請提出來，
: 可作裁量參考，這也是所以為什麼有申訴的機制存在，
: 就是要讓被處分的人有機會自白。
: 但還是回到本論點：主觀的意圖不會是「唯一的考量」。
: 説「我很欠揍吧」就可以輕易避掉所有的誤解，
: 當選擇說「我很欠幹吧」就要承擔包含另一個語意的效果。
: 説「被我頂嘴頂到無言」或許就沒有明顯的性行為含義，
: （但誰會在指責對方時說自己在頂嘴？不合理，實際上也未被採用）
: 説「被我頂到受不了」，就無法避免雙關語意。
: 此外，被檢舉人在當日針對同一對象，在短時間內還有許多帶有複雜語意的陳述。
: 顯示出，被檢舉人習慣且非常擅長這種，帶有多重語意（如雙關）的用字表達。
: 以下引用三例發言列舉：
: (1) 「希望，您不會像『人類從屁股後面孔洞排除的具有濃烈異味的氣體』一樣，裝呆?
: 死，不
: 負起自己的『言責』」
: 帶有的意思是：
: 對方説的話是放屁，而且是很臭的屁。
: 巧妙地避開肛門（屁眼）的詞彙， : 並且使用假設語氣（希望），讓字面上沒有承認這件事是真的，
: 但是陳述時已達到描述的效果。
: (2) 「醜話講在前面：如果裝死3天不正面回應，我會再檢舉一次。
: 再等你三天，給你一個機會。這種『看見醋缽大的拳頭都變成有殼動物』的態度會被大?
: 恥笑的。。。。。」
: 帶有的意思是：
: 以意圖檢舉威脅對方，要對方正面答覆。並恥笑對方的態度是縮頭烏龜。
: 使用了第三人稱「大家」做主詞，來避免是本人說這句話的認定。
: (3) 「你還是乖乖的『證明』鄙人如何以偏概全TF的論述，才是聰明人的做法。不然，?
: 摸鼻子閉嘴回家洗睡是中策。白痴白痴耍嘴皮子為大家提供娛樂的材料？是蠢人的做法?
: 」
: 帶有的意思是：
: 對方很笨，是白癡，在耍嘴皮子，是蠢人，是笑話。
: 但使用了第三人稱陳述、假設語氣和問句，巧妙躲開了直接陳述的責任。
: 綜合以上三則發言的延伸解讀，以被檢舉人發言慣性推論「被我頂到受不了」，
: 並非只是單純字面上的發言，有雙關語意。
: 其次，此句話若只照字面解釋也語意不明，沒有合理的解釋，反向支持前述認定解讀。
: 3. 實務上，不可能列舉出所有的「被認定為違規」的發言和用詞：
: 條列出所有禁止用詞當然可以做，但個人認為沒有必要。
: 因為語意的表達複雜程度太高，並非如同其他簡單明確違規行為（例如：違規停車、酒?
: 、對他人造成身體傷害等）。故在此主張雙關用詞等發言違規基準要符合「法律明確性?
: 則」並不恰當。 : 事實上，有許多更明確的發言違規，也無法列舉清單以滿足「法律明確性原則」。
: 例如：挑釁、人身攻擊、胡言亂語、文不對題......等。
: 相對的，雖然無法具體列舉清單使得認定帶有灰色空間，但並不阻礙以上的違規認定。
: 只要掌握其分辨原則即可。
: 另一層面，
: 以清單列舉既不可能列出所有違規用詞，沒有條列出來的用詞也不保證就沒有違規的含?
: 。
: 也就是做這件事費很大的力氣，卻沒有實際解決問題。
: 這本質上是個無窮盡的列舉，
: 隨便一個新詞加入就又會有新的爭議。
: 如：禁止說fuck，那如果有人說fa-ck算不算？fukc算不算？
: 條列可以做，會有一點點幫助。
: 況且這應該是之後再來評估要不要做的事，不是解決這次爭議的事。
: 在任何時候，說話的人主動避免敏感性詞彙和語氣，
: 並且在有爭議時多做解釋，解除誤會，或即時表達歉意才是解決問題的方法。
: （包含本次）
: 4. 違規行為認定基準和權責：
: 站方所定的違規行為是「張貼文字」，是客觀的行為，張貼具有這些含義的文字：
: (b)（不得）張貼任何誹謗、侮辱、具威脅性、攻擊性、不雅、猥褻、不實、違反公共秩
: 序、善良風俗或其他不法之文字。
: 也就是，不是以發言者主觀動機為依據，是呈現出含義的文字客觀存在為依據。
: 只要有（具）這個意思的文字「客觀存在」，就違規。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.32.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1788837798.A.FDC.html