→ creat0903:拆了重建還不如廢核擬定新能源政策... 04/23 15:16
推 j0958322080:不可能，還要申請證照，也要時間 04/23 15:43
→ arbwen:1F可以幫忙解說一下拆了重建所需的花費跟可行性嗎 04/23 15:56
→ arbwen:因為我看核四廠的一開始發包也是四百多億 但現在燒了幾千億 04/23 15:57
→ arbwen:至於廢核擬訂新能源政策也能幫忙解說一下嗎? 04/23 15:58
→ arbwen:因為火力有空汙 太陽能也有很毒的問題 風水力根本呵呵 04/23 16:00
→ arbwen:其實太陽能也是呵呵啦 現在主要還是燃媒跟燃氣居多 04/23 16:05
→ creat0903:先說明喔，核四同規模的核電廠哪裡找 04/23 16:07
→ creat0903:政府的效率我可不敢領教光看五楊高架施工時間和經費 04/23 16:09
→ creat0903:追加款和施工時間根本是不可掌握之因素就台灣來說XD 04/23 16:09
→ creat0903:如果台灣沒辦法找出替代能源方案而政府又不能說服人民 04/23 16:10
→ creat0903:接受核能，"如果"公投後人民的抉擇是不要核能，又不願節 04/23 16:11
→ creat0903:能，那也只能接受火力發電這樣相較安全的方案囉 04/23 16:12
→ creat0903:核能讓人民感到不安心，擔心天災或人禍造成的核災 04/23 16:13
→ creat0903:起碼現在沒有無污染的發電方式囉，核能也有核廢料問題呀 04/23 16:14
→ creat0903:要永遠埋在蘭嶼嗎?蘭嶼就那麼丁點兒大?上面沒有居民嗎? 04/23 16:15
→ creat0903:所謂的能源政策在逐步無核的狀況下，我不能說死一定要火 04/23 16:21
→ creat0903:力發電為主，但是真的找不到替代方式不要核能的話也只 04/23 16:22
→ creat0903:能妥協，前提一切拿出來公開討論後交付公投爭議會變小 04/23 16:24
→ creat0903:總不能每個議題都要有個人出來餓肚子吧(無惡意玩笑話~) 04/23 16:25
→ arbwen:所以..拆了重建所需的花費跟可行性可以解說一下嗎? 04/23 16:29
→ arbwen:XD 其實我也知道核四蓋成這樣都是XX的錯 04/23 16:30
→ arbwen:但核四已經這樣了 又不敢讓他轉 不如原地拆了蓋核五? 04/23 16:31
→ arbwen:至少這次人民這麼關注的情況下不敢亂蓋了吧??(也難說XD) 04/23 16:32
→ arbwen:然後你指的新能源政策是繼續蓋更多火力嗎?=口= 04/23 16:33
→ creat0903:我前面說過新能源政策不能把責任推給人民 04/23 16:34
→ creat0903:這樣要政府是做啥?新能源政策有多面向討論的空間 04/23 16:34
→ creat0903:節能、調整電費(包含工業用電)、找出替代能源、不要污染 04/23 16:36
→ creat0903:又要電的神的恩賜般的奇蹟發電方式(咦?) 04/23 16:37
→ arbwen:核五呀...@@我一直想問核五的可行性...可以討論一下嗎? 04/23 16:37
→ creat0903:再來反核四不單是因為核四安全疑慮太高 04/23 16:38
→ creat0903:核四離台北人口密集區太近，核能在福島核災後造成的恐懼 04/23 16:38
→ arbwen:XDD 你講的就是安全疑慮問題呀... 04/23 16:39
→ creat0903:這些是拆掉重蓋的還是要面臨的問題，台灣就是在地震帶上 04/23 16:40
→ arbwen:不是呀 本來就有座核電廠蓋在那邊了 只是拆了重建 有問題? 04/23 16:41
→ creat0903:政府對災害的應變能力(如88風災等)，反核的人會支持核5? 04/23 16:41
→ creat0903:當然有問題，核四又還沒運轉... 04/23 16:42
→ arbwen:好啦 我對現在政府也不太有信心 但我對核四肯定沒信心呀 04/23 16:42
→ arbwen:所以把沒信心的核四拆了重蓋嘛 大家多關注一點 重來呀 04/23 16:43
→ arbwen:哈囉!?還在嗎?? 04/23 16:47
→ creat0903:ㄜ...我已經有說反核四有很多人是因為核四地點問題 04/23 16:51
→ creat0903:還有對核能這發電方式的根本疑慮，原地重建也解決不了 04/23 16:52
→ arbwen:喔...我看懂了 可是 核四安全問題應該是比地點問題嚴重啦 04/23 16:55
→ arbwen:那 你的看法是?廢核?廢核四?還是核四就讓他轉? 04/23 16:58
→ arbwen:還是你支持我的想法 核四原地拆了蓋核五!!!!!? 04/23 16:59
→ creat0903:我是支持逐步廢核囉，但我更支持社會廣泛討論後交付公投 04/23 17:01
→ creat0903:公投後的結果我會接受(包含核四運轉與否) 04/23 17:02
→ arbwen:喔喔..瞭解了 疑!?火力廠以後退役也蓋新的火力廠也不錯? 04/23 17:02
→ creat0903:台灣還是不要有核能比較好...真的!!! 04/23 17:03
→ arbwen:!!核四廠拆了改蓋火力廠!!!!!XDDD(馬上被環保團體包圍) 04/23 17:04
→ creat0903:火力發電廠老了還可以拆掉重蓋，核一、二、三廠內還有未 04/23 17:07
→ creat0903:解決的高階核廢料唷~拆掉蓋別的都不能耶 哈哈 04/23 17:07
→ arbwen:嗯 據說要放五年才能再處理是吧? 所以核四拆了蓋火力吧!! 04/23 17:08
→ creat0903:也不一定要火力呀，電夠用就好，但是台灣只會流於惡鬥 04/23 17:11
→ creat0903:不是想辦法解決問題 04/23 17:11
→ cracKnel:異地重蓋核五 光土地徵收 一定又拖個20年 04/23 17:31
→ cracKnel:而且核能退場的話 天然氣燒來發電比重一定會往上提升 04/23 17:32
→ cracKnel:核四問題 一定很複雜 歷經藍綠藍 蓋停工又復工 04/23 17:33
→ cracKnel:好像很多東西 藍綠都不敢講真話 感覺他們都在挖錢 04/23 17:34
→ arbwen:@@?為什麼會變異地重蓋? 04/23 17:41
→ cracKnel:上面不是說 核四離大台北地區太近....如有意外人死的較多 04/23 18:07
→ cracKnel:所以才說異地重蓋 但誰都不想要核電廠在他家旁邊啊... 04/23 18:08
→ j0958322080:不要蓋就不要蓋阿，台北人缺電台北自己想辦法 04/23 18:49
→ j0958322080:不要桃電北送就好了 04/23 18:50
推 Kreen:拆掉核一、二、三原地蓋同發電量火力發電，當地應該白天也跟 04/23 18:51
→ Kreen:黑夜一樣暗。XDD 04/23 18:51
→ arbwen:To Kreen: 核一二三停役還有核廢料問題 應該會變儲藏廠吧 04/23 20:12
→ arbwen:To cracKnel: 核四的地點就已經決定要蓋核電廠了 也蓋了 04/23 20:14
→ arbwen:所以沒有異地重蓋的問題啦 就原地拆掉呀 04/23 20:15
→ arbwen:To j一串數字: 希望理性討論 解決問題比較重要 04/23 20:17
→ arbwen:雖然在這討論無助解決問題 但可以讓更多人瞭解問題喔 04/23 20:18
→ arbwen:所以情緒發言真的不必要 大家來找資料多瞭解討論吧 04/23 20:19
→ deadangel111:ㄧㄧ..儲存場...這麼可怕的見解.. 04/23 20:20
→ arbwen:現在的核廢料不就是放在核一二三嗎?(QQ我搞錯了嗎?) 04/23 20:22
→ arbwen:不過這影片似乎也不是全對 所以 請參閱台電的簡報@@ 04/23 20:34
→ arbwen:看了簡報發現我真的說錯了@@不會變儲存廠 04/23 21:08
→ arbwen:不過台電的預期除役計畫是停運轉後還要25年才能變回來 04/23 21:09
推 j0958322080:蘭嶼從1996年就沒再放核廢料了，不管高低階 04/23 21:13
→ arbwen:是的 所以現在是廠內儲存 就在核一二三 是在討論除役後 04/23 21:19
→ arbwen:除役後這些廠內的核廢料會送到最終處理 就是付錢送國外 04/23 21:20
推 j0958322080:不過現在有可以將核廢料精煉在發電的技術 04/23 21:21
→ arbwen:但不是除役後核廢料送國外 核一二三就能馬上恢復原樣 04/23 21:21
→ j0958322080:所以其實要滿出來應該又會再拉長一段時間 04/23 21:21
→ arbwen:台電的計畫是要25年逐步恢復這樣 而且又是一筆錢 04/23 21:22
推 copalee:核一/核二/核三廢了,改蓋總統府及三院給官員辦公,舊址全拆 04/23 23:02
→ copalee:蓋國宅給人民住 04/23 23:03