[揪團] 1210 你願意和我一起站在凱道上嗎？

[white9cat (九命)]

晚安，自從我大學畢業後，

我已經很久沒有逛中壢板了。


我是中壢健行科大的畢業生，

現在在台北的資訊公司擔任程式分析師。


我在中壢求學的時候，有一年半的時間，

在中壢前後站的全家打工。


除了在全家打工，我也在學校不少店家打工過。

記得曾經有客人說：「怎麼又是你？」

說到處都看到我，說我到處出現的太誇張。

可能有不少看到這篇文章的朋友，

曾經在哪處消費，剛好就是由我為你服務的。


同時，我是個雙性戀女同志。


看見在這次不斷延燒的同婚議題中，

每個受傷，受挫的同志朋友，我一再的沮喪落淚，

我不知道為什麼，同志沒有打人，沒有想要藉由修法侵犯任何人的權益，

和其他人一樣，奉公守法，

卻要一再的遭受抹黑造謠的傷害，

說什同志平均一人有1000多個性伴侶，
(不好意思，我晚熟到出社會好幾年後才談第一段戀愛，我不只拉低同志性伴侶平均值，

還拉高了台灣女性第一次談戀愛/發生性行為的年齡.....)

甚至更進一步的言語羞辱或實質的生理傷害？


就在昨天，一位我認識的同志朋友，只因在凱道附近的路口揮舞彩虹旗，

就被潑咖啡，然後因遭受推撞導致肋骨斷裂送醫。


我在中壢有超過3年的服務業/餐飲業經驗，

我不知道我接觸過的客人有多少，太多了，多到我不知道怎麼數，

而我今天，想問問那些客人：


那個平凡無奇，為你結帳，加熱食物的便利店店員，

想要和交往一年多的女友結婚，會傷害到誰？

有需要為了反對她和女友結婚，而傷害她的朋友到肋骨斷裂嗎？


在中壢生活，讀書，工作的板友們，

不論你是什麼職業，什麼國籍，什麼性別，什麼性傾向的人，

可否占用你們12月10日一天的時間，和我一起站在凱道上？


不只為了同性婚姻合法化的可能，

也為了不再讓更多同志，只因為「生為同志」，

就遭遇到不當差別待遇(歧視)的傷害。


你可能剛好就是同志，或是

你的家人，你的朋友，你的同事，你的下屬，你的同學，

你的學生，你的鄰居，你的老師，你的主管，你的交往對象的什麼人－－

甚至是曾經和你說「你好」的便利店店員，問你「今天要點什麼」的服務生，

剛好就是同志。


而我們這些不起眼到你不曾發現到的同志，迫切的需要：

你站出來，幫我們告訴這個社會，這個國家，這個執政黨，

同志值得擁有和其他異性戀一樣的待遇。


當日活動官網：

https://goo.gl/8zfgX4

http://i.imgur.com/pr0I7yH.png

13:00開始入場，15:00開始~20:00結束

--
   ─╬╮    ╮           ╓────────────────────╖
 ╭═╯│    ║        ╭ │喵~                                     │
 │    ╰──╯    ^ ^    │      　　　　　　　　　　　　　　　　　│　
        ╭╮╰┐ 〈◢ ◣  │                                        │
        ╰╯│╯     /    ╚────────────────────╜
                     \  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.48.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChungLi/M.1480847708.A.173.html
※ 編輯: white9cat (111.243.48.154), 12/04/2016 18:36:26
推 lima3118: 推
推 lovecuha: 推。
推 tseupnpneyi: 加油
推 defective: 推，正視同志的議題，才不會有太多檯面下的悲哀發生
推 joebryant: 我不理解，為什麼一定要修民法不能立專法？
→ joebryant: 想知道您的想法，謝謝
1.請問修專法的動機是什？

2.你認為的專法內容是什？

3.你支持專法的理由是什？

如果你想要進一步討論，歡迎站內信告訴我關於前面三個問題，你的答案。

我會根據你的答案，告訴你為什麼不要專法。^_^


這麼做，是因為只要修民法不要立專法背後的原因太多分支細節，

我怕全面性的回應，太過攏長，讓你覺得我回太多你不在意的資訊。

推 z326326: 可以的！加油
※ 編輯: white9cat (111.243.48.154), 12/04/2016 19:11:52
推 akiehls: 悒[
→ akiehls: 一定要參加
推 elverano: 同事有男同跟女同，支持你也支持他們
推 Haley: 絕對會參加！
推 joebryant: 這麼說好了，專法如果能夠提供一樣的保障一樣的權利義
→ joebryant: 務，專法跟修民法對您來說差異在哪？
一樣的保障，一樣的權利義務，請問是怎麼樣的一樣？

把尤美女委員的修法板本搬到專法嗎？

這樣「會改變民法婚姻法律定義」的立專法方式，

請問意義在哪？

推 emily50322: 推！可惜那天行程人在屏東
推 losting: 推!
推 tacimio1216: 加油
推 raerex7410: 我比較好奇一樣都是人權，保障的都一樣，為什麼還要
→ raerex7410: 特別立專法給人感覺有特別待遇？
推 ymcheung: 專法就跟外勞專用公車一樣
推 jojo5417: 推，愛與被愛是每個人都該得到的事
※ 編輯: white9cat (27.242.160.151), 12/04/2016 20:10:02
→ TheMidnight: 支持你，舉雙手雙腳支持，但我那天要考試 QQ
推 RLIM: 大家都要和平看待這事！真的這社會不會變不同！但會多一份愛
→ RLIM: ！
推 raerex7410: 這邊有提到為什麼不另立專法 https://goo.gl/UaunWy
→ TheMidnight: 我反對利專法，但我更反對把利專法的人當敵人...
→ TheMidnight: 反對利專法，因為心裡上會有歧視的感覺
→ TheMidnight: 而利專法，考驗的是立法程序跟技術的問題
→ TheMidnight: 立專法... 可以的話原po幫修，再把這行刪了QQ
→ TheMidnight: 理論上立法技術足夠，立專法根修民法是一樣的
→ TheMidnight: 說白一點，如果你真的有在意敵人是誰的話
→ TheMidnight: 真正的敵人是像姜世民那些堅持家庭=夫+妻的人
→ TheMidnight: 如果你不知道姜世民是誰，拜託不要跟著混淆焦點
→ TheMidnight: 只會讓那些忙著寫法律白話文科普的人感受到豬隊友
→ TheMidnight: 如果可以，那些來問你立專法OOXX如何的人
→ TheMidnight: 你先問問他，你支持這個風向的改變嗎
→ TheMidnight: 而不是把可能的隊友趕到你的圈圈之外
→ white9cat: 我不會把立專法的當敵人，同時在作溝通時，我認為確實
→ white9cat: 了解對方沒有表達出來的想法是很重要的。
→ white9cat: 支持專法的人，背後有很多脈絡，這些脈絡有不少相互矛
→ white9cat: 盾的地方：覺得立專法比較快，可是修民法已經過一讀，
→ white9cat: 這個會期出委員會，專法還沒內容，怎麼會比較快？覺得
→ white9cat: 專法就可以讓反方不那麼反對，且技術不難了，可是反方
→ white9cat: 要的是不影響民法婚姻定義的專法，光這點就可能造成立
→ white9cat: 法技術難度了，且反方昨天夢時代的舞台表示是「不立專
→ white9cat: 法」。
推 noreg0071092: 我認為專法就不是平權，如果用結婚是人的基本權利，
→ noreg0071092: 那異是人可以結婚，同也是人也要可以結婚，用專法從
→ noreg0071092: 最初的本質就否定了
推 TheMidnight: 專法這件事情本身跟平不平權無關
→ TheMidnight: 專法的內容才是關乎平不平等
→ TheMidnight: 就算是專法也可能是優惠性差別待遇，難到你要說這是
→ TheMidnight: 不平權?
推 raerex7410: 不平權不單是指同性，對象也能是異性吧
→ TheMidnight: w9c，你345行的內容是，速度比質量重要的意思嗎
我的意思是主張專法比較快，是不成立的。^_^

要談質量，必須先證明立專法的質量「一定」比修民法高，

且立專法後，仍要能確保未來「質量」不會因後續持續有修法，
(民法婚姻相關法規可不只存在於民法，還存在於很多法規中唷。)

而發生專法同性婚姻不如民法婚姻的可能。

→ raerex7410: nor的板友說的，我覺得像是說「我要給同性戀一樣的待
→ raerex7410: 遇，所以我另立一個專法給你」，和「我要讓同性戀一樣
→ raerex7410: 的待遇，所以我把同性戀納入和大家一樣」
→ raerex7410: 本質的差異是在這部份，而不是有沒有好處或優惠
推 TheMidnight: 所以是一種感覺問題，而不是客觀問題啊
→ TheMidnight: 當因為感覺問題在爭執的時候，就失焦了
→ TheMidnight: 我知道這篇文章最希望的肯定是修民法
→ TheMidnight: 我也是，我猜下面回文沒噓的應該也都是不反對同性戀
→ TheMidnight: 但我單純覺得，因為感覺問題，而把力量分散很好笑
推 raerex7410: 我覺得這不是感覺得問題，而是你的一開始的立點問題
推 TheMidnight: 我的前提是立法程序技術能夠達到一樣效果
→ TheMidnight: 而且我認為事實上是達得到的
推 aiyaya: 本質上的平權，是異=同，如果專法可可能異優於同或同優於
→ aiyaya: 異，那就不是平權，如果專法會異=同，為何要專法？修民即
→ aiyaya: 可不是嗎？
推 taiwang8man: 蓋牌……
推 TheMidnight: ....
→ TheMidnight: 異=同，這是齊頭式平等
→ TheMidnight: 異=異才是實質平等
推 aiyaya: 立法程序技術能夠達到一樣效果，假設真的可行好了，立專法
→ aiyaya: 的意義是？同樣的人為何做一樣的事會需要兩套法？且專法
→ aiyaya: 內容會異=同的平權？
推 aiyaya: 所以異同性戀無法實質平等？我的實質是指權利義務。
推 TheMidnight: 異=同是沒有意義的啊，因為同有生理無法跨越的問題
→ TheMidnight: 只有讓所有的異，都能想有相同"異"的地位
→ TheMidnight: 啊... 我的異是指差異，同是指相同
→ TheMidnight: 不是異性戀、同性戀
推 aiyaya: 我同意生理差異性，但生理難道靠專法就能跨越？
→ TheMidnight: 重新翻譯我的話就是
推 aillyson: 12/10有事無法前往,但支持婚姻平權,亦希望活動和平落幕
→ TheMidnight: 讓差異的 擁有同等的 對待，是齊頭式平等
→ aiyaya: 我的異是異性戀，同是同性戀啦......
→ TheMidnight: 民法能跨過的，專法沒有理由不能跨過啊
→ TheMidnight: 民法讓他們同性戀的配偶能繼承，專法同樣能辦到
→ TheMidnight: 而民法無法讓同性戀只靠彼此生小孩，專法也辦不到
推 aiyaya: 我不懂同樣為人類，為何不能擁有同等對待？而這叫齊頭式
→ aiyaya: 平等？那光男女倆個性別也不用平等了，更別說性取向了啊。
推 TheMidnight: ... 你懂我說的同等對待是什麼意思嗎？
→ TheMidnight: 男+女可以生小孩
推 aiyaya: 我同意繼承、生育論點，那要專法做啥？修民即可啊？
→ TheMidnight: 男+男不能生小孩
→ TheMidnight: 所以你現在給他們同等對待就是把這兩組分別關起來
→ TheMidnight: 最後要求他們都生出小孩來，這就是你的意=同
→ TheMidnight: 而這是齊頭式平等
推 atmove: 推文...可以不要吵這個嗎 有點離題...
→ TheMidnight: 為什麼? 因為修專法簡單修民法
→ TheMidnight: 一口吃不成胖子，真是豬隊友...
推 aiyaya: The大，你最後推的想太多，修民或立專法跟舉例完全無法連
→ aiyaya: 結
→ aiyaya: Sorry，沒有鑰吵的意思，只是想討論ㄧ下，的確離題
推 raerex7410: 不認同你的論點就是豬隊友...這算人身攻擊嗎？
推 aiyaya: 立專跟修民的難異差異，看現在的人，唔我想對他們的腦來
→ aiyaya: 說都太難...
→ raerex7410: 離題抱歉，但是我最後想說一下，立專法簡單，同要的
推 Yelnats28: 可惜當天無法到  加油
→ raerex7410: 要廢也很好廢掉，一點保障也沒有
→ aiyaya: 咦，一口吃不成胖子，真是豬隊友...我以為這是自嘲？
推 megusta525: 推推
推 aiyaya: 抱歉離題，雖然我是異性戀也是媽媽，當天無法到，但我支
→ aiyaya: 持平權，也不認為性別取向就會對小孩有負面影響。祝順利
推 tesuko: 支持你!
推 TheMidnight: 唉，我也是氣急了，很抱歉，但這樣真的不是弱勢爭取
→ TheMidnight: 權益的好方法、手段。
→ TheMidnight: 當你只想著未來我要有一套我可以用的完善法律(如民法
→ TheMidnight: 的同時，有沒有想到那些可能馬上要面臨繼承收養問題
推 minidit: 加油
→ TheMidnight: 的人?
推 jean0914: 支持同性婚姻平權，很抱歉當天因爲幾個月前就排定要出
→ jean0914: 國無法到場聲援，希望各位繼續加油！
推 yoBestAbb: 支持！
→ tesuko: 現在提出立專法的人只是拖延吧 現在有專法的譜了嗎?
→ tesuko: 週六某盟場子都直接寫不立專法了...
→ TheMidnight: 我不覺得修民法會比立專法快 @@
→ TheMidnight: 如果你真的覺得修民法比較快的話，你可以把我上面說
※ 編輯: white9cat (27.242.160.151), 12/04/2016 21:28:38
→ TheMidnight: 的全部當成屁話
→ Yelnats28: 某盟是什麼都不同意的 都會反對的 所以不管是修民法或
→ Yelnats28: 立專法 還是一樣會動員抗議
推 Nicowyaw: 為什麼要修專法？
噓 y1324: 支持一夫多妻~~又沒妨礙別人 為什麼要打壓我
推 bettybuy: 樓上乖 別過度延伸議題  ^^
推 guesswho: 加油!
推 kiwicodex: 到場支持
推 jojo5417: 咪奈，我懂你的想法
推 mouseping: 某樓想要一夫多妻關同志屁事，你不去問政府，卻去質問
→ mouseping: 支持別的議題的人做啥? 他們有打壓你或者欠你嗎
推 ePaper: 不予置評
推 TheMidnight: 如果民法比專法先立，我站內原po 200P
→ TheMidnight: 對我觀察風向失敗的祭品
→ TheMidnight: 三讀流成:
→ TheMidnight: 一讀=朗讀標題 二讀=逐條討論
→ TheMidnight: 說明、質疑、廣泛討論、逐條討論都在二讀
→ TheMidnight: 立法程序與技術，羅傳賢的書裡面都有提到
→ TheMidnight: 對，民法現在領先一個委員會審查結果
→ TheMidnight: 就看看這個領先，是否能真的超越從零開始的專法
推 louhuang: 加油喔！
推 kfshiang: 推！
推 w6523520: 期待1210彩虹盛開 :)
推 lassmika: 加油!!!!
推 chokore: 會去喔！
推 elaineyeh06: 支持你！
推 GrayBBS: 會參加唷，加油！支持修民法#972
推 qoo4628802: 修專法真的超白癡
推 taiwang8man: 其實我反同性戀…但真的要立法不反對，每個人都可以
→ taiwang8man: 訴求他的主張…
推 everlasting: 推推~加油喔！
推 danic: 加油囉! 那個什麼另外想辦法的鬼盟 就別放屁了!!!
→ danic: 鬼盟那些邪教徒 管你民法專法就是反對到底 無限延伸
→ danic: TMD 看到就賭爛倒是該立專法 管一管這些邪教徒!!
推 cronus12: 推推 當天不能去 但一定會以其他方式盡力支持此活動!
推 ej03xu3: 大力支持修民法972
噓 angelafreet: 砍七天假都沒見你們這麼勤勞
推 danic: 補推 樓上在亂回3小?
推 ayurina520: 先推一個
推 sTelcontars: 一視同仁 為什麼要特別設個專法? 專法連個影都沒有..
推 jeff871023: 推
推 sakidiforld: 推 love and peace~
推 vicky1123: 推，加油。愛應該不分性別的：）
推 shancat: 一起加油！
推 jen10969: 推，當天若有空會去向挺的
推 CO2:  [你看 擁有自己專屬的黑人廁所很棒吧 ]  To五樓
推 h3po3: 推！我也想去！支持修民法！
→ h3po3: 如果是一樣的保障，一樣的權利義務，何必立專法
推 mysterious4: 加油～
推 kitedolphin: 支持~~~
推 watercolor: 既是一樣的權益，沒有立專法的必要。加油！
推 danic: 護家盟在那跳針 無限延伸 東扯亂倫 西扯人獸交 抓狂發瘋似
推 rhabdomyoma: 推
推 papapapillon: 推～支持～
推 pomadaypos: 為何同志結婚要社會共識？我爸媽結婚也沒問隔壁的阿..
推 diana920194: 推推
推 YOMIKAN: 推～ 加油！！
推 newl: 支持婚姻平權，但不支持伴侶和家屬制度
1210 只有針對

立法院內的同性婚姻合法化民法修正案(三個版本都是委員各自擬定的)
(民間也稱此次修法草案為婚姻平權草案)

和2013年胎死腹中的伴侶盟-多元成家-婚姻平權草案，是不同的草案內容，

伴侶制度/家屬制度，是伴侶盟-多元成家，另外2個連送進立院都沒有成功的修法草案，

和現在的同性婚姻合法化民法修正案，更是毫無關聯可言喔。


1210 上凱道，只會是

支持同婚(支持同志享有現在異性戀擁有的法律保障)

反對惡意抹黑造謠或歧視的言論行為。


絕對不會變成支持伴侶盟的伴侶制或家屬制度的。^_^
(會也是反方在造謠.........)

推 newlane: 同志要怎麼教小孩？
→ newlane: 兩個人結婚絕對是自由的
→ newlane: 但是牽扯到第三個生命，請問要怎麼教？
和其他沒有爸爸或沒有媽媽的單親家庭一樣教唷。^_<

在出現隔代教養家庭前，我們也沒有想過怎麼教隔代教養的孩子，

但這並不代表我們應該藉由法律禁止隔代教養家庭出現不是嗎？(笑)


不論是否允許同性伴侶成婚，都無法以法律干涉同志個人生子行為，

也不可能強行將同志親生子女從同志家長身邊帶走。

更不可能讓民法倒退，禁止已有婚生子女的同志離婚和同性伴侶共同生活，

或讓原本允許單身收養的民法倒退，禁止同志單身收養孩童。


所以是無法藉由反對同性婚姻，保護孩童不生活在同志家庭的。


反而會因反對同性婚姻，使生活在有同性雙親家庭的孩童，

得不到完整的法律保障，使收養評估無法真實評估收養家庭的家庭成員狀況。


且不會教孩子的同性伴侶家庭，和不會教孩子的異性戀家庭一樣，

是不可能通過收出養機構收養評估的～


這邊補上一位優秀的男同志家長的兒子寫的文章與各位分享：

https://www.facebook.com/oliver.hu3/posts/1281507991912073

節錄:http://i.imgur.com/GB4rG9C.png

推 apigmain: 非常支持妳喔！加油
推 asked: 本來持中立態度的 但前幾天在電視上看到恐同方的廣告
→ asked: 我真的非常非常生氣他們這樣公然說謊 所以我12/10會去幫忙
噓 still: 我看不下去了 TheMidnight的200P是要幹嘛拉XDDDD
推 DuoMax: newlane 什麼怎麼教? 你原本想怎麼教? 講出來讓大家笑笑啊
推 still: 不會教小孩嗎? http://i.imgur.com/5vrdRsW.jpg
※ 編輯: white9cat (111.243.48.154), 12/05/2016 14:39:24
推 danic: 哈哈哈哈哈哈 樓上那張圖....
→ danic: 我發現 從新聞看啦 挺同的場子好像都很歡樂
→ danic: 反同的場子 充滿憤怒人士~~~ 都沒親臨現場過 XD
→ Lang90: 那是因為新聞沒報，反同也有溫和派，同志也有激進派，今天
1203，我確定凱道舞台上的人說：要大家努力把憤怒表達出來。

有一段是舞台上是自稱家長的群眾用力用腳踐踏「教育部的性平教育」

我是不知道台下有沒有溫和派，但是台上上演的反同內容，

都很激進強調憤怒是真的。

→ Lang90: 鬧成這樣只是單純的媒體炒作，只要兩方繼續激烈對抗，媒體
→ Lang90: 不愁沒有新聞，不愁沒人買廣告。
※ 編輯: white9cat (111.243.48.154), 12/05/2016 17:30:08
→ Lang90: 家長基於恐懼而產生憤怒是正常能量釋放，面對無知或未知，
→ Lang90: 需要的是教育及瞭解，一味抗爭只是徒然激起對立並加深歧見
→ Lang90: 。
那希望您能協助將下面的資訊傳給那些家長

縮網址：https://goo.gl/UR94IX


有關教育部推動性別平等教育之說明

邇來網路影音平台流傳教育部如何教導學生認識同性戀之影片內容，

部分資訊顯有錯誤，本部說明如下：

教育部為提升教師性別平等相關知能，前於97年出版及98年研編教師使用之參考資料，

係提供「教師」自主閱讀，並非提供學生閱讀之教科書；

且配合當年施行「國民中小學九年一貫課程綱要」，性別平等教育係採融入式教學，

並無科目教本之背景，爰提供相關議題及內容予教師瞭解與參考。

網路流傳部分影片內容多為前述教師參考資料之「初稿內容」，

部分資料前經各界反映，已於100年召開4場次公聽會蒐集意見，

並委託教育單位進行研修，復於101年邀集專家學者、家長及教師團體再次檢視，

於修正完成後，提供「教師」依學習年齡階段及視課程需要進行融入教學。

部分錯誤資訊，實不宜再片面重製散佈，否則將失去本部依各界意見修正之意義。
※ 編輯: white9cat (111.243.48.154), 12/05/2016 18:01:33
→ Nessus: 完全不覺得有什麼好吵的 台灣就是太民主 只要某群人意見與
→ Nessus: 別人不同 就開始利用網路資源 搧動更多群眾 走上街頭 以爭
→ Nessus: 取平權或尊重等口號 看似合情合理 但到最後終究是會變調
→ Nessus: 近幾年實在是太多太多走上街頭的例子 滑稽不堪 我是覺得怎
→ Nessus: 麼讓這個國家富裕 經濟起飛更為重要
→ Nessus: 是說這個會炒這麼大 我也很懷疑是不是為了要蓋掉什麼重大
→ Nessus: 新聞 好比魏家無罪等等
→ Nessus: 忘了補充 改不改民法或是立不立專法 都是無助於消除歧視的
→ Nessus: 以結果論->同性婚姻通過 不就好了嗎? 我不相信改民法或是
→ Nessus: 立專法 就可以徹底消除歧視 或是減少歧視 根本毫無關連
噓 fkskorea: 在板上揪團上街遊行很反感.....。極度討厭
→ Lang90: 試著去瞭解對方，不要一味的要對方瞭解妳，就當談戀愛吧，
→ Lang90: 妳不能要求對方一定要接受妳，但是可以試著先從朋友做起。
噓 MOJS: 不願意
推 RLIM: 不違法，不是聯誼性質、政治議題(有專門的板)，揪團看演唱會
→ RLIM: 或前幾年八月雪、桌遊、唱歌！都可以揪！或許你不想和原po去
→ RLIM: ，其實就不用進來反對，這只是揪團！
推 ya9945129: 推！可惜當天要參加國考，不然超想去
推 Yelnats28: 其實也覺得這根本沒什麼好吵的 直接通過就好了 但就是
→ Yelnats28: 有反對方動員且散步謠言  才需要更多人發聲支持
→ Yelnats28: 這不是媒體炒作 而是真實在發生的事情
推 samgin726: 推
推 tesuko: 異性戀比較會教小孩這是什麼誤會…
推 BDYPY520: 抱～雖然無法到 但精神支持
推 danic: 很佩服八卦板那幾位 固定發汙衊挺同或同性戀新聞的id
→ danic: 根本被滲透了 有錢就是任性 買四大報 買電視廣告
→ danic: 到底誰才是弱勢 ~
→ danic: 有財力雄厚的團體背後撐腰 真可怕~~~
推 ofilm: 支持
推 skyhal: 凱道見！
推 orangeplay: 推，加油，那天不在台灣
推 Yelnats28: 一起加油
推 SmallWu36: 覺得Midnight的深度討論還不錯啊 只是200P真的好少XD;
→ SmallWu36: 也推原PO的有依據回覆（不過總覺得^^ <-有嘲諷味XD;;
→ SmallWu36: 推知道自己在支持什麼,或反對什麼 而非盲從或表面/直覺
推 sherry456: 推
噓 kokus: 不願意
→ kokus: 你們知道自己跟大多數人不一樣了 為什麼還要修法跟大家一樣
→ kokus: 修法讓同志婚姻合法你們就不會再受歧視了嗎
推 RLIM: 歧視！快樂嗎！？他們並沒有歧視任何人！為何人要歧視呢！？
→ RLIM: 不是大家欺負人或討厭人，你也要跟隨喔！
→ RLIM: 就像你有你想堅持的事！就去堅持吧！她、他們找尋的人人平權
→ RLIM: ，或許你很不認同！但是...不認同的你何必走進來！？
推 knml: 打從生理上覺得噁，這很難消除
→ yiwawa: 一定要啊，中壢人應該組一團去的xD