→ YOKW: 都在亂花錢 03/23 00:57
推 aqua25113: 覺得當電影院比百貨公司好... 03/23 01:00
推 blablack: 電影院要看上什麼電影，也不一定是與民爭利阿。 03/23 01:05
推 orfan: 為何沒提桃園光影? 中壢到那邊難道有比到台江遠? 03/23 01:05
→ orfan: 從他本文來看 他要的是紀錄片那種文化 而非商業電影文化 03/23 01:09
推 s66671122: 哪裏以前很多戲院啊 來來影城 大東戲院，人潮回流有什 03/23 01:13
→ s66671122: 麼不妥 03/23 01:13
推 smartmulder: 我也覺得電影院沒啥不好啊.... 03/23 01:33
→ woulin: A22站旁邊的舊SOGO 以前對面好像也是電影院.倒掉很久了 03/23 01:38
推 danielwu13: 用電影院有什麼不好的，當初中壢有幾家電影院，你知道 03/23 01:43
→ danielwu13: 嗎？我覺得你才比較有事... 03/23 01:44
推 momo011: 電影院不錯阿 不喜歡威尼斯 大江又覺得遠 多一個選擇不好 03/23 01:46
→ momo011: 嗎== 03/23 01:46
→ avgirl: ..................哪裡不好，很好阿 03/23 01:59
→ avgirl: 對於消費者來說，選擇多就是讚!!!!! 03/23 02:00
推 countryair: 跟早年比，現在電影院根本超少 03/23 02:13
推 smdf: 舊SOGO對面以前是來來戲院 03/23 02:14
噓 psl7634: 看起來不像是要賣院線片 院線片1張50是要賠死喔 03/23 02:15
→ psl7634: 另外我反倒希望中壢弄一個像巨城那樣的 才會有新商機 03/23 02:15
→ psl7634: 如果有威秀 我才不會去看威尼斯... 03/23 02:16
→ psl7634: 中壢欠一個大遠百或巨城類 但怕弄太好又打到自己SOGO 03/23 02:17
推 psl7634: 與民爭利根本是想太多 你替威尼斯和星橋擔心幹麻? 03/23 02:20
→ yyc1217: 倒是希望軍方能夠整理龍岡藝文中心 偶爾播放老電影 03/23 02:23
推 cbstgb: 華泰名品城那邊之後也會有電影院吧 多點選擇也不錯阿 03/23 02:47
→ kv8220: 覺得沒有不好啊== 03/23 03:12
推 AHsuanHsuan: A22捷運站旁邊是商業地 招商是賺錢哪有亂花錢的問題 03/23 03:31
推 AHsuanHsuan: 之前有傳聞a22附近會有秀泰廣場 不知真假 03/23 03:34
推 asd25: 還好吧 電影院比較靠近人民 也比較賺錢 03/23 03:44
→ asd25: 展覽 劇場.... 真的是蚊子館 蓋來給人酸的 03/23 03:45
→ asd25: 中壢也欠一個新光三越新天地(如A11)吧 不想去ETC的百貨= = 03/23 03:52
→ asd25: 還有哪來的與民爭利-.-? 03/23 03:54
→ free4u28: 是我眼睛不好嗎?通篇新聞稿哪裡有些市府要自己營運電影 03/23 04:05
→ free4u28: 院?只看到說要招商而已...... 03/23 04:05
推 DieBrucke: 樂觀其成，希望可以多放些好片和稀有片，桃園光影那地 03/23 04:19
→ DieBrucke: 點實在有點麻煩，選片也不太吸引人。 03/23 04:19
噓 liuedd: 電影院有什麼問題？ 不然有什麼高見？ 03/23 05:32
推 sloth17: 這超棒吧!!!類似臺北光點，中壢根本沒有這類小眾電影院 03/23 05:44
→ sloth17: 啊 03/23 05:44
推 BONTON: 電影院有什麼不好？不知道抱怨什麼鬼 03/23 06:16
噓 Brook74627: ...這樣是爭什麼利？看不懂你想表達什麼 03/23 06:18
推 Haley: 樓上psl在幹嘛==一張50的是桃園電影節的票價好嗎 03/23 06:19
推 emily50322: 電影院很好啊 03/23 06:37
噓 ropin0320: 讓民眾多一個選擇有什麼不好？原po抱怨的點很怪！感覺 03/23 06:39
→ ropin0320: 不是一般民眾的思維 03/23 06:39
推 hdxyz: 很好阿03/23 06:45
推 sammnbv: 很好啊 威尼斯很多小片都不肯放03/23 06:56
→ YOKW: 大東來來新明 金宮金府 這些在中壢 輝煌時代都是戲院03/23 07:26
→ YOKW: 他們都倒了 03/23 07:26
噓 RandyOrlando: 帶風向嗎?03/23 07:26
→ YOKW: 文化真的不是用招商解決 03/23 07:31
→ YOKW: 順便推一下如果是小眾電影的話馬祖新村的桃園光影 現在 基本03/23 07:33
→ YOKW: 上都在放片 選片也都不錯而且都是花你我的稅金 03/23 07:33
→ blueraks: 中壢有足夠的人口數支持小眾電影院嗎？03/23 07:36
推 ccydfr: 員外去年說泰豐那塊地會評估蓋遠百CITY系列，不知道有進展 03/23 07:42
→ ccydfr: 嗎？03/23 07:42
噓 eric6210: 帶風向？ 03/23 07:45
→ YOKW: 可能也是另外一個發展吧。03/23 07:50
→ YOKW: 中壢就再變回成一個商場跟電影院很多很多的地方。 03/23 07:50
→ YOKW: 但是不要跟我講這叫做完善文化設施 我會很憤怒。03/23 07:50
噓 bdmizar: 威尼斯挫雷等，關我們甚麼事???03/23 07:50
→ YOKW: 原來華泰名品城也要有電影院！03/23 08:00
→ YOKW: 算了修文了03/23 08:04
→ YOKW: 如果要純用市場觀點來看的話03/23 08:04
→ YOKW: 多一間電影院多一個商場當然沒有問題03/23 08:04
※ 編輯: YOKW (49.217.24.102), 03/23/2017 08:06:13
※ 編輯: YOKW (49.217.24.102), 03/23/2017 08:07:02
※ 編輯: YOKW (49.217.24.102), 03/23/2017 08:08:16
推 BONTON: 在台灣，文化=商業，這是大家都知道的 03/23 08:33
→ BONTON: 中壢已經停滯太久，空大樓也是，需要經濟帶動 03/23 08:34
推 haklim: 老中壢人知道曾有許多戲院 03/23 08:47
推 BONTON: 中壢戲院鼎盛期有七間戲院 03/23 08:55
→ YOKW: 七間戲院會倒真的不是沒有原因的 03/23 09:32
→ YOKW: 就是因為沒有市場才沒有商人阿，商人 對於市場的取向 比市長 03/23 09:48
→ YOKW: 高明多了，如果真的有需求早就已經變成一級戰區了 03/23 09:48
→ YOKW: 開到你不要不要的 03/23 09:48
→ YOKW: 還 公辦民營 03/23 09:48
噓 sdyy: 以前戲院那麼爛 不倒才奇怪吧 03/23 10:00
推 RC0409: 之前是聽說舊Sogo那棟要改成電影城....但是只是聽說.. 03/23 10:35
推 ej03xu3: 可以蓋在華泰嗎 03/23 10:40
推 RC0409: 華泰本來就會有!! 第三期的工程就有了，沒記錯的話是威秀 03/23 10:41
→ ej03xu3: 至少腹地夠大 也有平衡城郊發展 03/23 10:41
推 asouleater: 超級蠢的政策，中壢沒有這樣的市場啊。別說紀錄片，小 03/23 10:46
→ asouleater: 眾市場的獨立製作片都沒什麼觀眾了。 03/23 10:46
推 y1324: 不是很久以前就有消息說是秀泰了嗎… 03/23 12:07
推 SmallWu36: 桃園光影 就算是好的紀錄片 免費 假日，人數也還好 03/23 12:28
→ SmallWu36: 大江不是說增廳是為了冷門片？之前去看某紀錄片， 03/23 12:30
→ SmallWu36: 台北滿場，於是去大江(好遠)…大江幾乎包場XD; 03/23 12:30
→ SmallWu36: （威尼斯根本沒上檔XD 03/23 12:31
推 asouleater: 當然不可能上檔啊！商業片就連平日都未必有多少人了， 03/23 12:38
→ asouleater: 最好是會排個廳來放紀錄片啦XD 選擇變多不是壞事，但 03/23 12:38
→ asouleater: 前提是要有足夠的經濟規模去支撐。如果沒有，那只是 03/23 12:38
→ asouleater: 把市場打壞，再倒一波而已。 03/23 12:38
推 jen10969: 我覺得很棒啊!雖然看藝文片的人或許比較少，但是覺得跟 03/23 13:14
→ jen10969: 院線片有所區隔也不錯 03/23 13:14
推 asouleater: 到最後，還是市場走向。說是要弄成商場與藝文區的結合 03/23 13:24
→ asouleater: ，但因為賺不了錢而頻換進駐廠商，品質下滑，更沒人要 03/23 13:24
→ asouleater: 去.....etc，然後就全部打掉重練，藝文也不藝文了， 03/23 13:24
→ asouleater: 直接商業考量，聽起來有沒有種熟悉的即視感呢？ 03/23 13:24
推 SmallWu36: 最近買了音樂紀錄片預售票, 整個桃園市也沒有上映戲院 03/23 14:25
→ SmallWu36: 雖然也習慣了orz 大概就像出書吧，有市場的話誰不賣？ 03/23 14:25
推 cov: 威尼斯太爛了; 比較好奇那些公民團體是什麼，希望給個資訊不 03/23 14:26
→ cov: 要熊熊冒出來奇怪的感覺 03/23 14:26
→ SmallWu36: [桃園市民獎則由經過專業課程培訓之11~15位公民評審評] 03/23 14:34
→ SmallWu36: 徵件官網沒有說到 這篇新聞稿說的[公民團體代表]@@ 03/23 14:38
→ SmallWu36: 順手算了１下～總計４個獎項，獎金 105 萬 03/23 14:40
推 zippy: 文化設施是什麼？ 03/23 14:51
推 shermanqoo: 選擇多那邊不好 03/23 15:57
推 qoo2002s: 我覺得桃園的戲院真的少得可憐 03/23 16:31
推 asouleater: 你覺得選擇多是好的就好囉(扶額頭) 03/23 17:04
推 bluesky2: 為什麼不多蓋點像台北市各區一樣專業的運動中心 03/23 17:41
→ bluesky2: 各區的運動中心還能有各區的特色 有羽球館 攀岩館 壁球 03/23 17:42
→ bluesky2: 蓋這些才真的有意義 也才真正有市場 03/23 17:43
推 newbe2008: 威尼斯上的片子太少拉，支持新電影院 03/23 17:43
→ newbe2008: 已經過膩很多電影都要跑去星橋才看得到的日子了 03/23 17:44
推 asouleater: 不管是運動/活動中心，絕對都強過電影院和商場。 03/23 17:53
推 w1230319: 推 支持 03/23 18:08
推 cdpicker: 運動中心已經有規劃了，平鎮好像在蓋了，中豐路往山仔頂 03/23 18:20
推 pictures: 期待期待~ 03/23 18:24
推 asouleater: 之所以覺得電影院是沒有意義的，很簡單。看電影的人就 03/23 18:27
→ asouleater: 這麼多，不會因為多一間就平白多出幾百個觀眾。於是， 03/23 18:27
→ asouleater: 大餅被切小，市場被沖淡，因為沒有足夠的經濟規模支 03/23 18:27
→ asouleater: 撐，營運成本增加，不是漲價，就是無法更換更新更好 03/23 18:27
→ asouleater: 的硬體，然後逐漸被淘汰。這樣真的是好事嗎？ 03/23 18:27
推 orfan: asoul大 你這論點蓋任何東西不都一樣嗎? 03/23 18:29
推 asouleater: 不一定喔。如果是非營利的活動中心呢？不見得一定要是 03/23 18:37
→ asouleater: 運動，那文化相關行不行？如果思維只是放在電影院/商 03/23 18:37
→ asouleater: 場就可以吸引人潮，那以前的七間戲院，以及中央西路 03/23 18:37
→ asouleater: 的遠東百貨怎麼倒的？連三年前的炒房熱錢期都沒能讓經 03/23 18:37
→ asouleater: 濟復甦了，現在景氣不好還想要用這種方式刺激消費？ 03/23 18:37
→ shermanqoo: 非營利不就更花錢... 03/23 19:15
→ shermanqoo: 台北還不是有光點 華閃山 03/23 19:15
推 tupacshkur: 希望舊遠東百貨能恢復全盛期時人潮 03/23 19:36
推 smartmulder: 之前七間戲院會倒不一定是中壢看電影的人不足以支撐 03/23 19:38
→ smartmulder: 吧 也可能是威尼斯星橋影城開了之後大家有更好選擇 03/23 19:39
→ smartmulder: 所以不去比較之下差滿多的戲院也是有可能阿 03/23 19:39
→ smartmulder: 就直接斷定戲院會倒是因為觀影人口不足也太武斷了吧 03/23 19:40
→ smartmulder: 不過我也不確定是不是就是了XD 03/23 19:41
推 asouleater: 非營利的模式有很多種。扣除完人事/軟/硬體相關支出 03/23 19:48
→ asouleater: 後，盈餘用作培訓/添購器材/稅收/文化相關產業補助... 03/23 19:48
→ asouleater: .etc。至於台北的光點華山，以中壢的經濟規模來看， 03/23 19:48
→ asouleater: 能夠支撐1/4-1/3個華山的規模就很了不起了。更別說光 03/23 19:48
→ asouleater: 點，一年會去幾次呢？ 03/23 19:48
推 asouleater: 嗯......我是不清楚smartmulder對中壢有多熟悉，但是 03/23 19:58
→ asouleater: ，就我手邊的資料是說，威尼斯是2002年一月底開幕，在 03/23 19:58
→ asouleater: 那之前是大江，2001年開幕。而中壢之前的電影院，從19 03/23 19:58
→ asouleater: 93年開始沒落，而在2001年以前都倒得差不多了。所以 03/23 19:59
→ asouleater: 我想，威尼斯與星橋的開幕與它們的結束是沒有關係的。 03/23 19:59
推 smartmulder: 1993年開始沒落?我到高三(1999年)的時候我印象中幾乎 03/23 20:04
→ smartmulder: 都還在阿 至少來來大東舊遠東那邊的都還在 03/23 20:04
→ smartmulder: 當然也有可能我印象錯誤QQ 03/23 20:04
→ smartmulder: 畢竟快20年前的事情我實在不敢說我的印象是對的 囧 03/23 20:05
推 asouleater: 還在，才叫做沒落；關門，當然就是結束了。1993年之 03/23 20:17
→ asouleater: 後，很多戲院都是苟延殘喘，座椅跟螢幕都是爛到一個爆 03/23 20:17
→ asouleater: 炸，然後就一間一間關門。每年暑假，我都會拿到各間 03/23 20:17
→ asouleater: 戲院的招待票。平日白天晚上，常常都是兩人包場。假 03/23 20:17
→ asouleater: 日好一點，但除非大片上映，否則能坐到1/3滿就已經謝 03/23 20:17
→ asouleater: 天謝地。 03/23 20:17
推 ORK: 好呀~~~ 03/23 21:02
→ sonofgod: 電影院開不起就是賠錢呀 威尼斯平日也跟包場差不多 03/23 21:20
→ sonofgod: 現在的租金嚇死人 票價又不能開400以上 03/23 21:21
→ Yelnats28: 運動中心已經在蓋了 03/23 21:49
→ Yelnats28: 舊戲院沒落有許多原因 包括國片沒落 錄影帶興起接著 03/23 21:57
→ Yelnats28: 第四台興起 戲院老舊轉型&生活多了許多其他娛樂也有關 03/23 21:57
→ Yelnats28: 係 新式影城則搭上開發好萊塢配額 成為新潮流 03/23 21:57
→ Yelnats28: 「開放」好萊塢配額 03/23 21:58
→ Yelnats28: 現在蓋影城應該不至於差到哪裡去 也不用替商業電影院 03/23 21:59
→ Yelnats28: 擔心 至於藝術電影院本來就是該發展&保護的 03/23 21:59
→ Yelnats28: 台北的光點電影院也保障了部分國片有影廳可以播放 03/23 22:01
→ IAMQQ: 如果是藝術電影院的話我覺得很棒! 03/23 23:00
→ Yelnats28: A22聽起來只是商業電影院招商 藝術電影院（收費）就 03/24 04:51
→ Yelnats28: 看桃園光影或是總圖的了 03/24 04:51
推 asouleater: 講到了重點，藝術電影其實已經有桃園光影了。 03/24 05:17
推 asouleater: 我不是為商業電影院擔心，我是為了中壢的未來發展擔 03/24 05:29
→ asouleater: 心。的確，現在要看電影只能跑威尼斯跟大江，這樣很 03/24 05:29
→ asouleater: 遠很糟糕嗎？就連商業大片也只有上映的第一二個週末會 03/24 05:29
→ asouleater: 爆滿需要排隊以外，其他時間，尤其平日，根本如鬼城。 03/24 05:29
→ asouleater: 一個城市的經濟規模/市場到什麼程度，就只能支撐起相 03/24 05:30
→ asouleater: 對應的消費。所以請恕我對多開個除了開幕時肯定爆滿， 03/24 05:30
→ asouleater: 三個月後只剩小貓兩三隻的商場/電影院持反對立場。一 03/24 05:30
→ asouleater: 個城市的發展不只是在於有多少間商場/電影院/餐廳而已 03/24 05:30
→ asouleater: ，這個城市需要一些能夠更長遠經營/培養/紮根的文化。 03/24 05:30
推 kuluma: 運動中心不可能，下有南區上有古華門口在建的運動中心 03/24 11:46
→ kuluma: 這地點沒意外就是想轉型成賣文青的咖啡中心/書店/商場 03/24 11:47
→ kuluma: 如果商業電影原能建起來當然好，該淘汰威尼斯了 03/24 11:48
推 kuluma: 然後不要以為那個點沒人，老街溪下午~晚上在那邊活動的 03/24 11:51
→ kuluma: 人潮比你想像的高很多，吃吃喝喝的露天商圈是撐得起來的 03/24 11:52
→ Yelnats28: 認同其實還有很多東西可以去蓋 但市府目前的想像比較 03/24 12:22
→ Yelnats28: 薄弱 把商業電影院當作文化設施也蠻奇特的 03/24 12:22
→ Yelnats28: 另外文化設施倒不是指要去蓋新東西 而是保留舊的再去 03/24 12:23
→ Yelnats28: 整修或轉型 03/24 12:23
推 asouleater: 樓樓上還是沒看懂吧。一，"不見得"是運動中心，可以是 03/24 13:11
→ asouleater: 更具地方特色的活動中心。二，就是因為已經不需要更多 03/24 13:11
→ asouleater: 的咖啡/書店/商場了，這跟到處都有的老街到底哪裡不一 03/24 13:11
→ asouleater: 樣。 03/24 13:11
推 asouleater: 文化設施也不見得一定要單靠整修或轉型，但是其作用 03/24 13:19
→ asouleater: 應該是要能夠讓市民更加認同這個城市，甚至去支撐其他 03/24 13:19
→ asouleater: 文化相關產業的場所。蓋電影院/商場當然也不錯，但始 03/24 13:19
→ asouleater: 終只是一個短視近利的政策。腳痛醫腳，這樣的中壢， 03/24 13:19
→ asouleater: 很難發展出什麼像樣的東西啊。 03/24 13:19
推 kuluma: 因為你的推文唯二實質提出的建議就是活動中心跟運動中心 03/24 13:29
→ kuluma: 阿，要講活動中心的話，往下沒多遠就有老街溪活動中心了 03/24 13:29
→ kuluma: 用華麗的詞藻去堆砌一堆理想，最後還是什麼東西都生不出 03/24 13:31
→ kuluma: 來不是嗎? 還不如讓這個政策試試看 03/24 13:31
→ kuluma: A22旁邊就是以前的就SOGO商圈，有個捷運站體的招商+影院 03/24 13:34
→ kuluma: 看能不能帶動整個商圈活絡，往這個點思考吧 03/24 13:35
→ kuluma: 要講文化要扎根要講培養，你沒有足夠的產值根本推不起來 03/24 13:36
→ kuluma: 而且A22那邊本來就不是什麼老街，就是水岸旁公景而已 03/24 13:37
推 asouleater: 多弄個商圈，的確活絡了該地區。但這只是把同樣一群人 03/24 13:44
→ asouleater: 從A地搬到B地而已，經濟沒有實質的活絡，更別說外地 03/24 13:44
→ asouleater: 的金錢注入。你要不要看看現在中壢的鬼城/廢墟有多少 03/24 13:44
→ asouleater: ？你說我提供的實質意見只有運動/活動中心。是啊，因 03/24 13:44
→ asouleater: 為不在其位。但即使非專業如我都在擔憂並提供一個不一 03/24 13:44
→ asouleater: 樣的思維，想辦法改變現況的同時，你在做什麼？ 03/24 13:44
→ asouleater: 會提到老街，是指做法相似好嗎。這個影城跟另一個影 03/24 13:45
→ asouleater: 城到底有哪裡不一樣？ 03/24 13:45
推 kuluma: 都還沒建起來就知道會一定一樣嗎? 03/24 13:48
推 kuluma: 在還沒建起來以前，你在擔憂那地點，我覺得那地點有潛力 03/24 13:51
→ kuluma: 才會有現在的討論，怎麼你會覺得只有你在做些什麼呢? 03/24 13:51
推 asouleater: 嗯.......對啊，就像文創夜市跟其他夜市真有很大的差 03/24 13:54
→ asouleater: 距是一樣的道理嘛，我懂的。威尼斯，的確，設備開始逐 03/24 13:54
→ asouleater: 漸老舊，單純佔著地利。然後呢？你如果有在附近繞過就 03/24 13:54
→ asouleater: 會知道，就連那一塊可說是中壢最精華的商業地區，都 03/24 13:54
→ asouleater: 還有一堆空置的店面。你知道這說明了什麼嗎？開拓了一 03/24 13:54
→ asouleater: 個新商圈，乍看之下，好像變熱鬧了，可半年後呢？ 03/24 13:54
推 kuluma: 海華都退燒多久了，而且那附近有像老街溪一樣固定的 03/24 13:58
→ kuluma: 人潮嗎XD 03/24 13:58
推 asouleater: 任何地區，只要是新蓋新發展的，都有至少半年的蜜月 03/24 13:59
→ asouleater: 期，這樣的潛力，不用你說，大家都看得到。但是這樣 03/24 13:59
→ asouleater: 的潛力如果只是假象，讓中壢的另一塊地區變成更空曠 03/24 13:59
→ asouleater: 更沒落，那跟炒地皮到底哪裡不一樣？ 03/24 13:59
→ kuluma: 沒意外的話我猜大概是向高雄愛河那個電影館取經，然後想 03/24 14:00
→ kuluma: 順便跟A22結合在一起弄個新商圈啦 03/24 14:00
→ kuluma: ^還有舊sogo商圈 03/24 14:00
→ kuluma: 照你的如果假設，那全台灣的新蓋新發展的大概半年都惠 03/24 14:01
→ kuluma: 倒光光吧 03/24 14:01
推 asouleater: 海華退燒.......嗯，那請麻煩告訴我，新燒起來的地方 03/24 14:05
→ asouleater: 在哪裡，我很想朝聖。人家說，開店的要訣在於地點， 03/24 14:05
→ asouleater: 我完全認同。但是啊，人潮分成很多種的。有的只是車 03/24 14:05
→ asouleater: 潮，有的只是過路潮。因應地點所需做建設，才能更穩定 03/24 14:05
→ asouleater: 的發展。我們再看台北。東區夠潮了吧？要不要去看看多 03/24 14:05
→ asouleater: 少店面是閒置中。只是把同一群人從東區搬到信義區， 03/24 14:05
→ asouleater: 那叫東牆補西牆，唯一實質成長的，只有建商/財團的荷 03/24 14:05
→ asouleater: 包。 03/24 14:05
推 kuluma: 那就只是兩個商業圈的轉移而已，台灣消費人口就這樣 03/24 14:08
→ kuluma: 難道你在期待會憑空生出另外一跎同樣市場的消費族群 03/24 14:09
→ kuluma: 同時把東區跟信義區撐起來嗎? 03/24 14:09
推 asouleater: 所以說，到底是我說的不夠清楚還是你沒看懂。新發展 03/24 14:10
→ asouleater: 的點為什麼會倒光光？但這些點會把其他地區的人潮吸過 03/24 14:10
→ asouleater: 去，讓這些地區更空曠。不然你以為舊遠東/美華泰為什 03/24 14:10
→ asouleater: 麼已經沒落成現在這樣。 03/24 14:10
→ kuluma: 話說信義圈起來就是因為新捷運路線的開通阿，相信當初 03/24 14:11
→ kuluma: 信義圈要蓋什麼設施的時候，應該也有人跟你同樣論調憂國 03/24 14:11
→ kuluma: 憂民吧 03/24 14:11
推 asouleater: ........所以新蓋一個影城就只是把同樣的消費群從海 03/24 14:12
→ asouleater: 華搬到老街溪啊，這不就是我的論點嗎？你用我的論點 03/24 14:12
→ asouleater: 來跟我討論到底是怎麼回事啊？XD 03/24 14:12
→ kuluma: 那個繁榮的時代大概都離20幾年了，時空背景能比嗎? 03/24 14:12
→ kuluma: 你的論點是A22畢定失敗蚊子館阿，難道又要改口不是這意思? 03/24 14:13
→ kuluma: 本來這個政策就是講商業設施，你抱著蚊子館的論點，再拿 03/24 14:14
推 asouleater: 嗯，對啊，我太憂國憂民了對不起。反正我也無法已一己 03/24 14:14
→ asouleater: 之力去影響鄭市長的政策。不過我想，至少我不是個只會 03/24 14:14
→ asouleater: 看到眼前近利的人。 03/24 14:14
→ kuluma: 一堆本來那個地方就沒有的老街文化還是什麼在地文化 03/24 14:14
→ kuluma: 來講，打高空的論調真的沒比別人實際作為好阿 03/24 14:15
→ asouleater: A22蓋起來後，換別的地方成為蚊子館，很難懂？ 03/24 14:15
→ kuluma: 那請問一下海華要發展什麼在地文化? 可以說明一下嗎? 03/24 14:15
推 asouleater: 所有的文化都需要時間醞釀。近的，我們看龍崗的米干節 03/24 14:18
→ asouleater: ；遠的，可以從日本的慶典/遊行著眼。 03/24 14:18
推 kuluma: 本來商業圈的競爭跟沒落就是常態，捷運共構招商也不是什麼 03/24 14:19
→ kuluma: 新鮮事了，啊你要抱著蚊子館的論調鼓吹本來就沒有的文化 03/24 14:20
→ kuluma: 需要保存提倡，不覺得完全搞錯地方保留了嗎? 03/24 14:20
推 asouleater: 我不清楚會有多少外地人來參加米干節，但至少資訊是緩 03/24 14:22
→ asouleater: 慢地被散播出去的。日本的慶典如此熱鬧，也不是這兩三 03/24 14:22
→ asouleater: 年內才開始發展，羅馬不是一天造成的啊。但我很確定， 03/24 14:22
→ asouleater: 沒有桃園人/新竹人，甚至台北台中人來中壢看一場電影 03/24 14:22
→ asouleater: 逛個百貨。 03/24 14:22
推 kuluma: 華泰表示： 03/24 14:24
→ kuluma: 你知道本來也沒有高雄人會特地去愛河散步或是消費或是看場 03/24 14:25
推 asouleater: 能夠單純的保存提倡原有文化當然是最好最方便，但為 03/24 14:25
→ asouleater: 什麼文化就一定是保存提倡呢？日本的秋葉原呢？難道 03/24 14:25
→ asouleater: 不是創新？每種文化的起源，一定都是新興的啊。 03/24 14:25
→ kuluma: 電影嗎? 03/24 14:25
→ asouleater: 嗯，愛河的新興，讓其他地區沒落，這真的太棒了。 03/24 14:26
→ kuluma: 10年前應該也不會有中壢人想到要去老街溪散步騎單車看河岸 03/24 14:26
→ kuluma: 風景喔 03/24 14:26
→ kuluma: 漢神巨蛋表示： 03/24 14:27
推 asouleater: 華泰lol 的確啦，週末的商機是有的。但你要不要平日去 03/24 14:28
→ asouleater: 逛逛。 03/24 14:28
推 kuluma: 平日還是有人潮欸，剛好我女友在那工作呢 03/24 14:29
→ kuluma: 你不知道華泰剛說要建的時候，跟你這篇一樣論調的人也 03/24 14:29
→ kuluma: 一堆嗎? 03/24 14:29
→ kuluma: 真的沒常常去的才會以為那裡是鬼城阿 03/24 14:30
→ kuluma: 有大眾交通設施的商場本來就先贏一半了 03/24 14:30
推 asouleater: 嗯，有啊，當然有。雖然去的次數不多，不過我相信，你 03/24 14:31
→ asouleater: 女友在那邊工作應該蠻快樂吧，畢竟蠻悠閒呀。 03/24 14:31
→ kuluma: 阿咧，不常去又開始腦補商業熱潮的，難怪先入為主就在蚊子 03/24 14:32
→ kuluma: 館連發的，現在看來真的不意外了 03/24 14:32
推 kuluma: 跟你講華泰我也酸過，但他撐了兩年越來越穩，所以才沒這麼 03/24 14:35
推 asouleater: 商業發展當然是好事，資本主義嘛。但如果只是不斷開發 03/24 14:35
→ asouleater: 而沒有維持，只是加速淘汰的循環而已。與其開發A22， 03/24 14:35
→ asouleater: 是不是想辦法把其他閒置的商圈給活絡活絡比較實際呢？ 03/24 14:35
→ kuluma: 先入為主的觀念，機捷通車以後人又變更多 03/24 14:36
→ kuluma: A22旁邊剛好就是你說的閒置商圈耶 03/24 14:36
→ kuluma: 話說你知道A22在哪嗎.... 03/24 14:37
推 asouleater: 我沒說清楚，真是不好意思。我的意思是，能不能別只是 03/24 14:40
→ asouleater: 以電影院/商城的方式去活絡這個地區。 03/24 14:40
推 kuluma: 請問有什麼更實質的建議設施可以比電影院/商場/運動中心 03/24 14:42
推 asouleater: 那當然，如果你覺得，讓A22取代威尼斯就是活絡經濟了 03/24 14:42
→ asouleater: ，那也沒辦法。 03/24 14:42
→ kuluma: 活動中心來活絡這個地區呢? 03/24 14:42
推 asouleater: 很遺憾，我無法，畢竟非我專業。但是我很清楚一件事， 03/24 14:56
→ asouleater: 光想依靠消費行為去提振經濟，是不合邏輯的。 03/24 14:56
推 kuluma: 不是你專業還嘴一堆...XD 03/24 15:15
→ kuluma: 我也很清楚一件事阿，願意提出具體去實行的作法，永遠比 03/24 15:17
→ kuluma: 用華麗詞藻堆砌的空洞理想，要更有建設性 03/24 15:17
推 asouleater: 嗯，所以你的意思是，因為我無法提出一個解決的方法， 03/24 15:27
→ asouleater: 於是我提出的問題就等同於嘴炮，是這樣嗎？ 03/24 15:27
→ Yelnats28: 其實這也是想讓A22那附近復甦吧 等A21通到A22 希望 03/24 16:33
→ Yelnats28: 有助於這條商業區發展 03/24 16:33
→ Yelnats28: 另外還能想到的 是因為軌道運輸本業必定會虧錢（北捷也 03/24 16:34
→ Yelnats28: 是）所以開發商場是重要的收入來源 03/24 16:34
→ Yelnats28: 桃園人口在成長+捷運通了 其實沒有那麼悲觀 當然這不 03/24 16:36
→ Yelnats28: 表示不需要其他的文化設施了 只是這一點也對市府不期 03/24 16:36
→ Yelnats28: 不待 03/24 16:36
→ Yelnats28: 重點應該不是擺在「這裡不能蓋商業電影院&商場」我認 03/24 16:41
→ Yelnats28: 為這地點是ok的也不至於排擠六和商圈 而是市政府對文 03/24 16:41
→ Yelnats28: 化設施的思維邏輯與想像空間太薄弱 希望有更多可能性 03/24 16:41
推 SmallWu36: ☆論點小結: as君: ku君: 03/24 18:23
→ SmallWu36: A22蓋商業電影院商城: 反對,悲觀 支持,值得期待 03/24 18:24
→ SmallWu36: 原威尼斯商圈: 必然會沒落 若沒落也沒辦法 03/24 18:24
→ SmallWu36: 消費者數量: 不會明顯增加 可能會增加 03/24 18:24
→ SmallWu36: 替代方案: 運動中心等 無(電影院即可) 03/24 18:25
→ robinnpca: 紀錄片電影院？人潮多嗎？學生帶隊前往？ 03/24 19:28
→ c4681209: 比較想問~到底有沒有地下商店街？？？ 03/24 22:05
→ jjkelly: 過振興西路的老街溪說三月要開始動工步道，線在連動都沒 03/25 06:39
→ jjkelly: 動 我想提出一堆也只是先喊喊吧! 03/25 06:40
→ Yelnats28: 地下商店街才是真的不需要的吧XD 03/25 12:40
噓 CO2: 開放競爭 叫爭利？ 呵呵 改圖利廠商 扣大帽子不是更好嗎 03/25 17:13