→ qoo2002s: 樓上覺得還有更好的方法嗎05/18 22:23
s[1;37
噓 kwinner: 這是揪團吧 話說我都用愛發電05/18 22:25
噓 pp771017: 何不考慮用愛發電05/18 22:27
推 j0958322080: 那邊有連署書可以直接寫嗎還是要自己印05/18 22:37
現場有提供連署書及填寫教學，
歡迎各位現場填寫及外帶空白連署書給親朋好友。
→ qqwe1017: 現實是..還是火力吸到飽05/18 22:45
推 s2678132: 噓文的快去用愛發電05/18 22:51
→ s2678132: 現實當然是火力大宗 但是核能至少可以當基載，沒核能就05/18 22:51
→ s2678132: 是變全火05/18 22:51
推 sc0109: 推05/18 23:02
噓 Haine: 邏輯不通05/18 23:14
→ jk1982: 不是公投過了?05/18 23:47
推 silvesterork: 民主社會 不要批評跟你理念不同的人05/19 00:01
推 JOGIBA: 推一個，不過能夠多論述一下以核養綠優於現況的地方有哪05/19 00:07
→ JOGIBA: 些會更好 05/19 00:07
推 savior25: 現在這個是啟用核四的聯署啦05/19 00:15
推 newl: 推05/19 01:15
噓 taiwang8man: 噓7樓推13樓 05/19 01:20
推 wind0083: 沒必要連署這個，因為民進黨明年很難選上 05/19 03:16
噓 kfwibsj: 好慚愧....QQ05/19 03:54
推 aleny: 推 05/19 07:29
推 CS0000000000: 言論自由還禁止別人批評哈哈 05/19 08:44
→ CS0000000000: 用愛發電大概跟要訊號又不要基地台的差不多 05/19 08:45
→ qwa317: 但是工頭現在不綁大選耶XD 05/19 09:00
→ fishsu103: 只說是以核養綠，根本沒說真正的公投訴求是什麼？ 05/19 09:08
推 j0958322080: 現在公投還是綁大選阿 05/19 09:09
噓 roy0981: 核四根本不能用 05/19 09:35
推 kyoshiro: 感謝有你 05/19 09:51
→ hellenvoy: 其實覺得養不了什麼 只是讓電力政策的改革往後拖而已 05/19 11:00
→ hellenvoy: 就像農地工廠的無止盡輔導一樣 05/19 11:00
噓 joecho: 擁核就大聲說 綁架綠能幹嘛 核電廠要蓋哪??? 05/19 11:01
噓 f12274363: 好綠 05/19 11:05
推 j0958322080: 蓋龍門阿 05/19 11:15
噓 edoggiagia: 你為何不把訴求講清楚，連署的內容就是重啟核四 05/19 11:26
→ edoggiagia: 講個以核養綠養在哪 05/19 11:27
推 KaiTi186: 公投根本沒用，政客最會的就是文字遊戲 05/19 11:27
→ chocopie: 連公投內容都搞不清在那邊公投沒用zzz 05/19 11:58
推 j0958322080: 公投有用阿，電業法95-1直接廢除了 05/19 11:59
推 deadangel111: 火力發電污染更嚴重......05/19 12:10
噓 qqwe1017: s2678 那你一定是沒研究這十幾年來台灣發電比05/19 12:11
※ 編輯: Lang90 (42.72.160.76), 05/19/2019 12:20:12
推 west1234: 推05/19 12:29
推 waloloo: 都簽！讓萌萌站起來05/19 13:00
推 eaae121: 幫高調，這才是真正的解法05/19 13:44
推 A10JQK: 連啥都沒差了，公投都假的05/19 14:02
→ qqwe1017: 是公投是假的,還是提案方沒有弄到重點...05/19 14:05
→ japanzara: 以核養煤 ㄏㄏ05/19 14:15
噓 linlos: 國際大廠要到是綠能發電不是核電！05/19 15:24
核能已經是被認證的綠能了喔，記得觀念要更新。
推 deviLINside: DPP要蓋火力電廠蓋在觀塘，離中壢不遠，自求多福XD05/19 15:52
※ 編輯: Lang90 (42.72.160.76), 05/19/2019 17:45:06
→ chomskey: 連觀塘是天然氣接收站都不知道的就不要出來543 05/19 17:48
推 revorea: 國際大廠要的是綠能贖罪券，真要綠能的話，之前試辦自願 05/19 18:06
→ revorea: 認購的時候就該買爆了，比起環保，品牌附加價值才是現實 05/19 18:08
→ CS0000000000: 連公投都不在乎了更何況是連署 05/19 18:23
噓 juntrent: 核能蓋了就恢復不能了，綠個頭。 05/19 18:25
噓 linlos: 哪裡有文獻指出核能是綠電？不要騙了！核能只會造成永久 05/19 19:09
→ linlos: 性污染 05/19 19:09
噓 linlos: 最新的「世界核能工業報告」（World Nuclear Industry Sta 05/19 19:11
→ linlos: tus Report 2017）便指出，全球電力的未來是綠電而非核電 05/19 19:11
→ linlos: ，主要是發電成本與風險控管都優於核電。 05/19 19:11
噓 linlos: 況且綠能的定義是不排放污染物的能源。 05/19 19:16
噓 linlos: 核能本身也會造成熱污染！1987年核三廠溫排水排放口附近 05/19 19:20
→ linlos: 海域的「珊瑚白化事件」，以及1993年核二廠溫排水排放口 05/19 19:20
→ linlos: 附近海域發現的「秘雕魚（畸形花身雞魚及大鱗魚）事件」； 05/19 19:20
→ linlos: 事後的研究調查證實，二起事件均是由於發電廠溫排水所導致 05/19 19:20
→ linlos: 的水體熱污染效應所造成。 05/19 19:20
噓 CO2: 不反核 反核四 05/19 20:00
噓 qqwe1017: 認證的文獻拿出來看看？ 05/19 20:03
噓 edoggiagia: 不要一直閃躲議題好嗎，這個連署就是要重啟核四你為 05/19 20:20
→ edoggiagia: 什麼不直接講啦，講個以核養綠是養在哪 05/19 20:20
→ austincjy: 重啟核四不行嗎？ 05/19 20:49
→ Lang90: 為何寧願其在網路上當鍵盤戰士，卻不願意到現場更新你對核 05/19 20:51
→ Lang90: 能的資訊？ 05/19 20:51
→ sonofgod: 別嘴砲了= = 先把綠電拉到20%再來說吧 05/19 20:53
→ sonofgod: 火力一堆傷害視而不見? 05/19 20:55
噓 qqwe1017: 1.你以核養綠第一次訴求就該直接打重起核四 05/19 21:26
→ qqwe1017: 2.阿火力還是過半你是找到替代方案了？ 05/19 21:26
→ qqwe1017: 我對核能不懂,但是對台灣的發電比很懂阿,阿你的文獻咧 05/19 21:26
噓 linlos: 現場的核能知識有正確觀念嗎？還是只是士條的自我觀念？ 05/19 21:27
→ linlos: 能源的定義麻煩補充一下知識，謝謝！ 05/19 21:31
推 zoolee: 現在不是都嘴炮發電，核電落伍了。 05/19 22:44
→ kurecarlos: 跟土條站在一起 想到就替你感到不好意思 05/20 00:41
→ pj110000: 綠電能不停電我就支持綠電。 05/20 08:22
推 kenneth17: 綠能能不停電嗎？ 05/20 13:02
推 Ciran11: 這個哪裡以核養綠了？ 就是重啟核四，但重點核四的安全 05/20 17:02
→ Ciran11: 狀態呢？ 05/20 17:02
推 waloloo: 乖乖火電吧 05/20 17:12
→ linlos: 又不是只有火力發電可以當能源！ 05/20 18:33
→ j0958322080: 對啊還有愛！ 05/20 19:05
→ linlos: 以核養綠者是不是只會用愛啊！難怪問什麼都回答不出來！真 05/20 19:10
→ linlos: 是發大財 05/20 19:10
→ j0958322080: 反核才用愛發電XD 05/20 19:11
→ linlos: 反核又有說要用愛喔？都你在說耶！ 05/20 19:11
→ j0958322080: 如果有你要怎麼辦 05/20 19:14
→ linlos: 有，你給我一百萬啊！ 05/20 19:18
推 lalalahu: 上面是反串嗎？以核養綠宣揚用愛發電？？不是反串就是 05/20 21:24
→ lalalahu: 腦袋裝水 05/20 21:24
→ lalalahu: 反核反到是非不分也是令人同情 05/20 21:25
→ linlos: 擁核擁到都不懂什麼是幽默嗎？還是他們只會說愛而不做愛？ 05/20 21:46
→ aa1052026: 自以為是的幽默那叫噁心 例如反核 05/21 10:37