推 j0958322080: 明眼人都看得出來朱是故意跟蔡唱反調而已 05/22 19:26
→ atuf: 今天沒有一個縣市敢放的後果，不就是有些人散播謠言害的 05/22 19:35
推 waloloo: 自己國家處置: 跟支那桶一桶，垃圾倒過去，垃圾人流過來 05/22 20:49
推 revorea: 只要人民還是不願意去理解只是一昧因為洗腦而害怕，那 05/22 20:50
→ waloloo: 光明正大的給福利，領18%然後40年後砍掉 05/22 20:50
→ revorea: 就沒可能不打出操弄恐懼謀求利益的牌，這比問題技術上 05/22 20:51
→ revorea: 能不能夠解決更加難辦。 05/22 20:51
→ waloloo: 好玩的是，住附近回饋圈外沒領到錢的會反對最大聲 05/22 20:53
→ aa1052026: 目前別說終儲啦 連暫放放國外二十年反核也反對 人家法 05/22 21:04
→ aa1052026: 國給錢就能暫放20年 期滿給錢再放 結果反就是反 05/22 21:05
推 j0958322080: 反核 = 反對核廢料被處理 05/22 21:11
噓 linlos: 擁核=擁猛吃核廢料？ 05/22 21:18
→ qqwe1017: 現在台灣的技術，能輕鬆處理核廢料？ 05/22 21:25
→ j0958322080: 樓上就說送去給國外處理反核也不要阿 05/22 21:25
→ j0958322080: 反核這麼愛核廢料那就放反核家裡阿 05/22 21:26
噓 linlos: 請問有誰要收核廢料？請拿出證據證明！沒有請你道歉喔！ 05/22 21:28
推 j0958322080: 那有的話你要怎麼辦阿 05/22 21:30
→ qqwe1017: 我不是核工系的，你可以跟我分享要送去哪國，該怎麼處 05/22 21:30
→ qqwe1017: 理嗎？ 05/22 21:30
→ j0958322080: 以為鳥類是靈長類的反核又要瘋狂亂噓了 05/22 21:30
→ j0958322080: 自己查新聞 05/22 21:31
→ linlos: 為何又要我們查新聞？可是我們就不知道啊？有請超會讀書又 05/22 21:34
→ linlos: 不告訴我們知識的j09先生回答我們！ 05/22 21:34
→ linlos: 可是靈長類也不是人喔！自己沒看清楚我問的問題就在那傲慢 05/22 21:35
→ linlos: ！ 05/22 21:35
→ j0958322080: 不知道關我屁事，你有空在這邊追著我不會去google喔 05/22 21:36
→ qqwe1017: 笑了，應該是你要提出資料佐證你的論點，不是叫別人自 05/22 21:36
→ qqwe1017: 己查新聞，還是你自己腦補的？ 05/22 21:36
→ j0958322080: 那你先請linlos提出綠電如何在2025達到20%發電量論點 05/22 21:37
推 Haine: 推 05/22 21:38
→ qqwe1017: 他會看推文，自己問他啊，那你可以找出資料，幫我解決 05/22 21:38
→ qqwe1017: 疑惑了嗎？ 05/22 21:38
推 j0958322080: 或是你們週末來連署現場我給你們阿 05/22 21:39
→ qqwe1017: 你可以在這先跟我分享嗎？ 05/22 21:40
→ linlos: 請問超會讀書的j09找新聞了沒？ 05/22 21:40
→ linlos: 人家只會在頂多靈長類才會站立啦！ 05/22 21:41
→ linlos: 我反對沒有任何公開政策的連署喔！ 05/22 21:41
→ linlos: j09找到了沒？沒找到快道歉啊！ 05/22 21:42
推 j0958322080: 不可以阿 05/22 21:44
→ j0958322080: 任何人都有反對的權利我不在意 05/22 21:45
→ linlos: 好奇怪喔！要人找資料可是我們找不到啊！既然你能找到， 05/22 21:45
→ linlos: 不如分享給大家看看啊！這樣才能證明你的論點是對的啊！ 05/22 21:45
→ linlos: 不是嗎？ 05/22 21:45
→ linlos: 所以你資料找到了沒？ 05/22 21:46
→ linlos: 我都幫你找好了耶！你好小氣喔！ 05/22 21:46
→ j0958322080: 你週末去中正公園我給你阿 05/22 21:46
→ linlos: 為何我們一定要去？為何？why?難道這裡不能？ 05/22 21:47
→ qqwe1017: 大佬，我正在等你把資料貼上來讓我看呢…… 05/22 21:47
→ linlos: 如果我們沒有看到資料會吃不下飯耶！快啦！我還沒吃晚餐 05/22 21:48
推 j0958322080: 不能阿 05/22 21:48
→ j0958322080: 那就別吃囉，一餐不吃餓不死的 05/22 21:49
→ linlos: 為何不能？是機密文件嗎？還是極機密？ 05/22 21:49
→ linlos: 可是我一天都沒吃了！底層的人都填不飽肚子啊！ 05/22 21:49
→ linlos: 我們在等你這超會讀書的頂尖人士的資料 05/22 21:50
→ j0958322080: 人可以好幾天不吃飯，你就等到週末再吃阿 05/22 21:50
→ linlos: 不行啊！我們不吃怎麼做事呢？ 05/22 21:52
→ linlos: j09沒資料證明就說嘛！搞得人家一直覺得在跟聊天機器人說 05/22 21:53
→ linlos: 話 05/22 21:53
推 j0958322080: 就不要做阿 05/22 21:53
→ linlos: 不要做怎麼賺錢啊？還是你要給我一千萬臺幣？ 05/22 21:53
→ linlos: 資料呢？像個大人好不好？連小朋友都知道要認錯道歉了！ 05/22 21:54
→ j0958322080: 就不要賺阿，反正你就靠綠電20%發大財 05/22 21:56
→ linlos: 所以資料呢？我們不賺錢怎麼支持政府達成能源政策呢？ 05/22 21:57
推 j0958322080: 資料週末來連署地點我給你 05/22 22:01
噓 linlos: 我們現在就要耶！資料是很難找還是很難造假？ 05/22 22:03
→ linlos: 不是說用google就可以找得到了嗎？ 05/22 22:03
→ atuf: papers/20150317000402-260106 05/22 22:03
→ atuf: 請問L大，20%是裝置容量還是常態發電量？ 05/22 22:04
→ linlos: 以目前的能源政策是20%裝置容量！ 05/22 22:06
→ atuf: 裝置容量20%，如果到最後只發了5%，不夠的怎麼辦？ 05/22 22:12
噓 linlos: 所以我們要先問問有什麼地點設備是能夠符合20%的發電量不 05/22 22:15
→ linlos: 是嗎？ 05/22 22:15
→ linlos: 就跟我們在談論核電廠該蓋在哪裡時，會判定哪個地點適不適 05/22 22:16
→ linlos: 合！ 05/22 22:16
→ atuf: 你還是沒有回答到要怎麼辦啊，而且你這樣子講，不就變相說明 05/22 22:20
→ atuf: 了政府訂了20%，但還不知道地方在哪嗎 05/22 22:20
→ linlos: 如果沒有達到就拿別的補！這我們也不能否認！ 05/22 22:27
噓 linlos: 以核養綠是否應該好好說明為了核電廠要蓋在哪裡吧？不可 05/22 22:28
→ linlos: 能重啓一個核四就好像吃了大補丸一樣，不是嗎？ 05/22 22:28
→ linlos: 不可能核一二三廠一直啟用數十年數百年吧？然後核電廠停 05/22 22:30
→ linlos: 役後，核五核六要蓋在哪？ 05/22 22:30
→ atuf: 拿別的補，那就非核即火了...... 05/22 22:38
→ atuf: 如果安全檢驗可以過關，延役其實也不是不行，美國的好幾部機 05/22 22:38
→ atuf: 組都延役了。 05/22 22:38
→ atuf: 然後你提到蓋廠，目前四個廠區都還有很大的空間，若要增設機 05/22 22:38
→ atuf: 組，在空間上是可行的 05/22 22:39
噓 linlos: 如果能延役，那能延役多久？二十年？然後二十年後不也會再 05/22 22:50
→ linlos: 面臨以核養綠的議題嗎？ 05/22 22:50
噓 linlos: 增設，可以啊！可是核能的問題就在無限迴圈而已不是嗎？ 05/22 22:55
→ linlos: 我們不也是要面對核廢料的問題？ 05/22 22:55
→ linlos: 棘手的不是建不建，在於核廢料要放哪？放你家？你可以其他 05/22 22:56
→ linlos: 人也不一定可以啊！況且有誰會住在垃圾掩埋場旁邊一輩子？ 05/22 22:56
→ linlos: 沒有一個能源是100%適合！也不是非得使用單一能源才可以拯 05/22 22:57
→ linlos: 救能源問題！我們科技不是很進步？ 05/22 22:57
→ atuf: 能延多久要看實際情況，給你個參考好了，美國延到60年壽命的 05/22 22:58
→ atuf: 不少。 05/22 22:58
→ atuf: 之後不管綠電或核電都會有技術突破，你總不會覺得20年裹足不 05/22 22:58
→ atuf: 前吧...... 05/22 22:58
推 atuf: 每一種發電方式都會產生環境成本，這是取捨問題，說實在，如 05/22 23:04
→ atuf: 果廢料有經過嚴格處理然後放在適合的地點，那不會有太大問題 05/22 23:04
→ atuf: ，居民會反對是因為不了解而造成的恐慌，因此應該是要教育人 05/22 23:04
→ atuf: 民，不要產生無謂的恐慌 05/22 23:04
→ seraph67: 低階處理廠根本不是問題…錢才是… 05/22 23:06
→ linlos: 可是全世界各國停用的也不少，沒用的國家也很多啊！核能發 05/22 23:06
→ linlos: 電的歷史左不過才5、60年的時間，我們就能保證他能安全無 05/22 23:06
→ linlos: 虞一輩子？這才是社會大眾最想知道的答案不是嗎？ 05/22 23:06
→ linlos: 沒有人保證燃料棒可以被安全移至其他地點吧？難道要永久 05/22 23:09
→ linlos: 放置在廠區一輩子？可是廠區不是要蓋其他反應爐？這樣我 05/22 23:09
→ linlos: 們有空間嗎？ 05/22 23:09
→ linlos: 如果沒空間不也得面臨我們要蓋在哪的問題？ 05/22 23:09
→ atuf: 沒有任何一個發電方式完全不用付出環境成本以及100%安全的。 05/22 23:15
→ atuf: 廠區空間的話就要看如何協調 05/22 23:15
噓 linlos: 所以我才會說不是每個都適合啊！重點在於我們能不能承受 05/22 23:21
→ linlos: 能源造成的社會成本問題！如果這社會不能接受，我們也不 05/22 23:21
→ linlos: 能強推，更何況是在沒有充分宣導下就強迫別人去支持！ 05/22 23:21
→ linlos: 既然有人有心想重啓核四，那應該是宣導社會大眾的那些疑慮 05/22 23:24
→ linlos: ，尤其是核廢料、燃料棒的後續問題！既然有人替政府想辦法 05/22 23:24
→ linlos: ，也應該提出政策方針！ 05/22 23:24
噓 juntrent: 那裡綠。 05/23 00:10
推 wild2012: 每個核電廠場址都是核終處置場 蓋的時候就已經規劃了 05/23 03:04
→ wild2012: 但是新北市真的是很奇怪呢 核電廠本身的核廢料貯存場 05/23 03:08
→ wild2012: 還不發執照 不給用! 但是核廢料還是推置在核電廠裡阿! 05/23 03:10
→ wild2012: 連想要放在適當的儲存環境都不准 真的是很精神錯亂 05/23 03:11
→ wild2012: 附帶一提 核廢料全球禁運 只能放在自己國家 05/23 03:12
推 andy89202033: 每個核電廠都是處理廠？有經過居民同意嗎？以核養立 05/23 03:38
→ andy89202033: 委的同學們 05/23 03:38
→ angelafreet: 全台沿海全部蓋風車～然後方向朝著中國吹 還可以把霧 05/23 06:59
→ angelafreet: 霾吹回中國 南部農田全部蓋太陽能板 台灣就不缺電了 05/23 07:00
推 j0958322080: 沒風的時候反核去風車前面吹風車發電 05/23 07:55
噓 linlos: j09你的資料呢？都過了一個晚上了！ 05/23 07:59
噓 linlos: 依照j09的想法，我們也要提出擁核者把使用完畢的燃料棒天 05/23 08:01
→ linlos: 天當飯吃！處理完才能再放入燃料棒！ 05/23 08:01
推 j0958322080: 說好了週末到連署地點給阿 05/23 08:07
→ j0958322080: 你沒吃晚餐給你吃剛好XD 05/23 08:07
噓 linlos: 沒有資料就說啊！道歉吧！ 05/23 08:07
→ linlos: j09快道歉吧！承認沒有資料！ 05/23 08:09
推 j0958322080: 你自己不來怪我囉 05/23 08:09
→ j0958322080: 自己不來拿就說沒有，反核是有多不想面對XD 05/23 08:10
噓 linlos: 這裡不能給？不都是google搜尋出來的嗎？ 05/23 08:11
推 j0958322080: 不能阿 05/23 08:13
噓 linlos: 為什麼？google搜尋出來的結果不能給？好小氣喔！難道擁 05/23 08:16
→ linlos: 核的都這麼小氣還是根本沒資料只會造假說大話？都不敢直 05/23 08:16
→ linlos: 接拿走料證明自己的論點是否正確，只會在這說大話，也真是 05/23 08:16
→ linlos: 可憐你了！google都不會使用虧你還1991年出生的新世代小 05/23 08:16
→ linlos: 孩！ 05/23 08:16
推 j0958322080: 反核開始人身攻擊囉 05/23 08:18
噓 linlos: 做賊喊捉賊？自己要不要去看看你自己的言論啊！ 05/23 08:22
→ linlos: 為什麼我跟其他人都可以好好討論，跟你卻不能？您不是最會 05/23 08:23
→ linlos: 讀書每科考100的會讀書的小孩嗎？ 05/23 08:23
推 j0958322080: 我都說週末到連署現場阿 05/23 08:33
→ j0958322080: 我也只有跟你不能好好討論我也不知道為什麼XD 05/23 08:34
噓 linlos: 可是您連在這裡都無法提出資料證明了？我們怎麼到現場聽呢 05/23 08:39
→ linlos: ？ 05/23 08:39
→ linlos: 你不覺得您該想想你自身的言論嗎？ 05/23 08:40
噓 linlos: 沒有論點沒有證據，只會要我們自己去搜尋，既然有人想問你 05/23 08:42
→ linlos: 資料哪裡來在哪裡可以佐證？卻要我們自己去搜尋？況且只會 05/23 08:42
→ linlos: 不開心時就罵人？這是一個宣導者應該要有的樣子嗎？ 05/23 08:42
→ PHXD: 為反而反，只剩噓文真可憐，既然綠能達不到需求 05/23 08:45
→ PHXD: 到底再執著什麼?花大錢達不到需求 供電緊張有比較好? 05/23 08:48
推 j0958322080: 不開心就罵人的不是你嗎XDDD 05/23 09:05
→ pj110000: 既然都知道問不出結果了幹嘛還一直問… 05/23 09:40
→ aa1052026: 我很簡單啦 只要綠能可以當基載24小時不因歲修外因素造 05/23 09:49
→ aa1052026: 成電力供給有所減少我就支持徹底廢核 若作不到那麻煩請 05/23 09:50
→ aa1052026: 一旁繼續讓核能去做 05/23 09:50
推 waloloo: 火電很好用，反核就交給火電吧 05/23 11:29
推 CS0000000000: 跟房價問題一樣啦，誰會跟選票過意不去 05/23 11:52
→ yongcheng: 推這篇 05/23 11:52
推 savior25: 看系列文看這麼多篇 我只看到反核的狂跳針叫人拿資料出 05/23 12:24
→ savior25: 來看 05/23 12:24
→ savior25: 自己又講不出什麼有力的反核理論 05/23 12:25
推 ch221221: 推這篇 05/23 14:07
推 yantingtw: 推 05/23 20:58
→ allican: 推 講的比較實際 05/23 21:25
推 wild2012: 以核養綠 沒有要蓋新的核電廠 只是要重啟核四 05/23 22:48
→ wild2012: 核四不啟動 台電就會破產 看看邪惡的電業法 財團都在等 05/23 22:49
→ wild2012: 等著分拆台電 接收賺錢的部分 賠錢的基建留給台電 05/23 22:49
→ wild2012: 啟動核四 更可以廢止2兆風電這個沒用的錢坑 05/23 22:51
→ wild2012: 核四的安全問題只能說 一定比舊的好 不管是技術、土建 05/23 22:52
推 revorea: 兩兆風電大概停不了啦，但可以少燒一點是真的 05/24 06:53
推 akakbest: 沒別的需求 只要把虛假的綠能停掉就好 別亂燒錢了 05/24 08:58
推 CO2: 這篇好笑 05/25 00:14
→ scores: 不要亂燒錢了 真的 05/25 16:34
推 ss900065: 我想吹冷氣 05/25 23:05