[請益] 有關初驗程序之必要性

[flora0920 (浮拉)]

請教一下：

最近手頭碰到一件案子，其在驗收條款裡，勾選"工程竣工後，有初驗程序者..."之選項

而驗收人員便對該次驗收是否為初驗產生質疑

先節錄該條款如下：

5.本工程驗收程序，得為下列方式(由機關擇一於招標時載明)

(v)工程竣工後，有初驗程序者，機關應於收受監造單位/工程司送審之全部資料之日起

30日內辦理初驗，並做成初驗紀錄。初驗合格後，機關應於20日內辦理驗收為原則，

並做成驗收紀錄。.....

( )工程竣工後，無初驗程序者，機關應於接獲廠商通知備驗或可得驗收程序完成後

30日內辦理驗收，並做成驗收紀錄。.....


我查了上面兩個選項的條文剛好是政府採購法施行細則第93條和94條

但今天上面提到之前上級機關有函文驗收除非特殊性的案子，否則以一次驗收為原則

而本案因屬一般復健工程且未達查核金額，應可適用之前的函文

想請問的是，契約條款相較於行政命令或機關內部的函釋文，其優先性為何?

謝謝~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.52.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1450358738.A.716.html
→ hid2000: 契約優先，建議先研究契約條文原意再續執行驗收程序
→ flora0920: 回h大，查契約條款也是節錄工程會範本。
→ hid2000: 工程會的契約範本，在驗收條文有兩選項，如版主所列，既
→ hid2000: 然機關於發包時勾選初驗程序者，則應按該程序執行..，
→ star1277: 看到這個文 未看先猜公路局 就契約來說這個選項就是要走
→ star1277: 初驗跟驗收 契約條款跟機關內部函文 當然是契約優先 連
→ star1277: 行政規則都要訂進去契約才對廠商有拘束力 更何況機關文
推 deann: 就是有初驗程序了 然後再搞一次正驗就結束了
→ deann: 他不是都已經打勾有初驗程序了 這沒啥好爭議吧
→ deann: 你是廠商還是機關 如果是機關就趕快簽一簽初驗紀錄出來
→ deann: 如果是廠商別想太多了是初驗或是要再搞一次正驗就乖乖配何
推 Imuran: 有初驗啦，只是你不想初驗(如急著用還是執行率等等)的話，
→ Imuran: 合約應該有一句因機關需求得免除初驗可以用，但是用的時間
→ Imuran: 應該在你驗收前...如果沒這句...那就乖點程序重走