Re: [討論] 土木高考考科修正連署

[marcus0216 ( =阿秉徵信=)]

其實我覺得高考應考科目的選定
應該視後續職場生涯所需來進行修正和調整才對。

以現在的公務生態，大多是技術行政分離的，
土木公務員現在基本上就專心在採購辦理和工程的履約管理，
技術層面的事多已委外辦理。

所以就公務高考來說，
我認為相對重要的反而是採購法、營管及部分基本法學概念，
有這些概念才容易把工程的履約管理做好。

至於技術科目諸如材力土力基工結構RC等，
我倒覺得也不應該完全廢除，
而是應該考慮降低比重和難度，
至少有點基本概念即可。

而如果如此修正考科，
公務高考和技師高考的考試方向將完全不同，
一個偏管理層面，一個偏技術層面，
所以高三是否得申請技師高考全部科目免試，
亦應該一併檢討修正。

手機發文
排版不佳請見諒。

※ 引述《idnyc0531 (tInpes)》之銘言：
: 本文：
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154129378430079&id=704210078
: (1/14日前請認同圖片內文者，一同簽名連署、分享本文)
: (本人於1月11、15日晚間皆會近台北車站，等待邀約)
: 1月5日考選部的高考考科修正草案大致內容：
: 土木高考擬刪除營建管裡、結構學。
: 結構高考擬刪除材料力學、結構學。
: 水利高考擬刪除營建管裡、大地工程。
: 精簡考科的初衷是好的，但核心科目的刪除非我們喜聞樂見的。
: 本人主要見解：
: 1.建議保留營建管理考科：
: 公務人員之工作高度傾向工程行政管理，服務於工務機關更有製做契約書、依循採購法招
: 標、績效評估、專案管理之需求，以上皆為「營建管裡」學科之所學。為有效利用公帑、
: 順利工程之進行，更重要的是保障自身採購風險，營建管裡可謂全考科中最重重要的一科
: ，沒有之一。其原理更非受訓期間能夠速成，刪除營建管理考科相當不智。
: 2.沒有結構學可以稱作結構高考?
: 聞聽結構高考要刪除結構學，本人相當震驚，結構學及材料力學係分析構造受力分佈的核
: 心學科，方能接續結構與耐震設計。反觀動力學、流體力學與其他考科聯結性甚微，絕大
: 多數考生放棄不念，儼然成為應考累贅，也失去鑒別度。
: 本文：
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154129378430079&id=704210078

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.185.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1484317280.A.710.html
推 GonVolcano: 推，公務員需要法律及圖學概念
推 entity: 特別是民法債篇 特別重要很多契約的觀念從民法推演而來
推 entity: 上頭想放寬門檻，找更多替死鬼，而不真正思索如何改善環
→ entity: 境，問題還是放在那沒解決的
推 chachabon: 所以。設計圖有錯。承辦看不出來?沒關係?
→ chachabon: 再來咎責?或懲處?
我認為這就要看你所謂的"設計圖有錯"是哪種程度的錯了
1.現在的公務員的行政業務量，其實並沒有足夠的時間，
  讓他好好認真的把整套圖仔細的審閱，進而發現設計圖裡細節中的錯誤。
2.以結構設計來說，現在結構的力學行為計算量大到多以程式代為處理，
  要現在以行政為主要業務的公務人員，拿起計算機來確認設計有沒有問題，
  好像也有點難度?
3.以現在大多數的公務機關而言，顧問公司所提出的設計書圖多是委外辦理審查，
  其設計圖說之合理性及相關結構水理計算，也都經由委員進行審視及提供意見，
  承辦人員所需要的能力，我倒認為能清楚看到顯而易見的錯誤就夠了。
4.至於行政機關的究責及懲處，我認為如果承辦人員在行政程序上並無明顯暇疵，
  工程出了問題，就其責任歸屬單位(顧問公司或營造廠)，該追的錢有去追，
  該罰的有去罰，該送的有去送，基本上承辦人員在考評會上應該是很站的住腳的。
→ NCKUkobe: 以目前公務員的角色，滿同意你的看法                    01/14 01:21
→ NCKUkobe: 但力學等專業科目絕對不能砍，但沒必要考太難道是真的
推 keydata: 設計圖現在不都是技師建築師負責……
→ keydata: 公家機關都只審技師建築師蓋章程序是否跑完……
→ om3vm0: 但也有業主自辦阿…施老有說過業主自辦亂畫圖案例…
→ om3vm0: 除了圖學，基本的力學，RC等相關的還是要有比較好
→ om3vm0: 當然太過艱澀的不納入ok。另外還是推取消高考換證…
→ om3vm0: 說錯，是取消高考換牌…
→ om3vm0: 那天聽到有人嘴考衝技師的人說:反正我上高考了，等換牌就
→ om3vm0: 好…
→ om3vm0: 聽了就火…當我們準備考技師的都白痴的感覺…
來談談自辦設計好了，我相信現在的公務機關一定還是有自辦設計的，
但畢竟相對來說是少數，大概以公路局等以前技術人員眾多的老單位可能較多
不過就我所知，其大型工程設計其實也大都委託設計了，
自辦設計的部分多為小型零星工程，所以我也主張專業技術科目真的不能廢
但是確實應該考慮比重的及命題難度的調整才對。
推 andy8950: 推取消高考換技師
→ owon: 高考沒16趴的限制，超爽的。
推 lariat: 高考換牌技師的素質
推 lariat: 只能無言
推 Mothman: 某些不是換牌的技師 素質也....
※ 編輯: marcus0216 (49.159.185.2), 01/14/2017 21:31:37
推 tn0062: 高考換牌的用意如果是在公辦公簽倒是還好，但顯然只是增加
→ tn0062: 退休金
推 entity: 退休公務員x牌條款
推 seemoon2000: 這篇跟我想法差不多啊 設計專門的應該是讓專管和設計
→ seemoon2000: 來處理 一定金額以上的公共工程沒人在自辦的 沒單位
→ seemoon2000: 敢這麼幹 我看過都是100萬以下的道路或傢俱採購
推 shangchin: 請問原PO是否有把意見轉知考選部?
→ marcus0216: 沒有耶，想請問有管道嗎？
推 sonekyoko: 推原po
推 entity: http://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmNews.aspx?kind=5
→ entity: &menu_id=317&news_id=2751
→ entity: 任何人得於106年1月15日前以書面或電子郵件向本部考選規
→ entity: 劃司第一科表示意見（傳真：[phone]，電子郵件：00055
→ entity: [e-mail]，地址：臺北市文山區試院路1-1號）。
推 white08: 我想考選部已經是勢在必行了,一次把所有國考考科砍掉重練
→ marcus0216: 要改可以，但是真的不要胡亂修R
推 entity: 看來是回不去了，那至少讓換牌走入高考歷史中吧
推 jojo396: 支持取消換牌,真不知道是誰想出來的
→ marcus0216: 我猜全部科目免試應該是有他存在的背景的，如果沒去詳
→ marcus0216: 細探討沿革，我是覺得不適合用現在的社會背景來任意批
→ marcus0216: 判這個制度的制定者。提出在現在的氛圍下是否應予改革
→ marcus0216: ，或許才是比較適當的。
推 pitcherkcy: 那今年考的考科會變嗎很徬徨