→ black430: 印象中工程會契約範本有80% 下限吧 03/12 19:25
→ admirer: 大型工程不清楚 但幾乎所有小型地方工程如樓上所說 03/12 19:48
→ admirer: 不過我忘記是7折還8折了 一陣子沒做結算書了 XD 03/12 19:50
→ admirer: 如你文中所說低於7折以7折計算 所以沒有標10%1%的問題 03/12 19:51
→ admirer: 小顧問公司最虧的也不是在這裡 是承辦們無限上綱的 03/12 19:51
→ admirer: "這個幫我弄一下啦 那個幫我弄一下啦" 自辦都不自辦了 03/12 19:52
→ incenseuncle: 現在遇到的問題就是發包時用70%算 結算時卻要用50% 03/12 19:57
舉例來說就是預算編1億，服務費用1億來算
發包時施工廠商用6000萬標到 低於底價70%用70%算
結算時因為變更設計減做之類原因剩4000萬
結果業主就要用4000萬來算
這樣設計服務費不就虧到爆炸
用發包金額底價70%算還能接受
用結算金額就實在無法接受了...
※ 編輯: incenseuncle (59.115.167.88), 03/12/2017 20:01:14
※ 編輯: incenseuncle (59.115.167.88), 03/12/2017 20:05:47
→ admirer: 就我所知有些單位為了避免因這個問題要跟主計解釋半天 03/12 20:24
→ admirer: 會在契約內加註如因變更計算造成上述狀況以底價8折代之 03/12 20:26
→ admirer: 不過我接觸過機關契約沒特別註明 但這狀況也是以8折代之 03/12 20:28
推 ftc693: 這真的很不合理，如果是因為甲方或是非設計單位疏失因素 03/12 22:14
→ ftc693: 所造成的，應該不能折減設計費 03/12 22:14
推 limit36: 不好意思，委外設計監造服務費與工程發包費有關係嗎？ 03/12 23:42
→ limit36: 一個是設計監造，一個是工程發包廠商 03/12 23:43
→ limit36: 兩個屬於不同的採購，怎麼混為一談？ 03/12 23:45
→ limit36: 除非你是統包？ 03/12 23:45
→ incenseuncle: 因為是用建造費用百分比法來估算設計費的 03/13 00:31
→ incenseuncle: 所以是用發包金額分級距乘上該百分比加總計算服務費 03/13 00:32
→ incenseuncle: 所以發包之前會先以工程預算計算 待發包後以發包金 03/13 00:33
→ incenseuncle: 額計算 只是我這案例最後又要以實際結算金額重算 03/13 00:33
→ incenseuncle: 在最低標的情況下很坑設計監造費... 03/13 00:34
推 ftc693: l大你好，這關係很大，設計監造費一般都是用工程發包的最 03/13 00:49
→ ftc693: 後結算金額去計算，真的很無奈 03/13 00:49
推 limit36: 感覺最低標在招標時，要看是單價發包，還是總價發包？ 03/13 00:54
→ limit36: 單價實算金額，總價固定金額 03/13 00:55
→ limit36: 契約中，最麻煩的是變更設計 03/13 00:56
→ limit36: 簽核上級長官，允許之後再變更設計 03/13 00:57
→ limit36: 有些已既定事實者，強迫性簽核長官告知實情 03/13 00:57
→ limit36: 允許則變更設計，不允許則拆除 03/13 00:58
→ limit36: 建造費用百分比，那就是要看招標時標單怎麼寫的 03/13 01:00
推 keydata: 先設計一棟建築物最後建築物取消沒做，設計費還要不到， 03/13 12:41
→ keydata: 這就是台灣愛亂搞 03/13 12:41
推 limit36: 機關專業人力不足，會招標委外設計監造 03/13 19:20
→ limit36: 得標公司，有協辦機關承辦人辦理招標與決標的責任 03/13 19:21
→ limit36: 亦有保證(得標施工廠商)的責任 03/13 19:22
→ limit36: 也就是說，工程發包時，委外技術顧問就有參與 03/13 19:23
→ limit36: 且須保證得標施工廠商的責任 03/13 19:24
→ limit36: 所以你的建造服務費的百分比，一律以百分之八十以上(含) 03/13 19:25
→ limit36: 委外技術設計監造，就是掌控工程的品質 03/13 19:26
→ limit36: 建造營造物驗收結案，就是服務費的百分之八十 03/13 19:27
→ limit36: 建造品質不佳，以至於減價收受，也是百分之八十 03/13 19:27
→ limit36: 驗收無法減價收受，須拆除為之，那就沒有服務費 03/13 19:28
→ limit36: 也就是說，你的建造服務費是由你掌控的 03/13 19:29
→ limit36: 百分之八十為準，上限另有規定 03/13 19:29
→ limit36: 施工的廠商好壞，得標的技術顧問公司本身就有掌控權 03/13 19:33
→ admirer: 先說我不認同施工廠商的好壞顧問公司有掌控權 03/13 19:43
→ admirer: 更別說必須減做的原因也不見得都出在包商跟設計監造上 03/13 19:44
→ admirer: 但我認同現場品質不佳監造有部分責任 03/13 19:44
→ admirer: 但更大的原因是主辦機關的縱容 業內人士應該明白我所說的 03/13 19:45
→ admirer: 我監造地方工程要把包商釘死太容易了 03/13 19:48
→ admirer: 可是主辦機關要的是60分的順利結案不是100分 03/13 19:48
→ admirer: 不是100分的標準去弄到包商不願意標利潤低的案子 03/13 19:50
→ admirer: 你如果知道很久以前幾乎都由機關自辦設計監造時的狀況 03/13 19:51
→ admirer: 你就會覺得現在被罵10個監造9個爛的這些人其實滿認真的 03/13 19:52
→ incenseuncle: 原文案例並不是做得差所以拆除 是因狀況改變所以辦 03/13 21:12
→ incenseuncle: 理變更設計減做或變更施作方式(較低價) 03/13 21:13
推 chachabon: 不認同L大的內容。。 03/14 00:02
→ chachabon: 太常遇到廠商根本沒公共工程經驗。就亂低價搶標 03/14 00:03
→ chachabon: 連文件都不會。最後顧問公司只能硬這頭皮幫忙寫品管計 03/14 00:04
→ chachabon: 畫 03/14 00:04
推 limit36: 有些案子招標，還招不到廠商，一直流標的狀況 03/14 18:38
→ limit36: 怎麼辦？承辦人不知道該怎麼辦才好 03/14 18:39
→ limit36: 變成長官還要自己去找廠商來投標，這才悽慘 03/14 18:40
→ incenseuncle: 老實說看不懂樓上在講啥 講的跟我問的一點關係都沒 03/14 23:19
推 limit36: 講句實在話，你表述的案件也很模糊，不清不楚 03/15 00:11
問題就只是"設計服務費用結算金額計算 但若因變更設計減作等造成結算金額減少，
但設計付出之成本並未減少，因此用結算金額計算設計服務費是否合理"
當然上面有人講說現在業界就是這樣，這我也能接受
你首次推文搞不清楚發包工程費跟設計費的關係也還算相關疑問
但後面說的一大段，甚麼設計廠商需負施工廠商好壞的責任個人是覺得很莫名啦
本文已經直接說是變更設計減作了
以上，沒有冒犯的意思，只是真的看不懂你在說甚麼...
※ 編輯: incenseuncle (1.34.113.138), 03/15/2017 13:24:49
推 limit36: 不好意思！我還在學習當中 03/15 14:47
→ limit36: 至於我講的委託技術服務，是契約中的權利與義務 03/15 14:47
→ limit36: 可以詳看以下工程會的法條： 03/15 14:48
推 limit36: 採購法中依照金額的分別又分：小額採購、公告金額採購、 03/15 14:54
→ limit36: 查核金額採購、巨額金額採購 03/15 14:55
→ limit36: 依照採購性質又分：工程、財務、勞務 03/15 14:56
→ limit36: 發包又分單價發包與總價發包 03/15 14:56
→ limit36: 變更設計還須簽核允許與否才能作變更 03/15 14:57
→ limit36: 你減作，有經過機關的簽核同意嗎？ 03/15 14:59
→ limit36: 一個工程案件從頭到尾，你都沒詳述，講真的，我也看不懂 03/15 15:00
推 limit36: 決算金額計算服務費，你當初的標單呢！單價還是總價發包 03/15 15:02
推 limit36: 每個環節都環環相扣，你一個地方不同，適應的法條就不同 03/15 15:10
→ limit36: 1億以上，算是查核採購，你減作有通過機關簽核通過嗎 03/15 15:12
→ limit36: 你可以google一下查核採購的減作如何計價 03/15 15:14
推 limit36: 標案又分為最低標、異質最低標、最有利標，你是哪一種呢 03/15 15:17
推 u92402092: 實務就是這樣子，廠商跟顧問都是綁在一起的 03/15 15:52
推 SHYeh63: "1億以上算查核採購"根本亂講；且這篇也跟決標原則無關.. 03/15 21:59
推 limit36: 施工廠商利潤最高的應該是BOT案，營運利用的價值才有吧！ 03/15 23:15
推 cockali: 這篇要講的是「設計廠商因變更設計決算金額變少，除設計 03/16 09:12
→ cockali: 費變少，工作量反而增加的狀況是否合理」吧？ 03/16 09:12
→ cockali: 合不合理每個人心中都有一把尺，但合約就是這樣執行。 03/16 09:13
推 widn2129: 依以往的經驗來說，會造成重大變更設計，原設計廠商責任 03/17 10:46
→ widn2129: 其實很大。簡單講，你設計沒問題甲乙方都想盡快完成這案 03/17 10:47
→ widn2129: 如果有你所說的極端案例，就表示設計連預算行情都估不準 03/17 10:49
→ admirer: 可能小弟都做小案子所以經驗跟樓上不太一樣 03/17 18:54
→ admirer: 地方人士啦 首長啦 用地問題啦 還真沒遇過設計錯要變更的 03/17 19:00
→ admirer: 喔~對了 還遇過結算金額只有決標金額兩成左右的 03/17 19:01
→ admirer: 因為發包出去的工程被另一個機關先發包做掉了 03/17 19:02
推 Rosso: 不合理 不過這類規定確實是如此計算 也有不少爭訟案例 03/17 23:06
→ Rosso: 如你所述 業主變更導致減作 圖要改 服務費反而變少 03/17 23:08
推 tb1201: 不合理加1，變更設計反而更多人力成本的支出 03/18 20:24