推 bluedevil199: 自己設計過，親手下去設計才會知道問題點在哪裡，將 07/20 18:16
→ bluedevil199: 來做甲方也能比較用設計的角度去把關，凡事都要自己 07/20 18:16
→ bluedevil199: 求證，別被糊弄過去 07/20 18:16
推 sxi: 就算前輩教錯了，工地也會直接打電話跟你說的... 07/21 09:18
推 mangoman: 很多時候工地打過來就太慢事情大條了XD 07/29 00:20
※ 引述《sxi (xi)》之銘言：
: 設計與施工的關聯性
: 先講我自己的結論好了.. (有很多人可能不認同)
: 1.待過工地去設計也沒什麼用處..
: 2.沒學過設計去工地會被唬住..
: 很多土木人都會希望兩邊都有接觸的經驗
: 也許對未來升遷或是經歷上都能更加完整
: 但其實... 影響真的很小..
: 設計單位的長官只需要一個能夠快速執行分析設計的工程師，
: 另外找一個年資稍微長、費用稍微高的中級工程師，可能還要考慮一下
: 簡單來說，找一個耐操肯學習的新鮮人還樂勝一位有工地經驗跳槽設計的人..
: 一件大型設計案，如果有前輩帶領，他們自然會跟你說該注意什麼細節，
: 如此完成了設計，之後接受各單位審查，過程中修修改改，施工經驗就在裡頭，
: 退一步來說，如果真的無法接受施工考驗，工地自然會回饋給你變更設計..
: 你說哪個環節需要工地經驗? 拿來嘴砲而已吧XD..
到現場主要學的似乎就是設計在現場的施作性 比方說別設計到鋼筋太密
現場無法灌漿或很難灌漿
結構設計與分析啥的 這種要從現場學 恐怕很難 除非首先自己理論已學得
很扎實 然後遇到理論設計的結構物被破壞 去現場分析原因 然後發現書本
理論有啥需修改 (這恐怕很難 念碩士作的題目都不見得能搞定)
但是都沒去過現場的人 也就只能憑設計團隊錢人口傳的經驗來判斷現場施
作性 如果當初傳的有錯或者與現在狀況不合了 那純設計的人沒辦法憑空判
斷現場回饋說設計的操作性太差無法接受之真偽
: 另一方面，如果你沒有設計經驗待在工地，當工地的人跟你說這設計真爛時..
: 我想你也無法辨別到底是真的設計有問題，還是工地的人在嘴砲吧..
: 工地需要的專業是"管理"，而不是"設計"，
: 加上現在業主大多不相信工地自行辦理的設計，認為專業度不夠..
: 我覺得多學著如何待人處事比較重要..
另外相關的問題是 直接待甲方 還是先待一陣子乙方才好作好甲方?
有些人畢業就考上高普考進公務機關 這樣一直待甲方
設計的部分如前述 主要看個人設計分析的理論功底 光聽乙方或前輩講有的
沒的 恐怕不能預期設計功力提升多少
但是甲方除了看設計還有監工看施工 如果待過乙方也許比較能把監工作好?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.212.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1500545254.A.E17.html