推 gswang: 契約？ 10/21 14:55
推 sofarsog: 疏濬案不需用營造廠承攬？ 10/21 21:57
推 doctorwang: 不適用營造業法就不用啊 10/21 22:34
→ vincentMus: 土包或工程行，不需要專任工程人員 10/21 23:31
推 lariat: 有業主希望廠商有丙級營造再來投標的 10/21 23:34
→ jan777: 看合約及業主解釋，這樣問，鄉民回覆的你能相信？ 10/23 12:06
→ vincentMus: 不懂就不要亂誤導，契約與法規牴觸者無效，怎麼會還有 10/24 01:03
→ vincentMus: 人以為契約可以凌駕於現行法規呢？既然開放讓非營造廠 10/24 01:03
→ vincentMus: 投標，那麼什麼產業別就各自依循所屬法規就好，不要亂 10/24 01:03
→ vincentMus: 加要求。講白了，你如果覺得自己權力無限大怎麼亂搞都 10/24 01:03
→ vincentMus: 可以，反正之後頂多就被廠商告上法院而已。工程界就是 10/24 01:03
→ vincentMus: 不懂裝懂與自以為是的人太多，才會一直上法院互告訴訟 10/24 01:03
推 labil01: 契約內容屬於私法自決，若優於法規規定亦無不可，違約就 10/24 11:49
→ labil01: 是債務不履行。 10/24 11:49
→ labil01: 你可以選擇不簽約 10/24 11:54
→ vincentMus: 工程爭議一直都是民法判決啊，不要停留在合約就是雙方 10/25 00:58
→ vincentMus: 合意這種低級觀念好嗎…民法很多條啊，公務員也可以去 10/25 00:58
→ vincentMus: 問一下每年簽約的法扶啊。你當然可以做過份的要求，但 10/25 00:58
→ vincentMus: 不要以為沒被告過就以為自己的認知是對的好嗎？ 10/25 00:58
→ labil01: 試問v大用哪條提告？ 179or184？提何種訴訟？給付or確認 10/25 10:28
→ labil01: 之訴？ 10/25 10:28
→ labil01: 最後理由或僅能以2違反誠實信用原則，對方公務員依約履 10/25 10:30
→ labil01: 行，無故意&過失。 10/25 10:30
→ labil01: 去檢視契約內容合理性。 10/25 10:31
→ labil01: 公務員管他是有特殊考量還是有特殊考量或有特殊考量，。 10/25 10:33
→ labil01: 反正委請律師聲明理由就是有「需求」，契約經對造當事人 10/25 10:33
→ labil01: 「同意」簽約。 10/25 10:33
推 labil01: 法律面外，以技師專任差價，有多少廠商會去跟機關提告？ 10/25 10:39
→ labil01: 勝訴也只不用付裁判費，律師費二審費用還是得花，更不用 10/25 10:39
→ labil01: 說敗訴的話。 10/25 10:39
→ labil01: 當然懂得提告捍衛權利是好事，值得鼓勵。 10/25 10:43
推 maniac: 專任工程人員屬營造業法之規定，投標廠商資格訂定既然不 11/03 06:04
→ maniac: 限於營造業，且又成為決標對象，契約內專任工程人員之規定 11/03 06:04
→ maniac: 即不適用。但為尊重機關，決標後即行文機關備查較為周全。 11/03 06:04
推 maniac: 政府機關辦理工程採購大多採用或參考工程會採購契約範本， 11/03 06:11
→ maniac: 決標簽約對象既非營造業，即無營造業法專任工程人員之適 11/03 06:11
→ maniac: 用， 11/03 06:11
推 maniac: 如果是公共工程，業主又無法構圖，可以行文工程會釋疑。 11/03 06:14