推 bruce20053: 成立技師事務所但未接案 所以未違反營造業34條第一項02/17 09:53
→ tzshian: 地方政府腦袋不清楚02/17 10:17
→ tzshian: 有接案就違法了，單純成立事務所執業無違法02/17 10:24
推 chachabon: 其實可以阿，事務所可以晚上和假日設計或電話諮詢，不02/17 11:09
→ chachabon: 影響白天營造廠上班，所以沒有衝突，只是現行縣市政府02/17 11:09
→ chachabon: 都會把你柔性勸導二選一或是營造業申誡。這個要實際落02/17 11:09
→ chachabon: 實，還有一段路要走。 02/17 11:09
→ chachabon: 營造廠技師會真的去開事務所的也是少數，目前大多不會02/17 11:11
→ chachabon: 去冒這個風險02/17 11:11
推 huchain: 該規定違反憲法保障工作權應比照藥師宣布違憲02/17 11:36
推 zerojm0o0o: 營造業法34條寫的很清楚，是工程會函釋解讀錯誤02/17 18:14
→ zerojm0o0o: 也算是終於有法院以法律角度推翻工程會一廂情願認定02/17 18:16
→ zerojm0o0o: 的“持續性工作”=不能有第二份工作了吧02/17 18:16
→ zerojm0o0o: 修正單位，營建署管的才對02/17 18:17
→ findnew: 真的要打是否可兼職官司，營建署根本毫無勝算，只是多數02/18 00:43
→ findnew: 技師不想惹事而已，營造業法34條都寫那麼明了，營建署還02/18 00:43
→ findnew: 在凹，照那法條，我牌租營造廠，叫顧問公司每年都開一年02/18 00:43
→ findnew: 的聘單給我，這樣不就是“非同時在營造業又非持續性工作02/18 00:43
→ findnew: 了嗎”？02/18 00:43
自己的文自己回
問了看過判決書的技師前輩
本案例技師只是在「營造尚未解聘」時先去申請了事務所執業執照
隨即不久後就離開營造廠了
等於是過渡時期卻被懲處
法院認為他還沒有實際的執業行為
沒有違反營造業法34條
所以判決撤銷懲處
這可說是特殊案例
並非法院認證可以同時受聘+執業
實際上同時受聘+執業還是違法的
至於釋憲什麼的，就是另一回事了
※ 編輯: jeyun (123.193.161.176 臺灣), 02/18/2023 09:35:43
推 chachabon: 技師事務所不屬於持續性工作，是因為技師事務所自己老 02/18 10:10
→ chachabon: 版不用上班打卡，所以上班時段可以跟營造廠上班時間錯 02/18 10:10
→ chachabon: 開，這才是工程會認為不違反持續性工作的原因 02/18 10:10
推 chachabon: 工程會因為無法認定你事務所自己的上班時段，自然就不 02/18 10:28
→ chachabon: 能直接認定你的上班時段與營造廠技師上班時段衝突，才 02/18 10:28
→ chachabon: 解釋為不是兩個都是持續性工作 02/18 10:28
→ chachabon: 細節認定還有很多問題啦！ 02/18 10:28
→ chachabon: 不要找自己麻煩最好 02/18 10:29
推 chachabon: 如果你開事務所，然後又上google map登記營業時間是星 02/18 11:58
→ chachabon: 期一到星期五0900-1800，那你就自己直接證實自己是持續 02/18 11:58
→ chachabon: 性工作，就違反營造廠技師兼職認定 02/18 11:58
推 chachabon: 樓上F大提到的顧問公司一年的聘書，這個也有技巧，如果 02/18 12:06
→ chachabon: 是職稱是顧問，然後用電話接受專業諮詢，薪資不能報50 02/18 12:06
→ chachabon: 項目，才有機會認定為非持續性工作 02/18 12:06
→ chachabon: 持續性工作，最簡單的認定就是，上班的時段是否衝突090 02/18 12:07
→ chachabon: 0-1800 02/18 12:07
推 chachabon: 原po說的受聘+執業就是違法，其實這句不完全正確 02/18 12:10
→ chachabon: ，為什麼技師事務所不直接認定為持續性工作，因為他是 02/18 12:12
→ chachabon: 附屬為自然人性質，所以沒有固定上班時段 02/18 12:12
→ chachabon: 執業在顧問公司，就是由法人公司聘用上班，就有固定上 02/18 12:13
→ chachabon: 班時段，就是持續性工作 02/18 12:13
推 chachabon: 所以重點在，如何解釋你專任技師之外的第二份工作，不 02/18 12:24
→ chachabon: 屬於持續性工作， 02/18 12:24
→ findnew: 我看法也是這樣，只要能認定非持續性的工作，比方說業務 02/18 12:39
→ findnew: 性質的獎金制的，都拿你沒皮條，真的要告都不會輸，所以 02/18 12:39
→ findnew: 我才說營建署要這樣乾脆修法改回舊34條算了 02/18 12:39
→ jeyun: 樓上C大，此案例認定不違反營造業法的是法院，不是工程會， 02/18 16:38
→ jeyun: 工程會和營建署都是認定違法給懲處的，是法院幫他翻的盤 02/18 16:38
→ jeyun: 真要冒險兩者都做再去打訴訟，甚至告到憲法法庭，確實有贏 02/18 16:42
→ jeyun: 的機會，只是曠日費時，而且如果先被懲處，訴訟期間技師牌 02/18 16:42
→ jeyun: 可能都不能用，所以目前還沒看到第一個提出挑戰的技師，就 02/18 16:42
→ jeyun: 等先行者了 02/18 16:42
→ findnew: 就是不想把事情鬧大而已，基本上不能兼職就違憲了，技師 02/18 17:29
→ findnew: 又不是公務員... 02/18 17:29
→ findnew: 還有就是這樣管東管西，牌費行情才能維持住，如果都不管 02/18 17:31
→ findnew: 大家都拿來租，我看一年都沒20萬 02/18 17:31
→ tzshian: 真的，現在技師及格的人比營造廠還多 02/18 19:06
推 kaiyu1: 其實把大股東當成老闆來看，好像也不是不行 02/20 11:33
推 chachabon: 工程會本來就有會議紀錄和相關公文，所以才給發放技師 02/21 01:36
→ chachabon: 事務所執業執照，所以回文提到工程會有懲處，這個句子 02/21 01:37
→ chachabon: 是不對的 02/21 01:37
推 chachabon: 工程會的態度就是，成立技師事務所，可以，但是否違反 02/21 01:45
→ chachabon: 不得違反兩個持續性工作的違法兼職認定，不歸工程會管 02/21 01:45
→ chachabon: 轄，另外，我上面也舉例了，不同的上班執行細節，可以 02/21 01:45
→ chachabon: 被認定為違反兼職和不違反兼職兩狀況，只是縣市政府暫 02/21 01:45
→ chachabon: 時不理會，一律先處罰再說。 02/21 01:45
推 chachabon: 其實問題就再工程會，沒事跑去問勞動部幹嘛，直接認定 02/21 01:51
→ chachabon: 技師事務所屬於持續性工作就好。搞了一堆人來認定東認 02/21 01:51
→ chachabon: 定西的。才會有人去鑽巧門。 02/21 01:51
推 jameslin510: 所以還是互不侵犯比較好免得牌變垃圾 02/25 09:21