[閒聊] 最頭痛/厭惡的一張卡

[ctgplayer ()]

玩了六年，有一張牌始終排在我最厭惡的第一名

就是 旋 風 法 術

真心覺得這張卡實在太過不合理

有位移有集中有傷害

竟然只要三費？

隨便舉個例子，設假我水量佔優勢進攻，

對面放飛斧防守，正常一定會分散部隊，

這時對方只要來個旋風，就可以

1.位移:把我的部隊拉離公主塔跟飛斧

2.集中:原本在飛斧攻擊範圍外的通通捲進來

3.傷害:法術本身造成的傷害

其中1還可以各種噁心開主堡

假設我石頭人/野豬進塔了對方只有3費水

本來可以爽爽輸出一波，這時旋風往主堡一拉，

等於這些傷害全被吃掉，還順便觸發主堡加入防守

集中效果就更不用說了，就拿飛斧為例，一發斧頭是224x2傷害，

因為旋風被捲進攻擊範圍的部隊，只要吃2發就相當於火球的傷害

再加上法術本身的傷害，等於這張卡可以創造出超過火球的傷害值

然後只要3費？

簡單來說，這張卡的功能性實在太強大/噁心

每次遇到真的是滿滿的厭惡感

至少要提高到4費才稍微合理一點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.253.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ClashRoyale/M.1653220065.A.EB3.html
推 jackyown: 真正噁心的是小費+建築 三星率都不到20% 完全以噁心人
→ jackyown: 為主要目標
推 M105: 這張卡很吃技術吧 尤其拉的時間 集中時間等等 你說的最大效
→ M105: 益的使用 那也是要練很久
推 Timekeeper: 以前最討厭狗弩 現在討厭弓箭女皇
→ Timekeeper: 弓箭女皇隱形之後的射速和攻擊力根本離譜==
推 RG5678: 被nerf過了還好，以前比較誇張
→ ctgplayer: 開主堡可能要練，飛斧旋風沒什麼難度吧
推 e1q3z9c7: 都被nerf三次了
→ ctgplayer: 最簡單的觀念，影響這個遊戲勝負最關鍵的因素就在下牌
→ ctgplayer: 的「時機」跟「位置」，輸贏可能只差在半秒、半格之間
→ ctgplayer: 但旋風完全可以改變甚至控制這2項變數，然後只要3費
→ ctgplayer: 這就是最不合理之處
→ chien2533: 這麼不合理，跟著用不就好了
→ chien2533: 打不贏就加入的概念
推 aiotsuka111: 小費磨塔的比較討厭
推 qwe123456460: 最討厭在驟死賽遇到帶建築冰凍旋風的人，硬要拖半
→ qwe123456460: 天
推 e8e88: 你可以帶狂暴 2費破旋風
推 wupeter09: 嘻嘻 我玩旋風冰法弩 自己都覺得很狗
→ smartony: 最討厭超騎
推 optima: 應該是冰凍，會用的人很神
推 steven11346: 絕對是雷巨
→ ctgplayer: 雷巨也是搭旋風才噁心吧
推 huon: 迫不及待等雷巨BUFF了~XD
→ boredboy: 最討厭野豬 要拚反應跟手速才能解的牌
噓 Qidu: 地獄塔 +牽制法術
→ Eliezer0402: 承認自己低端比打一長篇掩飾要輕鬆很多 給你參考
推 Timekeeper: 看來樓上很高端:)
→ ctgplayer: 不知道耶，本地排前200算低端嗎 Q_Q
推 e1q3z9c7: 現在沒什麼人玩了 天梯前兩百還差不多
→ ctgplayer: 排行榜不就是天梯的嗎？
推 WangFrank: 我也討厭旋風，可能我玩胖球 XD
→ chien2533: 最討厭自己的牌組，怎麼打都輸XD
推 Qidu: 高端又如何？ 能玩的卡變多了？還是讓你財富自由了？
→ Qidu: 這遊戲只剩等上菜無聊滑一場的作用 窩在5000輕鬆玩就好了
→ ctgplayer: 就有人要扯什麼高端低端阿
噓 DJSoda: 看你前一篇在扯針對機制結果也沒提出什麼證據或數據，看
→ DJSoda: 完整篇感想就是你太菜
→ ctgplayer: 連續四場皮卡槌不是數據？換牌後37場0皮卡槌不是數據？
→ ctgplayer: 幾十種套路，連續四次遇到同一種的機率你會不會算？
推 Friend5566: 煙火射手血量應該跟公主一樣
→ ctgplayer: 煙火血跟攻都比公主高還會跳來跳去，的確是欠nerf
推 ErnestKou: 公主可以考慮到處很大的範圍傷害，當時卡片少把他傷害
→ ErnestKou: 範圍改小了
→ ErnestKou: 當初
→ DJSoda: 數據是你講的算嗎？你至少把對戰紀錄po上來，還沒po之前
→ DJSoda: 可以講得這麼篤定還有人信
→ ctgplayer: 因為唬爛這種東西沒好處而且老玩家一定都遇過類似情況
→ ctgplayer: 騙你我有錢拿？真好笑
噓 DJSoda: 「讓我來告訴你，這系統絕對有針對機制」
→ DJSoda: 然後拿不出數據 笑死
→ DJSoda: 我也第一年開始玩我怎不覺得有針對
→ ctgplayer: 大概是你的勝率不需要被系統針對吧 : )
噓 DJSoda: XDDD
→ DJSoda: 打贏=技術，打輸=被克制
推 DisAzrael: 所以Dj屁孩你好不菜喔，我也遇過原po說的情況耶，不只
→ DisAzrael: 一次，換地震更有感，有地震對面就沒建築，沒地震就電
→ DisAzrael: 塔地獄塔，真的是當玩家都塑膠做的嗎？
→ DJSoda: 持反對意見=屁孩
→ DJSoda: 你遇過+原po遇過=針對機制存在
→ DJSoda: 怎麼都沒人出來靠北：為什麼我一直克制別人
→ ctgplayer: 光這幾篇就多少人說有了，你只看到兩個，選擇性失明？
→ ctgplayer: 然後你是不是分不出連續配到相同牌組跟單純勝負的差別
噓 DJSoda: 你也是蠻好笑的，很多人說有=針對機制存在，現在一個機制
→ DJSoda: 的存不存在是投票決定的就對了？看起來你也沒想要討論嘛
→ DJSoda: ，反正大多數人都覺得有就好了對不對
→ ctgplayer: 這種東西除非遊戲公司承認，不然本來就沒辦法「證明」
→ ctgplayer: 如果只有極少數人遇到可能就是單純機率問題
→ ctgplayer: 你知道很多人說有，還不是只會噴一句你太菜 討論在哪？
→ ctgplayer: 如果只是單純連敗就沒什麼好說的，現在是很多人都遇過
→ ctgplayer: 連續遇到同樣牌組的對手，不只是這裡，網路隨便查都有
→ ctgplayer: 懂？
噓 DJSoda: 所以我說了，既然你要開一篇討論那就提供數據，數據能反
→ DJSoda: 應實際情況，你特別開一篇討論然後拿不出任何東西，你不
→ DJSoda: 覺得很好笑嗎？
→ DJSoda: 再來，本來就沒辦法證明的東西可以被你說得這麼篤定，我
→ DJSoda: 除了嗆你太菜我還能說什麼
→ DJSoda: 「網路隨便查都有」就附上來啊
→ DJSoda: 原本看到有人在討論針對還以為有分析，結果整篇在說空話
→ ctgplayer: 空話？我都講了實際遇到的數據你硬要覺得我在瞎掰，阿
→ ctgplayer: 不就這麼多人都在瞎掰？開板那篇的影片就放了一些對戰
→ ctgplayer: 紀錄你是有看？
推 ErnestKou: 他覺得別人的體感都是假的，除非有人能提出至少連續一
→ ErnestKou: 百場的截圖並統計才算數吧
→ ctgplayer: 光是連續四場同樣牌組這種機率不到萬分之一的能發生我
→ ctgplayer: 就能肯定有針對阿不然勒？這麼多人遇過，你沒遇過就說
→ ctgplayer: 別人菜，真可笑
→ chien2533: 即使有針對，你的牌組也會克制別人的牌組啊！怎麼可能
→ chien2533: 從頭到尾都是系統針對你而你沒針對到別人，這樣在邏輯
→ chien2533: 上就不對了
→ chien2533: 當你被克制十場，就有另外十場你克制別人，這樣也很公
→ chien2533: 平吧！
→ chien2533: 討論這種議題不是有api數據可以撈嗎？一個感覺有一個感
→ chien2533: 覺沒有雞同鴨講是能討論出什麼
推 ErnestKou: 所以我才這張是勝率調整機制，會連四場被剋當然也會連
→ ErnestKou: 四場讓你爽。但是人的記憶只會留下痛苦的部分
→ ErnestKou: 這張(X主張(O
噓 DJSoda: 好了啦，數據拿出來不是大家都輕鬆嗎？你的發言真的讓我
→ DJSoda: 覺得很菜啊，這不能怪我吧XD
→ DJSoda: 可以把自己不確定的事情講得像事實講得很肯定，你很有當
→ DJSoda: 政客的潛力欸
→ DJSoda: @ErnestKou 我當然覺得你們體感是假的啊，唯有數據是真的
→ DJSoda: ，講什麼幹話
→ DJSoda: 不過你後面那個說法蠻有趣的，就像抹奶油那面的吐司都會
→ DJSoda: 面朝下掉地上一樣，其實機率是一樣的，但痛苦的經驗會印
→ DJSoda: 象比較深刻。換言之，你剋別人的時候都無感，只有自己被
→ DJSoda: 剋才有印象
→ chien2533: 很認同，幾乎被克制都會說自己輸的，怎麼沒聽說讓自己
→ chien2533: 贏的？
→ chien2533: 數據分析花點時間另開一板，讓大家一起討論，請期待
→ chien2533: 一張牌被克制跟整幅牌組被克制是不同的，並不是雷巨石
→ chien2533: 頭碰到大皮一定輸，有興趣的去撈資料吧
→ ctgplayer: 又不是遇到大皮而已，是連四場皮卡槌，很好奇你們對這
→ ctgplayer: 發生的機率到底有沒有個概念？
→ ctgplayer: 我講自己遇到連四場一樣的牌組、換牌後37場沒遇過
→ ctgplayer: 這跟技術有關？跟菜不菜有關？就是個為反而反的噴子嘛
→ chien2533: 大皮槌是前四大熱門牌組之一，不管你用什麼牌組，常常
→ chien2533: 碰到很合理
→ chien2533: 請善用api
→ chien2533: 請你做個實驗，十場就好，並附上玩家標籤，讓我們做個
→ chien2533: 見證
→ chien2533: 這年頭附圖都未必是真的
推 ErnestKou: 你要有罪推定我也沒辦法，阿我就真的遇過連四場超騎
→ ctgplayer: 十場也未免太兒戲了吧，當統計學是個笑話嗎 XD
→ ctgplayer: 還是找現成比較快 https://reurl.cc/M0G28n
→ ctgplayer: 這老兄從API找了53,481場天梯的對戰來統計
→ ctgplayer: 用了很多我看不懂的統計方式，總之結論是當你的牌組中
→ ctgplayer: 有某張特定牌，那你遇到對手有克制牌的機率就比別人高
→ ctgplayer: 不過噴子八成還是會說這不可信，因為他沒把53481場對戰
→ ctgplayer: 記錄都貼出來 Q Q
→ ctgplayer: google clash royale matchmaking rigged 還有更多哦
噓 DJSoda: 你說的那位老兄事後編輯自己說：「This post dose not pr
→ DJSoda: ove that it’s rigged」
→ DJSoda: 你不要在搞笑了好不好啊
→ DJSoda: 那位老兄事後還編輯，他不應該在還沒確認過數據的完整性
→ DJSoda: 時魯莽po出那篇文，他也說他知道這個po文是很有爭議性的
→ DJSoda: ，以後應該確認數據的各方面再發布
→ DJSoda: 怕你不懂英文先幫你翻譯好了;)
→ DJSoda: 你跟那位老兄最大的差異就是不懂反省自己
→ DJSoda: 不自己收集數據，還特地抓一篇文章，結果打自己臉，我看
→ DJSoda: 你還是趕緊刪文吧
→ DJSoda: 有時間在這邊當小丑，還不如趕緊收集對戰數據來說服我
噓 DJSoda: 跟你講啦，我在學時最討厭你這種不看過程，只看結論，最
→ DJSoda: 後還搞錯的人
→ DJSoda: 再補充，我從頭到尾都不會說「鐵定」「絕對」因為我知道
→ DJSoda: 我也有可能會是錯的，但我就真的很討厭那種沒有證據就瞎
→ DJSoda: 雞巴亂吹的人，你要自以為是沒差，但不要講得好像事實，
→ DJSoda: 還期望說服別人好嗎？
→ chien2533: 老兄啊！讓你拿十場數據，是請你做對比，節省你時間，
→ chien2533: 你要一百場我會更加感謝你！我們要的是數據，可以供任
→ chien2533: 何人查詢的數據，而不是口耳相傳的都市傳說，科學憑藉
→ chien2533: 真憑實據而非個人體驗，請你了解！
→ chien2533: 既然你看不懂他的計算方式，你怎麼能草率的肯定他的答
→ chien2533: 案就是正確？既然你認同統計學，為何始終沒有實際數據
→ chien2533: ，去api撈撈很難嗎？還是你不會用
→ chien2533: 沒關係，我可以教你
→ ctgplayer: 他是說這不能「證明」，我前面也說過了，除非遊戲公司
→ ctgplayer: 自己承認，或是程式碼外流，不然你做再多統計都不可能
→ ctgplayer: 「證明」，如果五萬多筆對戰紀錄得出的結果你都可以不
→ ctgplayer: 當一回事，那我拿出再多數據你也一樣只會瞎噴而已
→ chien2533: 我認為針對與否是一回事，但你的論點有個問題，你一再
→ chien2533: 用你個人和他人經驗當成論點基礎，但你提供的事物從你
→ chien2533: 口中而出，別人無法驗證，所以很難相信你。如果我站在
→ chien2533: 反方，我一樣可以用經驗法則來反駁你，你一樣無法查證
→ chien2533: ，那麼這種討論有什麼意義呢！反之，你提供的是能供大
→ chien2533: 眾查閱的資訊，例如我前面提到的api之類的數據網站，
→ chien2533: 並且整理出來，那麼論點會比較有說服力！
→ chien2533: 你不也發過一篇文，提到37場天梯的記錄，結論是有針對
→ chien2533: 玩家的卡組，那何不妨再試一次，整理好數據後提出論點
→ chien2533: ，並給予標籤讓大家查證api是否屬實，這樣大家比較沒
→ chien2533: 話說
→ DJSoda: 沒事沒事，我想通了
→ DJSoda: 我無法說服你，你也無法說服我，不過這都不重要，玩得開
→ DJSoda: 心就好
推 CrazyKill: 旋風需要很高的技術，三費正常
→ CrazyKill: 不相信的人，牌組可以配一張旋風
→ CrazyKill: 六年前到現在，旋風至少弱化兩次了
推 CrazyKill: 樓上某些人很好笑，有惡意配對就有善意配對
→ CrazyKill: 一場當中，一邊惡意配對，另一邊就是善意
推 Eliezer0402: 笑死 統計學不會我可以理解 英文看不懂怎麼救XDDD
推 kkkuccu: 嘻嘻我又帶弩又帶女皇 超爽ㄉ
推 abjeffop: 雷巨人遇到建築就慘了 最討厭超騎
→ chien2533: 怎麼沒有提到斷網法術XD
噓 codo: 恭喜你終於發現這遊戲有針對機制了，好棒棒：）