Re: [舉發] 連署罷免版主(原PO己被水桶中故代轉錄)

[mp19990920 (郝渴連)]

※ 引述《nomo2377 (明年才打牌)》之銘言：
:    連署文章於 看板《ComGame-New》-#944 篇
: ==============================================================================
: 　　　　　舉發人：chinoyan
: 　　　　聯絡方式：站內信
:         舉發對象：版主 WolfLord
: 　　        事由：噓文即永久水桶,無論情節大小,且要求交[悔過書一份]
:                          水桶時間與比例原則不符合
:                         其管理版務之方式己引起許多版友不滿
: 　　　　本人同意上述均為事實並願意負起相關法律責任，
: 　　　　且不代表 Ptt (包含但不限看板、使用者) 立場。

(1)
您所述並非事實，
"噓文並非永久水桶"，
而是噓文後的沒期限水桶必須交悔過書來解除。

(2)
我強烈質疑您所說的"水桶時間與比例原則不相符"，
若您的比例指的是
   不滿此項規定的版友 : 這個看板的板友
那請問您得到比例是多少？
若您的比例指的是 A : A+B (如下圖所示)

            A       B
  ───┼───┼───┼───>t
       噓文    現在  解除水桶

  當不交悔過書時，當然此比例為 A : A+∞ 趨近為0。
  當您願意教悔過書的話，此比例最高可趨近於1。
  (B趨近於0等於您悔過書打的飛快且版主認可的也飛快)
  所以水桶時間與比例原則不相符並非事實。

: ===============================================================================
:  作者  chinoyan                                             看板  ComGame-New
:  標題  [罷免板主] CodeJob
:  時間  Sat Jun 29 19:08:34 2013
: ───────────────────────────────────────
: 若想加入連署請按 y 回應
: 罷免板主
: 英文名稱: CodeJob
: 板主 ID : WolfLord
: 罷免原因:
: 噓文即永久水桶,無論情節大小,且要求交[悔過書一份],如果禁止噓
: 文,即應關閉噓文功能,其所制定之版規明顯與一般認知有重大差異,
: 水桶時間與比例原則不符合,交[悔過書一份]方能解除水桶
: 分明就是獨裁之舉,己有多名版友受害,因此連署罷免其版主職務
: 請大家連署支持!!!
: 連署結束時間: (1373713714)07/13/2013 19:08:34 Sat
: ----------支持----------
:   1.chinoyan       發起人                             來源:59.127.94.76
: ----------反對----------
: ==============================================================================

(3)
在ptt各板上發言(貼文或是堆噓文)本來就應該要看完板規後再採取行動，
違反板規本應受罰，
不應該是違反板規後不甘受罰而要求板規修改成讓你不會違反的狀態。
若真的對板規有意見，
發起連署修改板規很OK，
但這跟版主是誰並沒有關係，
怎麼會因為對板規有意見而連署罷免版主呢？

(4)
"禁止噓文,即應關閉噓文功能" 您誤會大了！
此板就是不禁止噓文啊！
噓文完後繳交悔過書即可申請解除啊！
我在此板享有噓文的權力，
板主才不獨裁，
您因為違反板規就想要藉勢剝奪我這項權力，
您真的很自私，
噓文在此板是板眾的權力，
您當然可以不享受此項權力，
反之您想享受噓文這項權力當然必須要負擔繳悔過書的義務啊！

--
 哀愁猶如雪花梢然飄落,
   白雪厚積,
     終究成了孤獨的小結晶,
       誰能融化我冰凍已久的孤寂?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.67.52.172
→ tomnelson:"無論情節大小"才是重點,老兄,你懂不懂呀!?
→ tomnelson:還有,我問你,你寫悔過書要不要花時間? 為什麼板主要用這
→ tomnelson:種方式去懲罰人呢?
→ mp19990920:請看我寫的(4)
→ tomnelson:我贊成"噓之無理"要有罰,但是不是"每噓必罰",就這樣!
→ jay01684:我猜想罷免者所提的比例是指:觸犯的行為和懲罰程度的比例
→ jay01684:一般規範中的比例原則應該是指這類事宜。
→ tomnelson:樓上正解!
→ jay01684:另外..我個人認為，不認同板規導致想罷免板主是很正常的
→ jay01684:在PTT的環境中，板主同時具有立法權和司法權。
→ jay01684:我們當然可以選擇修改板規,不過對於公布這種板規的版主
→ jay01684:我個人也不會希望他繼續任職。
推 turtleknight:比例原則不是這樣解釋的...XD 算是法學專有名詞
→ turtleknight:(我是回1999年出生的原po)
→ diabloevagto:這問題在版上早就討論到爛了
→ neverfly:你的第四點看起來比較像反諷
噓 Goog1e:您的權利都寫成權力了 特此提醒 辛苦您了 加油喔！
→ Goog1e:(我想我理由充分而且非常有禮貌 請不要水桶我 謝謝您)
→ neverfly:繳悔過書什麼時候變成義務了？
→ liaosankai:同時有立法和司法權就算了，重點是「立委」只有一名XD
推 WolfLord:@Google:糾正錯字不需要用噓的，記一支警告。
→ neverfly:請問WolfLord可以告訴我哪一個符合你所謂的認同嘘了嗎？
→ neverfly:我實在很想學習一下要怎麼噓文才能得到你的認同
→ jay01684:請問板工WolfLord，糾正錯字不構成你認同的噓文理由嗎？
推 WolfLord:不構成，但是就事論事也不構成應當處理的程度。
→ neverfly:請你直接指出哪一則噓文是你所謂的認同噓，謝謝你
→ neverfly:既然你認為逢噓必桶不是事實，想必有充分的反例可以說服
推 WolfLord:這裡不就有一個沒被桶了？要找噓文沒被桶的實例是您自己
推 WolfLord:的興趣，不是我的義務。而事實上我怎麼處理板務也一直都
→ neverfly:喔，的確是，但沒被桶並不等同認同噓吧
推 WolfLord:是透明的，我不曾隱藏任何訊息，甚至公告底下一堆找我吵
→ neverfly: #1HomVuCu 你用所謂的認同噓來反駁，那何謂認同噓呢？
推 WolfLord:鬧的我也都一字未動照實收錄。但是，在不相關的主題下討
推 WolfLord:論岔題題目，本質上就是錯誤的行為，身為板務怎可能隨之
→ neverfly:在連署罷免板主的文章底下討論板務算什麼不相關主題？
推 WolfLord:起舞？我也可以藉這篇告訴所有使用者，你們寫給我的信，
→ neverfly:我只是想了解要怎麼噓文才能得到你的認同不受板規處罰啊
推 WolfLord:只要是關於CODEJOB的我也都收錄在看板精華區隱藏目錄內
推 WolfLord:作為上及存查用。基本上，我做事一向坦蕩可受公評。至於
推 WolfLord:在其他友版看了隻字片語就跑來湊熱鬧者，我倒是有一句話
→ neverfly:勸你還是把話收著吧，何不先來討論一下何謂你的認同噓
推 WolfLord:奉勸：有人會需要靠這個板找下一顆麵包在哪（不是我）而
推 WolfLord:在這裡實施群眾暴力想展現鄉民的正義的結果只會使得正規
推 WolfLord:廠商越來越少，貪便宜與欺壓的私人越來越多。結果真正的
推 WolfLord:看板使用者究竟是蒙受其利還是蒙受其害，請自己想想。
推 sqrt998001:22k臭酸麵包也可以拿出來賣，有智慧的消費者應該要自己
→ sqrt998001:選擇
推 WolfLord:我的觀點很簡單：只要不觸及法律底限，人家要讓新手打怪
推 WolfLord:練功是人家的自由，而有人願意為了一顆麵包去打怪練功我
推 WolfLord:們應該同情，甚至協助他獲得更多麵包。而不是連臭酸麵包
推 WolfLord:都予以搶奪。
→ Goog1e:那板友發表意見的自由呢？噓不見得就是有攻擊性，純粹是一
→ Goog1e:種認同度的指標。他敢PO文為何不能接受被噓？正規的廠商為
→ Goog1e:什麼需要在乎底下的噓文？還是有人會向他接洽不是嗎？
→ TonyQ:你可以選擇推或箭頭加註，你到底被剝奪了什麼發表意見自由？
→ Goog1e:那為什麼就是不能噓？噓文是我表達這篇文章的方式
→ TonyQ:噓文也好、推文也好，本來就是 ptt 賦予使用者的權利，並且
→ Goog1e:我想要讓這篇文的推薦數下降 為何不能噓？
→ TonyQ:將這個權利交給板主管理，所以很多看板都關閉噓文。
→ TonyQ:這並不是一個使用者必定擁有的權利，他伴隨著許多條件，其中
推 WolfLord:@Google 我一接手就說明了：我認為噓文是一切爭端的起點
→ TonyQ:一個條件叫做遵守版規，如果做不到，則會被刪文、水桶等處分
推 WolfLord:所以噓文會被絕對嚴格檢視：合不合呼主文內容，所述是否
→ Goog1e:那你有想過近來這個板的爭端都是因為這條規定嗎？
→ TonyQ:@Google 你只是沒看過以前引起的別種爭議吧。
推 WolfLord:正確，語氣是否懇切布袋刺激性...等等一切均在考量之中
→ Goog1e:現在爭端的起點已經在你身上了，你難道沒發現嗎？
→ TonyQ:  現在這樣我真的覺得比起以前好很多了。
→ cleanwind:  這樣我真的覺得比起以前好很多了。                +1
→ TonyQ: @Google 你真的不滿意，就走申訴流程吧。
→ Goog1e:我不滿意的是為什麼板主不願意與板眾討論 而一意孤行
→ TonyQ:@Google 因為你的意見沒有建設性啊。你的意見都是以前就討論
→ TonyQ:  過的，你沒發現嗎？我幫你翻譯一下，你說得其實是
→ Goog1e:並不是只有我一人對這個制度不滿 當然也有像你們是滿意的
→ TonyQ:  「為什麼板主都不理我的意見」事實是你沒理 Wolf 的意見啊
推 WolfLord:                  不帶刺激性
→ Goog1e:不是"我的意見"，是"我們的意見"，當一個制度或規定引起多
→ Goog1e:數民眾不滿，執政者就必須檢討是否要改善，而不是一意孤行
→ TonyQ:因為你並無法代表多數，你所謂的多數都是自稱。
→ TonyQ:最要命的點在於，這裡面的多恕道底有多少真的接過這裡的案，
→ Goog1e:所以怎樣才是多數？這才是我的重點啊 看要投票還是怎樣都好
推 WolfLord:這篇討論的是板務，我可以與您 "稍微" 討論板務
→ TonyQ:是這裡的 user ？知道要怎麼經營跟案主得關係，知道怎麼談
推 WolfLord:前篇，人家是來版上徵人的，你們文不對題我要回答什麼？
→ TonyQ:案子，知道這個價格其實都是寫好玩的最後看報價才是重點。
→ TonyQ:我在這裡七年了，也不是接案菜鳥，我真的覺得這樣作對雙方都
→ WolfLord:為什麼說 "稍微" 因為您也不是這篇文的文主。
→ TonyQ:好，不好的案子就不要碰，自然有人會去讓這些案主學會教訓。
→ TonyQ:逞一時之快噓文譙個兩三句，引起一堆爭論，只是讓事情更麻煩
→ TonyQ:至於你問我怎麼樣讓自己的意見被聽到，在 ptt 這件事情很簡
→ TonyQ:單，想辦法說服板主你的概念。真的說服不了，想辦法說服小組
→ TonyQ:長板主做的事情是錯的。兩個挑一個，前者看來你應該不行，後
→ TonyQ:者或許還有機會。這並不是一個民意至上的地方好嗎？
→ TonyQ:今天鬧版鬧到 codejob 關掉，也是大家一起倒楣。重點在於，
→ TonyQ:噓文這件事情，不用他或非常謹慎的用他到底剝奪什麼自由？
→ TonyQ:今天你真的這麼不滿意你還是有能力可以推或箭頭發表你看法，
→ TonyQ:非得堅持用噓來表達你不滿的情緒，對事情有什麼幫助？
→ TonyQ:而這我認為正好就是 WolfLord 訂立這條版規背後的理由。
→ TonyQ:情緒或自我中心並無法解決問題，面對價格太低從來就只有篩選
→ TonyQ:跟教育客戶這些選項可以選，而這些選項中最忌諱的就是情緒。
→ TonyQ:我是覺得真的不滿的話就還是建議走申訴路線，但我是真的覺得
→ TonyQ:這樣的規定大家就互相配合一下，沒有那麼困難。
→ neverfly:不知道有多少人建議過，如果覺得噓文罪大惡極就乾脆關閉
→ neverfly:但WolfLord永遠有一個詭異的理論不願意關閉他認為的罪惡
→ neverfly:而針對噓文者又用繳悔過書這種近乎羞辱的處罰對待
→ neverfly:他認為噓文是一種投票機制，卻是一種極為詭異的邏輯
→ neverfly:事實上也沒使用過這個詭異的機制，乾脆有需要再開放啊
→ TonyQ:就我印象中噓文投票用過好幾次啊，@neverfly 是不是記錯啦？
→ neverfly:當然你可以說一切都是板主管板的自由
→ TonyQ:你覺得用噓會被羞辱那就不要用噓啊，不就這樣嗎？
→ TonyQ:也沒有一切啊，就是噓文管理是板務的權力沒錯啊。
→ neverfly:但如果這種噓文爭議一再發生，而這一切都是在板主預料中
→ neverfly:這種想法本身就值得探討板主的適任性了
→ TonyQ:1.一再發生，事實上這幾年來其實發生沒幾次，跟當初吵價格比
→ TonyQ:  起來的次數遠少得多，當初是每罵必吵。
→ TonyQ:2.本來訂定規範就一定會預期有違規的部份，這很正常。
→ TonyQ:3.板主的適任性無須討論，不認同的可逕自走申訴路線。
→ TonyQ:  申訴就是 ptt 給予使用者的權利。
→ neverfly:哪裡有噓文投票？
→ TonyQ:印象中噓文投票幾乎都是決定去留的，可能都被處分掉了。
→ neverfly:板主預期惡整嘘文者卻不關閉該功能會引發爭議也算正常？
→ neverfly:我本身並沒有使用噓文的習慣，說穿了我也不會被罰到
→ TonyQ:板務有他使用跟規劃功能的權限，而且他很明白的在公告中就告
→ TonyQ:訴你「要噓文者請三思」，先君子在前你還要當小人被罰。
→ TonyQ:這其實是被罰的人沒有善盡閱讀義務跟認為自己超越規範吧。
→ neverfly:但是如果噓文引發的爭議過大，我實在不認為對板務是好事
→ TonyQ:這我並不覺得叫做惡整，惡整是挖坑給你跳，但告示牌寫在前面
→ TonyQ:還要看都不看就跳下去，這是跳的人白目吧。
→ neverfly:怎麼能確定每個噓文者都沒有先三思？
→ TonyQ:我是覺得你覺得不是好事就去申訴，大不大也不過就幾個人而已
→ neverfly:的確是挖坑，沒有明文禁止噓文，只有說理由要正當
→ TonyQ:因為他們沒有禮貌而且一次寫清楚啊。:)
→ neverfly:何謂正當理由也是板主認定，噓文的幾乎都被處罰不叫挖坑?
→ TonyQ:全 PTT 所有的刪文標準都是板務認定的，因為板務不是機器人
→ TonyQ:如果你不懂標準，一般我們會建議就是"不要用"。
→ neverfly:是啊，但ptt不會有板主是發文就刪
→ TonyQ:@neverfly 所以現在 wolf 發文就刪了嗎？
→ neverfly:所以現在噓文就處罰了啊
→ TonyQ:我想這麼多次爭論下來也都說得很明白了，不要用噓文，就這樣
→ TonyQ:Google 在這篇的噓文就沒被要求寫悔過書啊。
→ TonyQ:neverfly 如果使用者要漠視規定、漠視版主有審查的權利，事
→ TonyQ:實上我完全懷疑他們根本沒看過規定，哪一個真的有把理由好好
→ TonyQ:講清楚。我不是板務所以我的標準不重要，但我覺得因為這條版
→ TonyQ:規被處罰的的確都是死有餘辜。所以我完全支持這個版規。
→ TonyQ:你在這裡講一堆板主應該如何如何如何，我身為一個版友，
→ neverfly:記警告本身就是一種處罰了，程度問題而已
→ TonyQ:我倒覺得包括你在內都沒有瞭解過 PTT 跟你們的論點，
→ TonyQ:只是想要東拉西扯找到適當的論點支持你們，但立論非常薄弱
→ neverfly:我完全同意你有支持的權利，但是相同的，反對者也有
→ TonyQ:你有啊，我沒有說你沒有，我純粹就是表達我的看法而已。XD
→ neverfly:我想認為板主在管理噓文的方式立論薄弱的也許才是多數
→ TonyQ:沒有人有權力說他是多數，除非他知道總數。
→ TonyQ:要知道多數人碰到爭議時都不會跳下來爭論，但你怎麼知道默默
→ neverfly:身為板友的人很多，我相信因為噓文被水桶的也不在少數
→ TonyQ:看著這個討論串而沒有發聲的人裡面，到底支持哪個論點？
→ neverfly:很好，那支持者可以去comgame-new那篇表達意見，看總數
→ neverfly:或是請板主開一個ptt提供的正常投票功能進行統計
→ TonyQ:先等連署正式成立再說吧。
→ dnzteeqrq:投票機制是看有投的人才算 沒投的人算是放棄 = =
→ ez880:一言堂?
→ dnzteeqrq:總數  根本沒有答案
→ dnzteeqrq:ez880  我也覺得有同感
→ TonyQ:是啊，所以也別強調什麼多數了，就走申訴流程照規定走就是了
→ ez880:板上不安靜的時候就是版主的責任不是嗎 噓文就被捅
→ ez880:那還要版主幹嘛
→ TonyQ:我覺得有這些規定都很好，但最後再提醒一下，罵人人人會，
→ TonyQ:上來當板務管理的人可不是人人願意。
→ dnzteeqrq:當有出來投的 某方面占多數就是多數！
→ TonyQ:@ez880 所以板主是要變魔術，讓版上變安靜嗎？
→ dnzteeqrq:多數決這種東西本來就是看有出聲的人 沒出聲是自己放棄
→ ez880:tonyq少在那講東扯西的 現在是講噓文 搞清楚吧你
→ TonyQ:問題是現在也沒投票，連署也不合法，是要出來講什麼。
→ TonyQ:@ez880 我從頭到尾都在講噓文事件啊。:P
→ ez880:怎麼 推文不是正在討論噓文的事情嗎? 你沒事吧
推 perfects1988:看完精華區的板規後~只能推"合理"~但不一定"合情"