推 ocha: 看得嘴巴好癢～ 04/01 22:20
推 sltovrey: 暸解用意了，感謝。 04/01 22:34
推 dymagic: 嗯嗯 04/01 22:54
推 m9fghost: 推一個 04/01 23:05
推 yayayoyi: 推 04/01 23:30
推 heropob: 感謝S大的專業文，受教了! 04/01 23:32
推 Ianthegood: 推推 04/01 23:39
推 mbmax323: 辛苦了！ 04/01 23:46
推 goodsun: 感謝分享專業文！ 04/01 23:48
推 qooh2: 謝謝沙大的分享！ 04/02 00:12
推 a1283336: 不愧是總結篇，只好推了 04/02 01:02
推 kee32: 大大,我對以下這段話非常有意見"如果使用生豆競標會的作法, 04/02 08:28
→ kee32: 把每位評審的敘述彙整,可以得到相對客觀的結果,我把大於1人 04/02 08:28
→ kee32: 的敘述納入,如果敘述上有互相矛盾的, 剃除少數者" 這一段 04/02 08:29
→ kee32: 這要成立有個很重要的前提,不曉得您有想過嗎? 04/02 08:30
推 Ianthegood: 統計上去除極端值不是嗎？ 04/02 09:12
推 kee32: 樓上也是犯了個錯誤，再想想 04/02 09:39
推 kee32: 要排除極端值，前提是樣本要常態分佈。這幾位發表評論文章 04/02 11:46
→ kee32: 的板友，顯然不是常態分佈，更不是均值的。（講白話就是程 04/02 11:46
→ kee32: 度差異可能很大）所以此時排除極端值很荒謬。 04/02 11:46
→ a19887754: 同意樓上，參與的評審並非都為專業，不太適合剃除少數 04/02 11:48
→ a19887754: 但原PO的用意只是分享這個邏輯，假設參與者都專業杯測 04/02 11:48
推 croat: 推專業文 04/02 14:15
推 a1283336: 要講常態的話，要不要把極少數的專家都剔除，給大眾喝最 04/02 17:04
→ a1283336: 準？ 小弟自知嘴拙，程度不是特別好，看cupping note常 04/02 17:05
→ a1283336: 覺得寫得很厲害，但自己泡也常有一堆味道喝不出來 04/02 17:06
→ a1283336: 不是很懂分享文扯程度的意義在哪裡 04/02 17:10
→ a1283336: 口氣激動了sry，總之我的意思是，店家在對一般大眾販售 04/02 17:17
→ a1283336: 熟豆/飲品石，這種隨機取樣，但大家都喝得到的結果，遠 04/02 17:18
→ a1283336: 比專業的杯cupping note來得實際 04/02 17:19
推 kee32: 樓上標準的反智行為 04/02 20:14
推 kee32: 你可以喝不出細微味道，可以喜歡高手說不好的咖啡，這些是 04/02 20:16
→ kee32: 能力和喜好問題。但是不願意面對實際上存在，也實際上在咖 04/02 20:17
→ kee32: 啡圈有高低之分的各種味道，那就是反智了。 04/02 20:17
→ bluemkevin: 杯測師在杯測上面又不是沒有盲點 過於崇信杯測也是種 04/02 20:28
→ bluemkevin: 反智… 04/02 20:28
推 kee32: fight something with nothing, 跟凱文有什麼不一樣？ 04/02 20:51
→ kee32: 耶，你也是凱文？？？ 04/02 20:51
→ a1283336: 我不喜歡你說的話，但我尊重你。 04/02 21:07
→ bluemkevin: 有些杯測師脫離咖啡品飲的味覺就像白痴一樣 04/02 21:18
→ a19887754: 掛"師"不代表一定利害，但也不表示喝不出來比較厲害 04/02 21:19
→ qooh2: 杯測師要做的跟常民感受的討論應該分開來看，目的不同吧 04/02 21:55
推 callTM: Sample 夠大就可以替除阿。誰說要常態？ 04/03 01:24
→ callTM: Linear regression 都是常態？常態好做而以 04/03 01:24
推 kee32: 那六七個板友的樣本好像沒有很大吧 04/03 10:09
→ a1283336: 分享一個概念而已 何苦呢 04/03 13:09
推 kee32: 分享到後來要開團賣豆，又是另外的故事了 04/03 18:53