推 coon182: 人緣不好沒人幫轉QQ 39.8.32.90 08/01 17:43
推 panex0845: 我是不知道你參考哪個群組啦 別人不合 1.34.215.74 08/01 18:04
→ panex0845: 理你也要學人家?程序上就對連署人不公 1.34.215.74 08/01 18:05
→ panex0845: 罷免成功與否 跟 程序是否公平是兩回事 1.34.215.74 08/01 18:07
→ panex0845: 不能用可能不會過的理由來形成差別待遇 1.34.215.74 08/01 18:09
→ panex0845: 以現實罷免為例 我同意罷免≠願意連署 1.34.215.74 08/01 18:11
推 panex0845: 如果硬要扯在一起 再順便譏笑連署人 1.34.215.74 08/01 18:16
→ panex0845: 這就是你們討論草案方式 那當我沒說 1.34.215.74 08/01 18:17
啥 你是從hardwaresale來的嗎 搞得我好亂啊
一下叫我去參考生活組 一下說不合理
阿不然到底要怎麼轉 你要不要提出意見
何況如果該規定不合理，可以實施這麼久?
推 panex0845: 該規定不合理 可以實施那麼久 可以問 1.34.215.74 08/01 19:28
→ panex0845: KS是怎麼被罷免掉的啊 1.34.215.74 08/01 19:30
推 panex0845: 按照上面的邏輯 這次草案也不用修啦 1.34.215.74 08/01 19:32
→ panex0845: 反正實施好幾年了不是 沒有不合理啊 1.34.215.74 08/01 19:34
所以ks罷免掉之前，有人認為不合理?有怎沒人提出來?
雖說使用頻率很低，但也是有用過，怎沒人反映
ks被用這種方法罷免掉才一堆人跳出來喊不合理
實施這麼久都沒有不合理過，突然就變不合理了?
※ 編輯: a3225737 (61.231.92.126 臺灣), 08/01/2020 19:57:32
推 panex0845: 你沒有針對問題提出問題 只是為了合理 1.34.215.74 08/01 20:35
→ panex0845: 化你的論述而逃避問題 沒有爭執必要 1.34.215.74 08/01 20:37
→ panex0845: 時間越久越合理 這種邏輯令人不敢恭維 1.34.215.74 08/01 20:38
→ panex0845: 推文CD 60秒 懶得再討論了 沒有意義 1.34.215.74 08/01 20:42
→ PsMonkey: 發起連署人需要一定資格→程序不公平？ 36.236.77.162 08/01 21:27
→ PsMonkey: 把條件都 set 好再開啟連署有很刁難嗎？ 36.236.77.162 08/01 21:29
推 RoaringWolf: 沒朋友、沒認識又找不到人連署罷免 61.223.157.72 08/02 19:16
→ RoaringWolf: 所以認為不合理吧？但，現實中的罷免 61.223.157.72 08/02 19:17
→ RoaringWolf: 也是要備齊一堆東西才能發起的，找不 61.223.157.72 08/02 19:18
→ RoaringWolf: 到人一起發起，中選會也會宣佈無效 61.223.157.72 08/02 19:19
推 kosoj6: 也不見得是真的要提 就是聽見甚麼都先反駁 1.160.123.85 08/03 11:10
→ kosoj6: 顯得自己很聰明吧 #語言的藝術 1.160.123.85 08/03 11:12
推 ricky469rick: 先找好人再提罷免不就好了... 123.192.69.188 08/04 16:47