[申訴] 不服Sub_GMobile小組判決

[KirimaSyaro (間桐沙鹿)]

沒選擇項目不受理
(檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
選項8
8. *[1m發生於組務板*[m的檢舉、申訴案


   申訴人：KirimaSyaro
 被申訴人：maxliao
看板/群組：Sub_GMobile
 申訴訴求：駁回Sub_GMobile違反證據事實的判決
 申訴內容：
根據群組規於小組長判案後七日內提出申訴
小組長於 #1YYxKhwj (ComGame-Plan) 說5/31會給出判決
判決 #1YdtMEbo (ComGame-Plan) 於 May 31 23:58:28 給出
但判決主文明顯背離客觀文章證據事實 (相關主文引用於後面文章解釋)
且未對板主與檢舉人雙方於Sub_GMobile爭論爭執點給出判斷
或許sub_Gmobile積案太多 或小組長繁忙
 小組長沒有仔細閱讀證據文章跟雙方於Sub_GMobile的答辯
判決文沒有對雙方爭辯內容做出小組長的解釋
我認為小組長沒有充分完成其職責 了解雙方辯論內容就做出判決
否則我們於Sub_GMobile板為何爭辯?為何回應小組長的訴求？
#1YdtLWGk (ComGame-Plan)
且小組長似乎甚至未看過轉入的證據文章
判決本文明顯違反文章證據客觀事實
引用判決
"
#1Xc-Eo74 (UmaMusume)
    #1XeDCNVb (UmaMusume)
    #1Xem5nJB (UmaMusume)
底下推噓文狀況以及針對板友回文狀況，確實符合判決公告中引戰、挑釁之行為"

讓人費解

因為我在 #1Xc-Eo74 (UmaMusume) 也就是 [證03] #1YdtJ--v (ComGame-Plan)
根本沒有在底下推噓文也沒有回文

(若群組長能移駕  [證03] #1YdtJ--v (ComGame-Plan)
 可以看出這篇文章我沒有在底下推虛文
也沒有回文 這篇純粹分享的心得文章)

小組長的說法明顯背離事實 讓人不禁疑惑小組長是否確實看過證據文章

且小組長所說 "連續三篇文章有此情事" 也是令人困惑

因為這三篇文章 不論標題或是時間都是分開的

並非同樣討論串的文章 且我根本沒有在第一篇文章 [證03] #1YdtJ--v (ComGame-Plan)
底下推噓文回文
如何“連續三篇文章有此情事”？

小組長的判決也與板主在板上的答辯脫勾

板主主張的是 該篇文章遭受退文原因是因為沒有標示清楚中級組
主張混淆視聽
導致引戰挑釁
見 #1YdtLwJX (ComGame-Plan) [ptt.cc] [證14]

我也有對此做出答辯

群組長可見Sub_Gmobile板的雙方答辯文章

#1YdtLh1R (ComGame-Plan)
#1YdtLpbU (ComGame-Plan)
#1YdtLwJX (ComGame-Plan)
#1YdtM5G9 (ComGame-Plan)

此討論串乃板主回應小組長的訴求 #1YdtLWGk (ComGame-Plan)

"請tLuesuGi板主 前往Sub_GMobile說明 以下四篇

#1Xc-Eo74 (UmaMusume)
#1XeDCNVb (UmaMusume)
#1Xem5nJB (UmaMusume)
#1Xf2SALt (UmaMusume)

KirimaSyaro的引戰or爭議字眼 以及 判決的依據/理由
可以是[引用哪條板規] 或是 [文章內文字可能引起的後果] "

板主也有回覆於 #1YdtLh1R (ComGame-Plan)
"#1XaVllfj (UmaMusume) 於推文中挑釁板主之判決即可為不欲前往置底之證

→ KirimaSyaro: 置底那麼亂 我懶得看                                11/15 14:34
→ KirimaSyaro: 謝謝二樓幫大家複習板主群不公正的判決               11/15 14:50
→ KirimaSyaro: 我後來寄信給版主群還不敢回我                       11/15 14:50  "

我也有回覆於 #1YdtLpbU (ComGame-Plan)
"板主您好 您這裡所指稱 #1XaVllfj 文章 並非本案四篇文章中之一

您用與此案無關的文章與推文又說我挑釁板主

想請問您的意思是 你是依據與我過往與此案無關的私人恩怨來判案的嗎?"

版主又回覆於 #1YdtLwJX (ComGame-Plan)

"您並無文章標題及任何地方提及本場比賽為上級或次級之比賽

且此影片從頭到尾並無任何顯示訓練師暱稱或ID處

何以證明為您所跑之賽果?

混淆視聽  若非企圖引戰挑釁 又為何招致如此多噓文? "

我又回覆於 #1YdtM5G9 (ComGame-Plan) 主張並非無提及
且混淆視聽的指控並非事實
且引用教育部字典 混淆視聽的解釋
文章有點長 還請群組組看我轉入的證15

總結

小組長的判決文 與證據文章客觀事實不合
[證03] #1YdtJ--v (ComGame-Plan)
這篇文章我並沒有推噓文或回文
且忽略了Sub_GMobile版的雙方辯論爭點
如：版主回應小組長問的"KirimaSyaro的引戰or爭議字眼"
引用於此案無關之推文 到底是否能當作證據？
還有 關於 版主說退文原因 是因為 “沒有提及是上級或次級之比賽”
導致混淆視聽 導致引戰挑釁
雙方就此爭論 小組長的看法是什麼？
我認為小組長沒有經過充分審視就給出判決
因此提出申訴 希望群組長能駁回這個違反證據事實的判決


謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1654616985.A.C07.html
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/07/2022 23:53:27
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 00:12:14
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 09:25:22
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 09:30:35
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 09:31:17
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 09:32:19
→ a3225737: 你的證據共有188頁 我大概一個月也看不
真的很不好意思 這裡跟群組長抱歉 因為務求將道理講清楚 就把文章寫長了
→ a3225737: 完，建議主要針對小組長的問題提出質疑
群組長您好 謝謝您撥空推文建議 我會修短 主要關注在小組長不看證據判決的部分
我對小組長的問題其實很簡單 就是小組長很明顯不看證據就做出判決
小組長拖延此案許久 且答應於5/31結案 結果壓線 May 31 23:58:28 給出判決
判決本文 只有少少幾行 竟還與證據明顯不符 完全沒發現我那篇證據文章裡我沒有推噓文回文
明顯沒有看證據文章就做出判決
斗膽我認為小組長嚴重失職 草率作出判決
且參考過去的積案 從去年八月 申訴案小組長都未有判決
我不知道小組長這樣一直沒有盡自己的職責快一年了 有甚麼救濟管道
因為本案牽涉到退文 所以我才往上再提上訴
→ a3225737: 勿把板務級申訴要求二審(站方未保障二審
→ a3225737: 若你已將它版證據轉錄至本版
→ a3225737: 請將文章代碼一併附上本版代碼以利閱讀
群組長您好 謝謝您的撥空建議 我會將文章代碼改成本版文章代碼
→ a3225737: 另本案為版務級申訴 並不是發生在組務版
→ a3225737: 發生一詞意指事情開端，開端為UmaMusume
→ a3225737: 故不適用本看板選項8申訴
群組長您好 我認為此案小組長沒有盡他的職責
沒看Sub_GMobile證據文章 就做出Sub_Gmobile判決
才提出上訴
可否關注在小組長沒有盡他的職責的這部分? 進行處理
否則 是否允許小組長對申訴案都不看證據隨意判決 沒有救濟管道嗎?
→ KirimaSyaro: 謝謝群組長撥空推文建議
→ KirimaSyaro: 我看到您過往回復申訴文章
→ KirimaSyaro: 關於sub_Gmobile申訴 #1WQlRsCh
→ KirimaSyaro: 申訴規章二-A-b 有提到小組長判決後
→ KirimaSyaro: 七日內可提出申訴 請問我該去哪申訴?
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:28:34
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:30:44
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:32:44
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:33:29
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:41:12
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:42:33
抱歉數次編輯 因為這板不能連續推文 後來就改用編輯回復了
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:49:30
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/08/2022 23:52:52
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/09/2022 00:04:32
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 06/09/2022 00:05:59
→ a3225737: 經查詢申訴人已出桶，但組務知道這並非
→ a3225737: 駁回你申訴的理由，但本站申訴資源寶貴
→ a3225737: 且無償提供，應優先留給其他更急須之使
→ a3225737: 用者(比方說正在水桶中)
群組長您好 雖然我已經出桶
但我此案的退文記錄仍在 因為退文我仍無法在大多數看板發言
希望您能考量我仍有退文 也將我視為與其他水桶中使用者一樣急需處理
謝謝您
→ a3225737: 當然這是因為小組處理比較慢所以已出桶
→ a3225737: 但群組這邊還是希望申訴人能夠清楚扼要
→ a3225737: 表達你的訴求，已讓群組決定受理與否
群組長您好 非常謝謝您撥空留言
我的訴求是 希望駁回Sub_GMobile無視證據事實的判決
因為判決主文 很明顯違反了文章證據事實 明顯看出判決者沒有閱讀相關證據
就草率做出判決
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.16.175 臺灣), 06/13/2022 13:06:17
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.16.175 臺灣), 06/13/2022 13:11:32
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.16.175 臺灣), 06/13/2022 13:16:37
→ a3225737: 退文也可以先消退
群組長您好 謝謝您撥空留言建議 但退文即使消退也會有紀錄
影響下次退文要等更久才能消退 我印象這次消退我是180天吧 下次不知道要多久？
小組長的判決主文違反客觀證據事實 顯然沒有看文章證據就做出判決
而且我受退文文章 就只是篇心得文 被退文實在是無法讓人接受
我希望能駁回判決 之後好洗刷冤屈 還請拜託群組長伸張正義了 萬分感謝
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.16.175 臺灣), 06/15/2022 18:26:49
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.16.175 臺灣), 06/15/2022 20:34:59
※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.16.175 臺灣), 06/15/2022 20:59:36
→ a3225737: 申訴人未依照群組規定選擇案件類別
→ a3225737: 群組已於6/8告知「板務案件申訴」與發
→ a3225737: 生在組務板的申訴案有別，且本板發文範
→ a3225737: 本亦有相關說明。本案迄今已逾一個月，
→ a3225737: 因申訴人未能修正，視為不符申訴程序，
→ a3225737: 逕予結案。